Ленинский районный суд Оренбурга сегодня вынес решение по громкому делу вокруг строительства 12-этажного дома «Перовский» в историческом центре города на переулке Селивановском. Судебная тяжба длилась почти два года. Гражданское дело рассматривала судья Алина Шток.
В суд по многоэтажной стройке обращались жители соседних домов и прокурор города, которые требовали признать незаконными разрешительные документы на проект дома. Иск выдвигали к чиновникам департамента градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга и компании, которая проводила экспертизу проектной документации ООО «СертПромТест».
Третьими лицами в деле по «Перовскому» выступают застройщики дома – ООО Специализированный застройщик «М-Левел Плюс».
Судебная тяжба по делу дома «Перовский» затянулась из-за сроков назначенной экспертизы проектной документации. Их ждали почти 10 месяцев, для работы над документами подключили целых десять экспертов. «Оренбург Медиа» подробно писал об этом деле. На сайте есть специальный раздел, в котором можно познакомиться с архивными статьями.
Сегодняшнее заседание, по прогнозам, обещало стать последним в этой бесконечной череде проверок и сопоставлений фактов. Из окна судебного зала символически «одиноким зубом» торчала та самая высотка «Перовского». Казалось бы, куда еще затягивать двухгодовалый судебный цикл, когда прямо под носом оренбуржцев в центре выросли все 12-этажей авторского дома «Перовский». Суть иска заключалась в том, что в центре города, среди малоэтажной и индивидуальной жилой застройки с серьезными нарушениями начали строительство 12-этажного дома. Это заинтересовало прокуратуру, которая провела проверку и выявила нарушения, с этим и пошла в суд.
Главный вопрос, на который все это время пытались ответить на заседаниях, почему городской департамент выдал разрешение проекту, который по документам не соответствовал техническим регламентам и градостроительным нормам и требованиям? Здание, по мнению прокуратуры, противоречило сразу трем важным муниципальным документам – Генплану города, Правилам застройки и землепользования и Проекту планировки территории. На участке на перекрестке ул.Парижкской Коммуны и пер.Селивановского могли построить здание небольшой высотности. Участок находится в зоне «Ж4». Допускалось строительство 8-этажки, но никак не 12-ти этажей. Кроме того, у дома предусматривалось недостаточно мест для парковки автомобилей. А все мы знаем, с чем сталкиваются жители микрорайона, в котором машинами заставлены дворы и улицы.
Иск прокуратуры в суде полностью поддержало министерство архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области, подтвердив, что на момент получения разрешения в октябре 2023 года, здание никак не могло соответствовать градостроительным нормам.
Решающим доводом в суде стала та самая экспертиза, которую ждали 10 месяцев. Объемный документ ООО «Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля» составляет не одну сотню страниц, в котором по пунктам расписано экспертное заключение. Документ сразу назвали неоднозначным в прокуратуре, а также представители жильцов, которые на протяжении всей тяжбы активно участвовали в заседании. Количество упоминаний слов «соответствует» или «не соответствует» фактически разделилось в ней наполовину.
— При ответах на некоторые вопросы не были учтены положения основного документа территориального планирования – Генерального плана Оренбурга, хотя данный документ является основным для определения параметров строительства на земельных участках, на которые готовились градостроительные планы и разрабатывалась проектная документация на многоквартирный дом. Кром того, в части «Конструктивные и объемно-планировочные решения» эксперты и вовсе написали о невозможности ответить на вопрос в виду отсутствия расчетов. В проекте конструктивных решений должны учитываются все действующие нормы и правила. Этот раздел является основой для разработки других разделов проектной документации и обеспечивает качество, надежность и безопасность будущего объекта. Мы здесь уже говорим о безопасности людей, которые будут в нем жить, — заявила на судебном заседании представитель группы жильцов Надежда Алексеева.
Ответчики и застройщик, между тем, оппонировали в суде тем, что за полтора года заседаний прокурор не предоставил суду доводов о незаконности стройки, что звучало максимально странно. Интересен был и следующий диалог представителя застройщика и юриста Алексеевой.
— Допустим, разрешение, на 2023 год не соответствовало градостроительным нормам. Допустим его аннулируют. Мы получим новое и принесем его вам. Вас это устроит? – заявил представитель застройщика, юрист Сергей Ильичев, спрашивая Надежду Алексееву.— Нет, конечно, ведь в суде речь идет о том, что проект нельзя признать законным на октябрь 2023 года, ведь тогда, выдавая заключение Департамент, должен был руководствоваться актуальными нормами и законами, — ответила Алексеева.
Представитель застройщика в заключительном слове попросил суд отклонить иск прокурора, акцентируя внимание на тех правовых сложностях, с которыми столкнуться дольщики и застройщик.
— Иск прокурора мы просим отклонить и считаем доводы, представленные прокуратурой недействительными, кроме того, просим обратить внимание на то, что решение суда в пользу прокуратуры повлечет за собой большую правовую ответственность, связанную со строительством – это дольщики, которые приобретали жилье, это нарушение сроков сдачи и прочее, — отметил в заключительном слове к суду представитель застройщика Никита Однолетков.
Что стало решающим в определении суда – вопрос. Иск прокурора судья Алина Шток оставила без удовлетворения.
За делом по дому «Перовский» с самого начала пристально следили и надзорные органы, и застройщики, и потенциальные покупатели недвижимости в Оренбурге, а также чиновники, общественность и риэлторы. Дело стало показательной лакмусовой бумажкой. Его исход определяет правила игры на городской территории. Можно ли сегодня повернуть вспять законы, отыграть назад и построить среди частного сектора в историческом центре 12-этажное здание? Ответ Ленинского суда – можно. Очень непростой прецедент, который еще не раз «аукнется» в борьбе за красивый комфортный и благоустроенный город.