Непонятно но интересно? Это и есть вкус неизвестного. Впрочем от вас сильно зависит, в основном вы выбираете считать неинтересным непонятное, а интересным понятное, все больше сужая свой одноклеточный мирок.
Взял я «научные» данные в заголовок главы «30 триллионов клеток удачи» и начали терзать смутные сомненья, больно уж число левое. Мое самоощущение (тело) бастует против такого количества – 30 трлн клеток, .ля, я столько не чувствую. И любой на моем месте схавал бы, а я нет. Я называю это критическим мышлением. Но оно нужно не само по себе, а для развития другого типа мышления.
В условиях развития ИИ, его вседоступности и его неумении индульгировать, человечки испытают жуткую конкуренцию. Представьте – вся «умственная работа» за редким исключением может быть выполнена быстрее, лучше и дешевле в сотни раз! В плоском мышлении вам никогда не победить машину, ведь она для этого и создавалась. У нее, как у аутиста – только эта задача, а у вас их больше, вам надо все «рилсы» успеть пролистать. Поэтому у человечества нет иного выхода, кроме как начать мыслить рекурсивно, то есть приступить к НЕМАГИИ. Все остальные станут маргиналами и вырожденцами, как впрочем и сейчас, просто пока это не заметно большинству. Вы просто подумайте, если умные люди соберутся, да проверят ваши «знания» – там по факту стыдоба же выйдет. Так для кого и от кого вы всё это ховаете десятилетиями?
Базой для рекурсивного мышления является критическое мышление без двойных стандартов, которое называется честность, объективность. В этой проблеме все упирается в энергию, которую человек нисколечко не экономит на свой индульгеж. И вот человек бросает «честный» взгляд на объект и его энергия заканчивается, а ее ошметки быстренько собираются в досужее мнение, и бросить честный взгляд на себя и на сам свой взгляд – энергии конечно не хватает.
Засада ваша в том, что вы НИЧЕГО не проверяете: верите вы или не верите – неважно. Чтобы верить и чтобы не верить – вам нужны основания, понимаете? Необоснованная вера, равно как и неверие, есть ваша слепая вера, где ключевое слово – «слепая». Там ведь как должно быть – даже если у вас нет сил проверить, вы не должны успокаиваться на том, а ждать, когда силы появятся, и допроверить до конца. Недопроверка укореняется в вас, атрофируя всяческие возможности, деградируя ваше существо. Кому это надо – чтоб вы ушли отсюда хуже, чем были до этого? Такая жизнь обладает антисмыслом и ее вектор направлен в сторону кирпича. Дарвин курит, когда видит, как вы лично рушите его представление об эволюции. Проверьте, смысл эволюции в том, чтобы завтра было лучше чем сегодня, а не в чем-либо ином.
Ну так вот, подумал я, на основании чего «ученые» (далее в кавычках) взяли такую цифру числа клеток в теле человека? «По результатам исследования, проведённого в 2023 году, в среднем во взрослом мужчине содержится около 36 триллионов клеток, в взрослой женщине — примерно 28 триллионов, а в десятилетнем ребёнке — около 17 триллионов. Количество клеток может варьироваться у разных людей, особенно в отношении отдельных клеточных типов» Яндекс.
Сразу замечание – вот зачем писать голый вывод, без указания каким способом эти числа были найдены? Всем офисом, небось, считали? Есть и иные данные – там и 100 трлн и другие, думаю, имеются.
Мы даже не будем углубляться в генетический код и прочие тонкости, нужные ученым, раздутым в своей мнимой важности, чтобы их деятельность оставалась оплачиваемой и малопонятной. Возьмем очень простые (на уровне школы) приемчики.
В среднем тело человека весит 70 кг, если знать среднюю массу клетки, можно легко в одно действие определить число клеток. Но ведь и массу определяли ученые! Ну да: «Масса средней человеческой клетки может составлять около 27 пикограммов. Исследователи определяли вес индивидуальных клеток при помощи микроскопа, анализируя показатель преломления внутриклеточного вещества». Какие молодцы! То есть, 27 триллионных грамма. А как известно – триллион это миллион миллионов – так пояснил нейропоиск, спасибо ему, куда б мы без него.
По этим данным выходит, что взрослый человек весит (27*36) 972 грамма. Дальше доверять нельзя – не бьет на два порядка – в сотню раз. И это .лять наука? Поэтому не стоит удивляться моему отношению к этим напыщенным болванам, которые за сотни лет не удосужились узнать массу клетки и их количество. При этом они только и заняты клетками, и лезут все глубже, не освоив даже поверхности. Вот так подход!
Так что же правильно? Может быть, ничего из этих? Слава богу, что автор разработал метод извлечения истины из лжи. Забазировавшись на «научной» (и далее – в кавычках) чепухе, можно очень тупо прикинуть 2 варианта:
а) если клетка весит 27 пикограмм, то в человеке массой 80 кг 2963 триллиона клеток (какая разница – какова масса, тут дыры поболе);
б) если в человеке 36 трлн клеток, тогда масса клетки 2222 пикограмма.
Ну вот, вы и пришли к невозможности решить уравнение типа у+х=z, а я пойду дальше. Кто со мной?
Возьмем-ка и определим размеры клетки при этих научных значениях массы из условия шарообразности клетки и ее плотности равной 1, ведь плотность человека почти равна плотности воды из которой он преимущественно состоит, как утверждают ученые.
Ожидается 3 варианта ответа данных по размеру клетки:
1. что они не бьют ни с массой ни с количеством;
2. подтверждают научную массу;
3.подтверждают научное количество клеток в теле человека.
Если принять, что человек состоит только из клеток, ну или даже за минусом костей, все равно вес человека колеблется – опять возьмем 70 кг (кости весят всего 17% от массы тела, оказывается). То есть, объем человека равен массе – в данном случае 70 литров. Из геометрии вы «знаете», что шарообразное тело массой Х плотности 1 будет иметь диаметр (6Х/п)^1/3. Мчеловека/Мклетки, затем переводим в диаметр.
По варианту а) D = 3,7*10^-4 мм (0,4 мкм), по б) D = 0,0016 мм (1,6 мкм), второе – явно достовернее. А теперь гуглим: понятно, что «Средний диаметр клеток человека варьирует от нескольких микрометров (например, малый лимфоцит) до 200 микрометров (яйцеклетка)» Яндекс. Даже если мы предположим, что средний размер клетки 1,6 мкм, как посчитали, то на самом деле даже тут не бьет – ибо самые маленькие – уже НЕСКОЛЬКО мкм, то есть в средних значениях не может быть 1,6, но это хотя бы не порядки.
С солидной натяжкой более правилен вариант, что в человеке 36 трлн клеток, и масса клетки 2222 пикограмма (моя цифра из нехитрого расчета), а «научная» масса (в 27 пг) – позорная ошибка ученых. Но это мы типа смирились, а если учесть диапазон размера клетки 2-200 то очевидно, что средняя клетка будет ну от 50 до 120, наверное, что нам неизвестно (каких размеров клеток больше, каких меньше). Да и размер самой одной клетки тоже колеблется.
По итогу: все три вычисленных учеными параметра – количество клеток в теле, их масса, их размер – не коррелируют между собой. Это так мило. Думаю, ровно так же обстоят дела и с пресловутыми молекулами, атомами и прочими мю-мезонами.
Неудивительно, что «народ» имеет весьма широкие познания в этом (смехотворная пауза): «.овнокодер восемнадцатый, на голосовании 10 лет назад: какой размер у человеческих клеток? Ответ от Mega-Super, 10 лет назад: это не возможно представить даже вообразить животное которое можно было бы сравнить с клеткой только бактерию и микробы; Ответ от Святогор Ложкин, 10 лет назад: 5 см» и т д. Ответы на мэйл.ру. Мракобесие, мда.
И вот видение ошибки было секунду, а расписывать вон сколько пришлось. Именно поэтому умные люди не говорят свои мысли, а только выводы. Это и называется видение – вЫведение. А глупые люди ничего не выводят, они просто говорят что-нибудь как-либо похожее на вывод – они же не видели внутреннюю работу и поэтому могут казаться себе и подобным себе вполне умными.
Теперь от умозрительности еще подробнее подойдем: сколько всего клеток по массе содержится в теле человека?
«Общий состав тела человека (приблизительно для 70 кг):
1. Вода: ~60% от массы тела = 42 кг
2. Белки: ~18% от массы тела = 12.6 кг
3. Жиры (липиды): ~15% от массы тела = 10.5 кг (может сильно варьироваться)
4. Минералы (неорганические вещества, в основном в костях): ~7% от массы тела = 4.9 кг
5. Углеводы: ~1% от массы тела = 0.7 кг
Теперь давайте применим разделение: "органика" и "неорганика".
* "Органика" в контексте клеток обычно подразумевает белки, липиды, углеводы и нуклеиновые кислоты.
* "Неорганика" включает воду и минералы.
Масса функциональных клеток (приблизительно 30-40% от 70 кг = 21-28 кг):
Эти 21-28 кг включают в себя:
* Воду, содержащуюся *внутри* клеток.
* Органические молекулы, содержащиеся *внутри* клеток (белки, липиды, углеводы, нуклеиновые кислоты).
* Неорганические ионы и микроэлементы, также содержащиеся *внутри* клеток.
Если мы хотим получить массу "сухой органики" самих функциональных клеток, то это будет существенно меньше.
Давайте возьмем 25 кг как среднюю массу всех клеток.
Внутри этих клеток, как мы говорили, большая часть - вода (например, 70-80%).
Значит, "сухая" масса (органические + неорганические твердые вещества) всех клеток составит 20-30% от 25 кг.
* 25 кг * 0.20 = 5 кг
* 25 кг * 0.30 = 7.5 кг
То есть, количество мокрых клеток – всего треть массы человека, а сухих – в пересчете на одни лишь органические соединения – и того меньше – 5-7 кг. Если теперь определять массу одной мокрой клетки, то следует пользоваться их общей массой в человеке не более 30 кг. То есть выводы а) и б) следует домножить на 0,33 а) 978 трлн клеток и б) 6733 пкг. И то и другое также не является валидным. А знаете что?
Глядя на все это, мы можем поступить точно так же, отпустив поводья фантазий – а почему им можно, а нам нет? Мне нравится число 6 независимо от того – почему – © Рик. 6 трлн клеток содержит человеческое тело – скажу я вам – попробуйте не поверить. Если человек в 70 кг (*0,33=23,1 кг мокрых клеток) содержит 6 трлн клеток, то масса клетки = 3850 пикограмм, а ее диаметр тогда (при плотности близкой к плотности воды) – 19,4 мкм, что как бы входит в диапазон «научных» данных.
Вы осознали, что мы провели 2 линии расчета? И по сути КАК БЫ снабдили себя двумя уравнениями при трех неизвестных, а это уже лучше, чем одно при тех же трех. Первый расчет – о том, что масса клетки с одной стороны – равна массе клеток человека деленной на количество клеток, а с другой – масса клетки – это объем клеток тела деленный на объем клетки.
Вот так мы потренировали критическое мышление. Решая одну задачу, итоги которой нам неважны, мы решили важную другую, требующую иных подходов, иной картины мира. А рекурсивное мышление потренируйте сами, рассмотрев массы и диаметры атомов и может иных частиц, а также выведите коэффициент восприятия особи. Шучу, ща сделаем. А пока немного занудства.
Если вы понимаете критическое мышление в каком-то ином ракурсе – пожалуйста! Не настаиваю, что ракурс лишь один – видеть в людях дебилов, выкупать ложь, ошибки и прочее. Есть и иные ракурсы у всех интересных вещей. Для критически мыслящего человека критическое мышление – это не просто критическое мышление. Обладать критическим мышлением – не значит знать, что это такое. Но знать, что это такое, значит по-любому обладать им.
Если вмедитироваться и разобрать феномен на части, критическое мышление принадлежит множеству таких 4 вариантов:
· пропускать пропуская – мимо ушей, стряхнуть лапшу;
· пропускать принимая – для сведения, сплетня;
· принимать пропуская – вас гипнотизируют, промывают мозг, НЛП, пропаганда и т д.;
· принимать принимая – внимательность, критическое мышление.
Причем все это независимо от того, нужная информация идет, вредная или бесполезная. И только 4 вариант точно ответит на то, какая она. При этом помним, что недовложенная энергия это потерянная энергия.
Критическое мышление это такой подход к картине мира, где вы камня на камне не должны оставить неперевернутыми. По мере переворачивания камней, азов, мы должны набрать из этого силы и уже с этими силами перевернуть все остальное. Если первые шаги не принесут плода – а так и будет – человек откажется проверять азы в дальнейшем, сломавшись, выберет быть слепцом. Но только слепец может выбрать стать слепцом. Основанием для начала пересмотра азов является ваше заключение, что ваше осознание увеличилось.
Так вот, начнем мыслить свободно. Может быть, клетка это миф? А что если они и не весят ничего, как в атомах больше пустоты, чем содержания чего-то? Клетка это способ говорить, это выбранная координата в диапазоне измерений, произвольно кем-то выбранная, но так и оставшаяся. Но этого объекта вовсе не нет на самом деле. Что-то есть. Мы можем знать это потому, что к счастью есть объекты, которые объективно имеют границы, а не только потому, что кто-то их назначил. Скажем так, есть уровень субъективного назначивания, а есть уровень объективной работы восприятия – которого нам достаточно (видение). Выше восприятия мы не можем, да и это еще бесполезно. Потому что всё что нам следует сделать, это изучить собственное восприятие, порождающее «известную» вам трехмерную вселенную. И тут нам нужно лишь одно – отделить работу восприятия от ошибочности и глюкоподобных измышлений, что и есть – истина. Пусть и единственная, нам доступная, но только одна истина и нужна, ибо вся остальная истина – такова же, как эта.
Минуя научные тупики, нам нужно численно выразить разницу в количестве особей между градациями, то есть найти коэффициент особей градации или как там его назвать.
Вот смотрите идейку: 1 (одно) человечество состоит из 8 млрд человек, а 1 человек состоит из скольки-то там триллионов клеток. То есть, никакой натяжки в таком выяснении нет, если осознавать фрактальное устройство всего. И вот что, я зря что ли недавно (см. гл. Когда Листья Превращаются В Кучу Листьев) находил, исходя из уравнения Эйнштейна, количественное соотношение двух измерений 669,2768? Это простой (нестепенной) множитель. Первоначально 666 получилось даже, что может быть правдой, если подвергнуть сомнению научное значение скорости света. Но там не до конца был понятен прикладной смысл константы, а вот теперь – если умножить 8 лярдов на это число, получится 5 354 214 400 000 клеток. Так себе доказуха, но терпение, пока держим в голове. При этом предполагается, что если тело 3х-мерно, то человечество (как князь мира сего) – 4х-мерно, а клетки – двумерны конечно.
Если умножить снова по той же логике, то каждая клетка содержит 3 583 451 480 145 920 одномерных фиговинок. Смотрим науку: «По оценкам инженеров из Вашингтонского университета, в типичной человеческой клетке содержится около 10 в 14 атомов». Тухленько для вашей супернауки, ну что ж, нам не привыкать. Сначала подставим их данные. Ведь мы, как и положено разведчикам неизвестного, сами не знаем, что ищем.
Если поделить одномерные фиговинки на тупое научное число 10 в 14 (а другого нет пока), получится 35,8. Что бы это могло значить? Может некий средний элемент таблицы Менделеева с массой 36 а. е. м.? То есть число его протонов + нейтронов. Ну, если тупо – хлор, масса 35,45. Но не думаю, что хлор средний элемент, а ученые еще во времена СССР говорили, что средний по вселенной – железо. Хотя – тут как посмотреть. Но нам пока лучше наверное подумать так – что 36 – это не масса атома, а количество всех кварков в атоме, то есть с учетом электронов, а также того, что нейтрон и протон содержат по 3 кварка. Нужно искать элемент, где:
3(Nнейтронов + Nпротонов)+ Nэлектронов = 36; при этом Nэлектрон/Nпротон=1.
Из системы уравнений имеем три варианта, удовлетворяющих условиям:
Нейтрон/протон: 0 / 3; 4 / 2; 11 / 1.
Ну, это указывает нам на Гелий-6. «Нуклид 6He был получен при бомбардировке бериллия нейтронами». Это вещество, как и многие другие, очень близкое к пустоте, оно практически существует и не существует одновременно, его время существования 807 мс. Ну, а вдруг вот этот именно изотоп может создавать жизнь в том виде, в котором мы знаем? А может, только жизнь человека. А МОЖЕТ И НЕТ! Недостаточно совпадений, не расслабляйтесь, забывая в какой главе находитесь. Вспомните, что вся беда в том, что ученые не смогли точно посчитать количество атомов в клетке. И обычно истина гораздо ближе к нам, чем научно-глупый поиск.
Сами без них можем посчитать, зная массу клетки и массу атома, если есть хоть что-то достоверное в науке. Берем наши данные выше – масса средней человеческой клетки 11667 пикограмм на штуку и «Атом водорода весит примерно 1,67⋅10−24 г». Получаем 7*10^15 штук атомов водорода на клетку. Куда более предметно, чем 10^14, да еще и в 70 раз больше. Но тогда получается что число фиговинок 3,58 квнтлн – почти ровно в два раза меньше этого числа. Это хорошо! Намекает нам, что делать. Теперь если мы рассмотрим атом, имеющий вес 2 атомных единицы, у нас вообще все сойдется.
Кстати, в процессе написания хотелось сразу предложить некое абстрактное вещество – 1 нейтрон, 1 протон, 1 электрон. Как такой набор-конструктор. Ну а из реальных веществ – это атомарный Дейтерий. У него 1 протон, 1 нейтрон и 1 электрон. И тогда у нас уже два совпадения на пути. 8 лярдов*669,3 = 5 354 400 000 000 клеток в человеке умножаем снова, получая 3 583 699 920 000 000 и теперь говорим – это количество атомов в пересчете на атомыдейтерия в клетке человека. Погрешность – 2,5%. И это мы еще не пересчитали массу клетки, взятую из 6 триллионов клеток, а здесь – 5,354, но учитывая пляску данных – не стоит этого делать.
Ну что дейтерий. «Организм человека также содержит дейтерий, который внутри нас находится в физиологических жидкостях, таких как кровь, лимфа, слюна, слезы. Наибольшие количества дейтерия применяются в атомной энергетике[6]. Он обладает лучшими свойствами замедления нейтронов. В смеси с тритием или в соединении с литием-6 (гидрид лития 6LiD) применяют для термоядерной реакции в водородных бомбах». Может мы эти, как их – роботы, работающие на дейтерии, но это к конспирологам, а я повторюсь, что по сути здесь дейтерий – это эквивалент, на деле – рассматривается даже не вещество, а некая плазма, бульон, поле, состоящее из однородной смеси нейтронов, электронов и протонов – одномерный континуум.
Итак, что мы узнали?
Мы узнали, что при одном и том же шаге мерности от человечества к человеку, а затем к его клеткам, мы попадаем, минуя молекулы и атомы – сразу в бульон предпустотных частиц. Это и была наша цель, доказать, что уже было так же недостоверно доказано в других главах, что мы – существа двумерные, только что из Пустоты. Мы искали этот шаг – шаг измерений, а именно то, как наше восприятие режет целостность вселенной. Если б мы выбрали шаг помельче, то парились бы теперь с молекулами и атомами. А их в данном шагании – не существует. Ну, как не существует, например средняя молекула (поле молекул – химия) имеет измерение 1,5, как бы шаг между ступеньками. Химия важна, и есть еще немало важных срезов бесконечности, но для начала важнее представить всю картину разом. А лишь потом искать полезное. Если спроецировать шаг 0,5 от человека к социуму, получатся расы, нации, роды, а от человека к клеткам малые шаги отражены какими-то иными вещами типа каких-то частей тела, но не клеток и не органов, а неких групп клеток типа акупунктурных точек. Получается, что акупунктура – это отражение химического и национального уровня в человеке! Ну, сами посудите, количество известных точек + новые открытые – примерно такое же, как наш доблестный коэффициент «На теле человека насчитываются 664 акупунктурные точки, из которых 150 считаются основными» Яндекс. Это значит, что каждая точка управляет своим маленьким человечеством клеток со своим 8-млрд населением. Здесь число особей людей равно числу особей клеток находящихся в ведении точки, связь между уровнями, где акупунктурная точка подобна человеку. При этом 669/14 каналов = 48 почти, если подогнать под 48 (а запаса точности более чем достаточно), то коэффициент получится 672 – а это цифра, известная пытливому читателю: в кирпиче (5 кн.) это количество ПТС в коконе. То бишь, количество миров таких же по сути человечеств. Вдумайтесь, что вы киваете: точки акупунктуры это миры ПТС через зеркало человека. Здесь почти удалось пояснить суть темы относительности восприятия на конкретных примерах.
Замечу, что все древние знания имеют некую иную кратность, что ли, иной шаг измерений, и нужно иметь иную голову, чтобы их понять. Это изменилось само восприятие. Те знания были изложены тогда, когда то знание соответствовало тем измерениям, ведь вселенная прирастает измерениями, а не расширяется в пространстве, «растут» и знания и законы. Ведь в древности и количество населения было другое, соответствующее, хе-хе. И также не стоит думать, что сегодняшнее и научное и магическое знание точно конгруэнтно действительности – вы же видите как все тяжело да со скрипом – это признак кривости не истины, а нашей с вами кривости восприятия относительно истины. Безусловная конгруэнтная истина где-то там – в высоких измерениях, поэтому искателю истины и надо стремиться туда же.
Не думайте, что автор пилотирует, лучше думайте, что вы не знаете все компоненты формулы, вам кажется, что население легко изменить, но это лишь кажется. Например, население в формуле – там есть выбор – может прирастать количеством, а может – тоже измерениями, глубиной, то есть, качеством. Древние знания не могут быть сегодня применены конгруэнтно, но могут быть применены «применительно», с адаптером – путем нашей собственной изначальности. Берёте идею древних, а воплощаете сами.
Итак, пишем:
0 – пустота;
1 измерение – бульон из 3,5 квинтиллионов частиц на клетку;
2 измерение – 5,3 трлн плоских клеток на человека;
3 измерение – 8 млрд человек на человечество;
4 измерение – одно человечество, так как мы считали с его четырехмерной точки зрения;
Теперь ряд продолжим вверх, выше человечества из 8 млрд особей:
5 измерение – 11 952 786 особей двойники;
6 – 17859 особей сущностей;
7 – 26,7 особей Духов;
8 – 0,04 особи.
Это вполне так себе совпадает с остальными исследованиями автора подобного рода. Допустим, если на 7 измерении должно быть 28, и поскольку первичные цифры были взяты из научного навоза, можно уточнить все цифры, по числу 28:
3 760 643 422 613 760
5 618 770 988 516
8 394 996 247
12 542 949
18 740
28
Смотрим: Счетчик населения Земли на сегодня (момент написания) 8261588204 (countrymeters.info) – всего 133 миллиона не хватает, надолго ли.
Сорян, еще поугораю. Общеизвестно, что одномерные частицы – это векторкИ, и это и есть та каша векторов протонно-нейтронная – просто одни вектора в одну сторону, другие в другую, а третьи (нейтроны) и туда и сюда или ни туда ни сюда. Так что вектора – это были еще не точки. А точки – это нульмерные частицы (не верите – ищите определение точки), поэтому в человеке каждом – 2 516 998 642 755 390 019 точек пустоты. А вот вам следующий пункт – полного отсутствия, когда нет даже точек – полная пустая пустота – ее численное выражение выпадает на число, заметно схожее с количеством ЗВЕЗД во вселенной: 1684627191596182539807 (1,6 септиллиона). Непонятно? Ну а как – точка – она не имеет протяженности, но она есть, поэтому факториал 0!=1. Это тональ, наличие. А следующий шаг – это нагуаль – ничего нет, но вот в таком количестве. И это – уже сразу звезды – здесь змея по настоящему укусила свой хвост (см. гл. Уроборос, кн. 6 автора)
Ну, ученые нам по количеству звезд почти не помогут, но при таких числах важнее всего – степень: «По некоторым данным, если принять, что в средней галактике около 200 миллиардов звёзд, а всех галактик во Вселенной тоже около 200 миллиардов, то во всей Вселенной около 40 000 000 000 000 000 000 000 звёзд. Это число может варьироваться в ту или иную сторону от 2-х до 10-ти раз». То есть, минимальное научное значение лишь где-то в 3 раза превышает наше. Но у них погрешность утверждения – 100 раз!, а я-то вам точно говорю: 1 684 627 191 596 182 539 807. Пересчитайте сами или спросите у ёжика в тумане и маленького медведя.
Это и не догма и не гонево, это демонстрация подхода воина, когда ты действуешь так, словно знаешь – и поэтому – узнаёшь.
Магия как и немагия всегда отражена в обычном, общеизвестном, поэтому определив общеизвестное, определяем и магическое, но не всегда определив магическое – мы вообще что-либо определяем. Никто ведь не знает наверняка, что такое видение и БЗ? И даже если ты ими обладаешь, ты не можешь свериться, у тебя минимальное количество сочувствующих в данной области, да и ты с ними не проводами связан, все на весу. Поэтому только немагия хитро использует общее первое внимание ради третьего уровня, а не ради первого, как вы. Как я незаметно говорил только что: абстрактное знание требует привязки к первому вниманию, и так и следует поступить. Что вышенаписанное означает на практике? Ну например то, что Карлос путешествовал в мир теней, который находился примерно у него в заднице. «Единственное, что я могу тебе сказать, – это то, что город, где ты побывал, не находится в нашем мире. – А где же он тогда находится? – Вне этого мира, разумеется. Послушай, ведь ты не такой уж тупица. Ты все заметил с самого начала. И делаешь вид, что не понимаешь, только потому, что не можешь себе представить, чтобы что-то не принадлежало к этому миру. – Хорошо, а вне этого мира – это где, дон Хуан? – Можешь мне поверить, это «вне этого мира» является самой замысловатой вещью во всем магическом искусстве» (КК, кн. 9).
Не правда ли, немагия – это самая веселая штука на свете, м?
Правота ученых здесь тоже есть: первые врата сновидения происходят, так сказать, в мозгу, в бестелесных мыслях, затем в теле, и лишь затем выходят в известный нам мир, если копирование работы восприятия было сделано совершенно. Наш мир – работа восприятия, а сновидение сначала учится у него стройке мира, а затем умеет и идет дальше, затем обучая восприятие новым фокусам.
Души же многие, стремящиеся к пустоте, затем оказываются в межзвездном пространстве, так скажем, не по масти и там они годятся только на топливо для светила, где сгорая, они снова получают импульс к эволюции – все заново. Ток бытия от звезд до плазмы создан как противовес току осознания – от плазмы до звезд, хотя еще неизвестно от кого из нас больше пользы: от тех, кто поддерживает горнила звезд своими «телами» или от тех, кто прозябает в своей местечковой эволюции, не спеша попивая чаёк под светом тех звезд.
При этом нужно осознать, что все это величие заключено в нашем восприятии. Оно вот это всё может через себя пропустить, но не больше, но это и так много. Познать вселенную для нас означает познать свое восприятие. Именно оно нарезает беспредельный хаос вселенной вот таким, а не другим образом. Но это вовсе не значит, что восприятие лжет. Оно говорит вам, как все на самом деле, но так, как способно, как вы способны. При этом вы можете двумя способами изменять восприятие – это сдвиг в сторону от своего эволюционного потока, поэтому нежелателен. Особенно для тех, кто не понимает и не практикует движение восприятия по линии эволюционного потока. При том следует учитывать инверсность восприятия, где ваша тяга бежать вовне – это тяга назад, к Пустоте звезд, а истинная эволюция – это то, что вы называете движение внутрь, к центру себя. Там открываются новые измерения, которые показывают, что вселенная вместе с ее измерениями замкнута сама на себя и открываете измерение^2, перпендикулярное ко всей многомерной вселенной восприятия. Но до тех пор нужно прожить всю иерархию вселенной, до конца дойдя в эволюционном потоке. Это иерархия вниманий – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... где вы находитесь в 1. Неизвестно говорил ли Дон Хуан именно об этом, потому что эти же фрактальные слова можно приложить к любой иерархической системе. Сначала вы крутитесь в колесе, потом выходите вбок из него, чтобы крутиться в колесе побольше, а потом снова. Эти жернова и есть иерархия вещей неназванных – называю измерения^2. И путать не надо, пройти круг вселенной необходимо, в отличие от колеса сансары или круга мирской суеты. Но если осознание стремится к нулю, то и эти – необходимы тоже. В итоге – чем мельче круг вам нужен, интересен, непреодолим – тем значит ниже ваше осознание. Когда вы путешествуете в своих сновидениях, то врата сновидений означают измерения, где вы находитесь. то вы в мире барионной каши, то в мире клеток, включая все промежуточные. Да и кто вам сказал, что ваш такой понятный и удобный мир не находится внутри прыща некоего неведомого четырех-пяти-мерного существа? А оно находится. Разве вокруг вас недостаточно примеров? Взять вон клетку – она чего-то там пыжится, митохондриями своими машет – а ради чего? И в то же время, каждая из них подхвачена витками мегасансары и не будет оставлена вне потока, ведь вне потока нет НИЧЕГО.
