По работе пришлось заглянуть в свой родной педагогический университет. Уже на входе я немножко не поняла, откуда так много детей школьного возраста, да еще и не очень воспитанных. Подумала, что может какое профориентированное мероприятие проводится в этот день в стенах любимого вуза. Но, как выяснилось, главный корпус этого заведения сейчас отдан под спо. Были в этой толпе и знакомые лица, выпускники школы прежних лет. Что я могу о них сказать, чтобы не обидеть - ничего. Это худшие из худших. И они пойдут потом работать в школу? Вот это настоящий «кринж», выражаясь современным языком.
С одной стороны, я даже рада, что завучу, которая тянула их из последних сил, заставляя учителей выставлять этим неучам «тройки», в будущем придется улыбаться, принимая их на работу.
С другой, очень страшно, что будет твориться в школах с такими учителями.
Встает другой вопрос, а пойдут ли они потом работать в школу? На счет многих сомневаюсь. Сомневаюсь, как в их умственных способностях, так и вообще в желании работать. Тогда зачем тратить государственные деньги на их обучение, если выхлопа никакого. Зачем вообще нужны эти спо при пед вузах? Кто до такого догадался?
Вот список тех должностей, которые могут занимать выпускники спо в школах:
- Учебно-вспомогательный персонал. К ним относятся секретари, лаборанты, помощники преподавателей, научные помощники.
- Воспитатель или помощник воспитателя в детском саду.
- Учитель или помощник учителя в начальной школе.
- Руководитель или помощник руководителя детского кружка или секции.
- Специалист по развивающим или творческим занятиям в досуговом центре.
Все пункты вроде ничего, подходящие, хотя над воспитателем еще тоже можно подумать, но занимать место учителя начальной школы, считаю недопустимым.
Я согласна с мнением Т.В. Черниговской (доктор наук, профессор):
«В школе должны преподавать самые лучшие! Не те, кто имеет тройки по всем предметам и его не взяли в аспирантуру, а в школы должны идти самые лучшие, особенно в младшую школу. В младшей школе должны преподавать «звезды». … Я имею в виду, что установка в целом должна быть на то, что маленькие дети сталкиваются с яркой, замечательной, самоотверженной личностью. Это определит их жизнь.»
Я работаю в обычной средней школе, так вот наши учителя, уже опытные взрослые тётеньки, каждая с высшей категорией не сравнятся с учителем моей дочери, которая получала образование в советском союзе и которой уже очень много лет.
Да, я очень сомневалась первое время и боялась отдавать ребенка к ней, но с каждым собранием я в нее влюбляюсь все больше и больше. Таких учителей я видела только в советских фильмах. Во-первых, она держит себя и ведет оочень достойно. Коллеги называют ее «Царица Тамара». Во вторых, у нее шикарная речь - медленная, четкая, грамотная. В третьих, ее почерк - это шедевр, им можно любоваться, как картиной. Она родителям на собрании пишет небольшие заметки на доске и я каждый раз удивляюсь, как можно так красиво писать. В четвертых, это само ее отношение к работе. Она работает на детей. Проводит дополнительные занятия, организует утренники с чтением стихов и пением песен, готовит к конкурсам и внешкольным мероприятиям.
Поэтому, очень жаль, что настолько сильно снижают планку, когда дают возможность выпускникам спо идти работать в школу и учить детей.
А как вы считаете, может что-то дельное получиться из такого нововведения?