Индексация зарплаты — обязанность не только для государственных учреждений, но и для частных работодателей. Об этом напомнил суд в деле работницы «СОГАЗ», которая 17 лет трудилась без индексаций, а потом подала иск и потребовала 19 миллионов рублей. Суд ее поддержал — но с оговорками.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
С 2004 года гражданка Б. работала на различных должностях в компании «СОГАЗ». Все это время зарплату ей ни разу не индексировали — более того, в компании об этом даже не упоминали.
Поэтому Б. была уверена, что индексация ей не положена, тем более что ей периодически повышали должность и увеличивали премии.
Лишь в 2023 году от знакомого юриста Б. узнала, что по закону индексация заработной платы должна проводиться ежегодно, в том числе и в частных компаниях. Посчитав, сколько она недополучила за все годы с учетом инфляции, Б. пришла к выводу, что работодатель должен ей 19 млн рублей.
Добровольно выплачивать эту сумму работодатель, конечно, не захотел — тогда Б. обратилась в суд.
При этом вскоре после подачи иска ее фактически вынудили уволиться. Формально она уволилась по собственному желанию, но именно этот момент впоследствии стал ключевым — он не позволил ей взыскать всю сумму целиком.
Что решили суды?
В суде работодатель настаивал: индексация — это не обязанность для частных компаний. В Трудовом кодексе четко прописана только обязанность для государственных и муниципальных учреждений. Частный работодатель, по их мнению, может сам решать, проводить индексацию или нет.
Также компания указывала, что за время работы доход Б. вырос в три раза — благодаря повышению в должности, соответствующему увеличению оклада и росту премий. То есть фактически ее зарплата и так росла, даже если это не было оформлено как ежегодная индексация.
Но суд встал на сторону Б. Судья сослался на правовые позиции Конституционного Суда (определения N 913-О-О, N 1707-О, N 2618-О), где прямо указано: даже частные работодатели обязаны индексировать зарплату, поскольку статья 134 ТК РФ предусматривает необходимость компенсации роста потребительских цен для всех работников, независимо от того, принадлежит ли работодатель к государственной или частной сфере.
Однако из-за того, что Б. уволилась почти в один момент с подачей иска, суд решил, что она может требовать недополученной индексации только за последний год работы.
Дело в том, что по ч. 2 ст. 392 ТК за разрешением трудового спора о неполной выплате зарплаты, причитающейся работнику при увольнении, тот может обратиться в суд в течение одного года.
Посчитав недополученную индексацию за один год, суд пришел к выводу: работодатель должен выплатить Б. 2,3 млн рублей.
Работодатель пытался оспорить это решение в апелляции, но неудачно (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-20472/2024).
Параллельно у Б. с работодателем возник еще один интересный трудовой спор, связанный с ее увольнением — о нем расскажу в следующей статье.
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
