Есть у переговорщиков такая догма - не использовать союз «но».
Существует она не зря, ведь магия у этих двух букв посильнее, чем у сакральных трёх - сколько бы теплоты не вкладывалось, сколь горячо бы согласие не выражалось - стоит после череды хвалебных перечислений всадить «но» - как все, что толпилось до запятой, мгновенно девальвируется, попутно уничтожая расположение собеседника.
Для наглядности - пример:
«Галина Егоровна, я очень уважаю ваше мнение по данному вопросу, вы замечательный профессионал, столько важного сделали для отрасли, НО…».
Или вот еще:
«Галина Егоровна, вы совершенно верно подметили, что (перечисляет аргументы Галины Егоровны), НО…»
Как думаете, что почувствует в момент «НО» наша Галина Егоровна?
Полагаю, нечто досадно-разочаровывающее, сродни упущенному чиху, или того хуже - упущенному оргазму.
Теперь незадачливый оратор для нее не потенциальный деловой партнер и даже не просто приятный собеседник, а самый настоящий Гринч.
И спёр он нечто похуже, чем католическое Рождество (по задумке автора лирическая героиня - православная), а именно - ценность ее мнения.
ЕЕ ценность.
Во избежание подобных казусов, рекомендуется использовать заменители «но», например, словосочетание «и вместе с тем».
Данный прием как бы присоединяет вторую часть мысли к первой, а не противопоставляет, благодаря чему вы не посягаете на ощущение значимости второй стороны.
Для чего же такие ухищрения?
Во-первых - позволить оппоненту сохранить лицо - элементарное правило хорошего тона.
Во-вторых - мир парадоксально тесен, а, значит, совершенно незачем портить отношения ради незначительной победы.
Мораль ликбеза: обесценивать других, как минимум, контрпродуктивно.
А что на счет обесценивания самих себя?
Поговорим в следующем посте.