Но как разделить ответственность?
«ТБ» предлагает читателям ответы адвокатов Брестской областной коллегии на часто возникающие вопросы в связи с ДТП, установлением виновных в них, правами несовершеннолетних и собственников имущества.
Наезд на лежачего «неполицейского»
В результате наезда автомобилем потерпевшему, который в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения лежал на дороге, причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он умер. Подлежит ли в этом случае возмещению материальный и моральный вред родственникам погибшего?
Наталия ВЛАСЮК, Кобрин
Отвечает Егор КРОНДА, адвокат юридической консультации Кобринского района:
– Согласно п. 1 ст. 933 Гражданского кодекса (ГК), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 948 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 2 ст. 952 ГК, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 п. 2 ст. 952 ГК.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда от 28.09.2000 № 7 (ред. от 26.12.2024) «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда», лишение жизни потерпевшего вызывает нравственные страдания у лиц, близких к умершему, поэтому их право на компенсацию морального вреда не основано на правопреемстве, и в случае заявления таких требований они подлежат рассмотрению на общих основаниях.
Таким образом, в данной ситуации подлежит возмещению моральный вред родственникам потерпевшего, если не будет доказан факт грубой неосторожности потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда.
Эти обстоятельства возможно установить только в ходе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу или в ходе судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, если в возбуждении уголовного дела будет отказано.
Затраты родственников на погребение, перечень которых предусмотрен Правилами определения размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат компенсации страховой компанией.
Везли ребенка без бустера – кто ответит?
В результате ДТП 8-летнему сыну водителя автомобиля были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы, признанные по заключению судебно-медицинской экспертизы менее тяжкими. Виновником признан мужчина, сидевший за рулем другой машины, нарушивший ПДД при обгоне. Если ребенок перевозился в автомобиле без удерживающего устройства либо бустера, как в этом случае оценивается вина водителя? Как отвечает водитель – виновник ДТП? Зависит ли тяжесть вины от возраста пострадавшего?
Валерий МОСКВИН, г.п. Телеханы Ивацевичского района
Отвечает Марина БРИЧИКОВА, адвокат юридической консультации Ивацевичского района Брестской области:
– Нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств лицом, им управляющим, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 317 УК.
В силу ч. 4 ст. 26 УПК дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 317 УК, является делом частно-публичного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению лица, пострадавшего от преступления, либо его законного представителя.
Право возбуждения уголовного дела имеет и прокурор при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 26 УПК, в том числе если установит, что преступление совершено в отношении лица, не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Преступление считается совершенным по неосторожности и относится к категории не представляющих большой общественной опасности.
Тяжесть вины не зависит от возраста пострадавшего. Характер нанесенного вреда учитывается судом при назначении наказания. Возраст пострадавшего может быть учтен при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда. В п.16 постановления Пленума Верховного Суда от 28.09.2000 № 7 (ред. от 26.12.2024) «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» судам рекомендуется руководствоваться ч. 2 ст. 152 и п. 2 ст. 970 ГК. При этом для обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая нужно учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего, исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения надо принимать во внимание обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности.
При нарушении правил перевозки детей в легковом автомобиле водитель может быть привлечен к административной ответственности, предусматривающей наложение штрафа до 4 БВ, или при допущении повторного аналогичного правонарушения, совершенного в течение года после наложения штрафа, по ч. 14 ст. 18.13 КоАП на него может быть наложен штраф в размере от 2 до 8 БВ.
Если это первый такой проступок, то при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 8.3 КоАП, от административной ответственности освободят с вынесением предупреждения. В силу п. 2 ст. 948 ГК владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (солкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным
п. 1 ст. 948 ГК. При солидарной обязанности в соответствии с п.1 ст. 304 ГК потребовать возмещения вреда можно от всех должников сразу или от любого из них в отдельности как полностью, так и частично.
При недостижении соглашения о размерах возмещения вреда каждым из владельцев транспортных средств, отсутствии факта его компенсации добровольно вопрос о размерах возмещения будет рассматривать суд.
Сбили хозяйскую лошадь? Платите!
Лошадь, пасшаяся у дороги на привязи, испугавшись движущегося транспорта, сорвалась, выбежала на проезжую часть и была сбита автомобилем. Поскольку она получила повреждения, несовместимые с жизнью, ее пришлось дорезать. Автомобиль также получил серьезные повреждения. Подлежит ли возмещению в этом случае хозяину лошади материальный вред? Как исчисляется компенсация хозяевам?
Игорь КУЧУК, аг. Мотоль
Отвечает Людмила ПАШКЕВИЧ, адвокат, заведующий юридической консультацией Ивановского района:
– По ч. 1 ст. 933, ч. 1 ст. 137, ст. 211 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К животным применяются правила настоящего Кодекса об имуществе с учетом особенностей, установленных законодательными актами в области обращения с животными. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Так что в этой ситуации, если правоохранительные органы признают водителя виновным в ДТП с участием домашнего животного, его владелец может предъявить к собственнику автомобиля требование о возмещении вреда.
Если хозяин сбитого животного нарушил правила его содержания и это стало причиной ДТП, собственник автомобиля вправе требовать от хозяина животного возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
При этом обращу внимание, что по ч. 1 ст. 179 ГПК каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В случае предъявления иска хозяином животного именно он должен доказать и размер причиненного ему ущерба.
Аркадий РОМАНОВ
Присылайте вопросы на адрес электронной почты tb-40@yandex.by, редакция «ТБ» найдет на них ответы