К сожалению, далеко не все верующие ведут себя, как трамвайные хамы. Тогда было бы проще и привлекательность религии быстро свелась бы к нулю.
Увы. Кроме хамов есть ещё и вдохновенные говоруны, которые будут вам рассказывать про религию очень много красивого. Величественного и приятного.
И слушая их как-то теплеет сердце по отношению к религии. Думаешь - ну ладно, это, конечно ошибка, но зато как красиво, как правильно. Некоторые не верующие люди поддерживают религию вполне искренне - считая, что эта ложь делает человека лучше.
Но, спойлер, не делает.
Более того, если всерьёз вдуматься в то, что рассказывают подобные говоруны - то понимаешь, что такой махровый идеализм ещё и злокачественен по сути. Ну то есть отравляет адекватное восприятие и приводит к потерям.
Но об этом я хочу поговорить на примере одного такого говоруна. Зовут его Алексей Анэль. Не буду иронизировать над выбранной фамилией, а постараюсь максимально раскрыть высказываемые идеи.
Не столько потому, что автор мне лично неприятен (наоборот - редкое исключение вежливого верующего), а чтобы показать насколько данные идеи типичны. И насколько, не смотря на всю красоту - отвратительны.
Для удобства я разделю свой рассказ на несколько базовых тем. Поскольку пишет человек простыни, в простынях мешает несколько идей и прыгает между ними. Так что возьму на себя труд как-то структурировать информацию.
Итак, начнём.
Цель христианства
Могу публично покаяться - я на это купился. Когда-то, примерно 15 лет назад мне попалась видео проповеди одного такого говоруна. И я с удивлением увидел, что вот они - люди, которые правильно относятся к человеку.
Как именно? А вот примерно так:
Красиво же! И вроде бы согласуется с нашими претензиями на мировое господство - стать Богом. Буквально - стать одним из Лиц Святой Троицы, как это видят православные богословы.
И цель, надо сказать, благая... Только открываем длинный список преступлений совершённых на почве религии. Список людей сожжённых заживо (а у нас сжигать еретиков перестали только в 18 веке), список людей приговорённых к поркам, конфискации, каторге. Не бьётся, правда?
Тут у нас попытка создать "богоподобную фигуру" из человека - а получаем...
Если отмести чисто религиозные преследования оказывается ещё прикольнее - уровень религиозности или влияния той или иной религии на государство никак (прописью НИКАК) не влияет на уровень преступности.
Если мы посмотрим на политическую ситуацию в Средние века, когда религия имела доминирующий статус. Когда за отступление от религиозных канонов или, упаси жизнь, атеизм можно было отправиться (на выбор палача) - на костёр, на виселицу, на плаху, на кол.
И мы видим, что у разных стран, с разными вероисповеданиями идут одни и те же политические процессы. Один и тот же моральный уровень. Оправдание убийств, поборов, отношение к подавляющему большинству людей, как к грязи под копытами коней.
Где же? Где же эти богоподобные личности? А только на страницах литературных произведений. В рассказах. Проповедях. Байках.
И больше ни где. Нет их. Отсутствуют, как вид. И в этом смысле очень забавно звучат заявления Алексея:
Тяжкий труд. Который оказывается никому не под силу. Более того, никто не знает, с какой стороны за этот труд браться. Нужно сделать человека подобным Богу... Но как?
И мой собеседник даёт ответ:
О любви мы подробнее поговорим ниже. Но давайте сейчас чуть-чуть порассуждаем.
Представьте. Просто представьте у нас есть некое учение, которое действительно воспитывает в людях позитивное отношение к ближнему. Не будем замахиваться на слова "любовь" и "богоподобие", но просто - люди от него начинают к своим ближним относиться хорошо.
Не делать им гадости. Не конкурировать. Прощать обиды и не создавать новых. Им хорошо вместе жить и вместе работать. Насколько же эффективным и развитым будет такое сообщество?
Люди, которые не тратят силы на войны, склоки, враждебность друг к другу. Хотя бы просто в рамках одного конкретного сообщества.
Вроде как Иисус прямо на это намекал - "По тому вы узнаете, что вы мои ученики, что будете иметь любовь друг к другу" Ин 13:35.
И насколько это сообщество сможет сделать и сохранить больше, чем другие. Насколько оно будет более сильным и развитым, чем все остальные. Ведь на склоки, раздоры, недоверие тратятся огромные ресурсы внутри общества.
И тут они в распоряжении людей. Хочешь - строй, хочешь - торгуй, хочешь - ищи истину и изобретай. Паши хлеб и будь уверен, что с тебя возьмут ровно столько, сколько нужно для обеспечения защиты твоего труда. Счастье! Помолись.
Вы такое когда-нибудь видели? Ну просто этот рай на Земле из людей, которые просто не делают друг другу гадости. Ни прямо, ни косвенно, ни ненавидят, а преисполнены доброжелательности.
Если кто такое и может встретить - так это новичок на собрании секты. И то, секты достаточно маленькой, чтобы все в ней гавкали по нотам. И то. Новичок вольётся в секту - и узнает все приколы совместной жизни не здоровых ментально людей.
А вот история почему-то таких примеров не даёт. Христианство распространялось - а люди оставались точно такими же. И все методы контроля, коммуникации, командообразования, которые работали в Древнем Египте - остались работать.
Христианство не принесло даже цивилизацию - цивилизация была и до него. Причём, простите, но до 17-19 веков это была более развитая цивилизация. Это потом мы смогли её "догнать и перегнать".
На самом деле, появление учения и организации способных действительно делать людей лучше, чем они становятся в результате обычной социализации - никто бы из нас не пропустил. Это был бы такой прорыв, такой шаг вперёд для этого сообщества - что... всё лучшее, уже придумали бы, создали и использовали бы там.
А знаете, почему светлое будущее не наступает? Да-да, угадали - человек плохой:
И это удивительно. Человек провозглашает такие пафосные и великие цели, но сетует - люди плохие. Учение - хорошее, а вот люди плохие. Недостаточно духовные.
Простите... я не могу не вспомнить старый детский анекдот:
Приходя мыши к сове.
- Сова, дай нам мудрый совет. Мы маленькие, несчастные, на нас охотятся. Что нам делать, чтобы защититься?
Сова с умным видом:
- Я знаю, что вам делать. Мыши - станьте ёжиками!
Мыши вначале обрадовались, а потом задумались:
- Сова, а как нам стать ёжиками?
- Не знаю. Я стратег, а не тактик
Также и здесь. Можно бесконечно тыкать человека - иди и читай святых отцов, иди и молись, иди и твори добрые дела, иди и больше не греши. И ничего не поменяется. Объективно - ничего не меняется.
Люди ровно такие, какими их делают общественные отношения в которые они включены. И такие - какими они рождаются в силу наследственных особенностей мозга.
Есть добрые, честные, умные люди? Есть! Причём вне зависимости от вероисповедания - среди христиан (всех конфессий), мусульман, иудеев, язычников и, о ужас, атеистов.
Есть сообщества людей, где доверяют друг другу чуть больше, а гадости делают чуть меньше? Да! И тоже в рамках любой религии.
И то и другое - штучный вещи ровно в рамках нормального распределения.
Скажу даже больше - нормы общежития мы найдём примерно одинаковые в христианстве, исламе, индуизме, синтоизме, буддизме и, опять же ужас, атеистических культурах. Тот же Китай - страна победившего атеизма, где религиозные проявления застыли на уровне деревенской магии.
И там тоже есть учения о том, что нужно быть честным, добрым и справедливым. Настолько близкое к христианству, что некоторые горячие головы Конфуция называют "китайский Христос". От чего сам Конфуций вероятно поперхнулся бы чаем.
Полагаю, что все эти нормы и требования известны людям ещё со времён мезолита, а то и раньше. Поскольку просто отражают общественные отношения и необходимость нам вместе жить и работать.
Вот только в этом смысле Библия ничем не отличается от стихотворения Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо". И самое главное - никакая, даже самая сильная вера не даёт преимущества на этом пути.
Традиционно, каждый человек проходит его самостоятельно - на своём опыте и своим мышлением постигая, как надо и как не надо жить.
Мне это жутко напоминает старую европейскую легенду про двух ловких дельцов, что шили королю платье. Такое изысканное, что увидеть его могли только по-настоящему благородные люди.
И хитрецы возились у пустых станков, водили челноком по пустоте, а придворные и сам король - напропалую расхваливали платье. Никто же не хотел показаться недостаточно благородным.
Кончилось печально - король, "надев" платье, вышел к придворным. А придворные, все как один, молчали и изумлялись его красотой (до них же дошли слухи о невероятном наряде). И только один ребёнок в толпе смог крикнуть - "А король-то голый!"
Вот и я вслед за ним повторяю - король-то голый! Не делает религия людей лучше.
Хитрее и изворотливее - делает. Что даёт им преимущество - мало, кто ожидает, что человек перед тобой будет так изощрённо и нагло врать. Что он легко перейдёт от проповеди любви к насилию.
И что в его голове - он останется хорошим и правильным, даже когда будет вести тебя на костёр. Когда будет писать о тебе донос. Когда будет оскорблять тебя.
Просто мало кто из нас представляет, что такое действительно сломанная психика. Ну а то, что верующие, как и уважаемый Алексей из года в год, из десятилетия в десятилетие исповедуются в одних и тех же грехах - неудобная правда. Которую отлично знают священники, но о которой не приятно говорить.
Вот, кстати, очень забавный комментарий:
Понимаете. Оказывается правильное формирование человека, его богоподобность и любовь к ближнему не исключается убийства себе подобных. В интересах правящей элиты.
Не исключает рабства, пыток, поборов. Не исключает казней. Церковь ничему этому не будет противостоять. Более того, будет находить подходящие цитаты, чтобы оправдать существующий порядок. Но каким-то образом люди будут становиться лучше и преисполняться любви к ближнему.
Это ведь какое прекрасное "двоемыслие" нужно иметь, чтобы это себе представить. Всё-таки первые христиане, которые запрещали крестить солдат были как-то честнее. Ты зарабатываешь убивая - ты не можешь быть христианином. Но кто бы тогда поднял бы эту маленькую иудейскую секту на такую высоту?
Увы, товарищи. Если вы критикуете возможность построения коммунизма (история идей которого составляет всего 200 лет), то вот вам пример:
2000 лет вранья. Очень красивых и невероятно льстящих человеку идей, которые ни коим образом на реальное поведение этого самого человека не влияют.
И вот когда я осознал драматическое расхождение между декларируемыми идеалами и социальной практикой. Когда после многих лет сознательной веры, изучения догматики, стремления стать лучше - всё-таки стал лучше, причём совершенно другим путём.
Тогда я спросил себя - а какой же бессмыслицей я тогда занимался? Как я мог погнаться за иллюзией, которая ничем хорошим себя не зарекомендовала?
И после того, как я сам стал атеистом. Не потеряв в моральном облике ничего - только приобретя. Только после этого я стал публично говорить о вере - ту самую неприятную правду.
Любовь и Жертва
Вот ещё одна центральная тема христианства. Любовь, вашу благородную матушку! Вокруг неё строится всё, это центральная идея и приобщения к ней ставится высшей ценностью и источником того самого "обожения" человека.
И тут мне понадобится несколько цитат.
Да, как вы понимаете - мой собеседник не идиот. Он, во многом, отражение меня в возрасте так 20-25. Я тоже был тогда таким велеречивым говоруном, который мог плетением языка примирить любые противоречия.
И вот у него христианство несёт любовь. Ну да, кострами, побоями, каторжными работами и тюремными заключениями. Но это не христианство плохое, идея то верная (и потому всесильная!), а плохие люди.
Люди не понимают, что такое любовь. Не принимают её. Они духовно больны.
Люди не понимают учение. Хотя я то как раз понимаю - и подобные слова не то, что слышал, а сам говорил. Искренне считая, что они всё объясняют.
Но что они объясняют? Что у нас есть учение по которому люди не способны жить. Поскольку, о ужас, не умеют даже тяжким трудом создавать в себе любовь.
Это же пленительная иллюзия. Сверхочевидная для жителя античной деревни - ты не делаешь зла человеку, когда ты его любишь. И это вроде как получается естественно и просто.
Осталось за малым - чтобы люди друг к другу постоянно испытывали это прекрасное чувство. Если люди будут друг друга любить - они не будут делать друг другу зла. Всё логично.
Только возникает одна проблема... Которую мой собеседник уже обозначал - мы понятия не имеем, что такое любовь. Спойлер - он сам не даёт определения любви.
Но давайте следовать дальше за мыслью:
Жертва! Вот слово прозвучало и я подробнее буду говорить о ней чуть ниже этой безбожно длинной статьи. Сейчас же важно запомнить - в христианской любви присутствует жертва.
То есть отказ от чего-то хорошего для себя. И если ты способен совершить подобный отказ - вот тогда ты любишь. Хорошо! Это будет очень важно.
Заметили, как неожиданно случилась подмена понятий? Речь идёт об альтруизме. То о чём Алексей пытается сказать - это альтруизм. У него любовь плавно "ушла из чата" и заменилась просто жертвенностью.
Ты учишься отказывать себе и давать другим. Вначале в мелочах, потом в большем. Привыкаешь так жить.
Это осуществимо? Да. И мы такое часто видели - старшие дети, особенно дочери в больших семьях, привыкают с детства жертвовать своими интересами ради интересов других.
Именно жертвовать - тут речь не идёт о справедливости. А о том, что другому нужно обязательно дать лучшее. Приучить себя к этому. Воспитать в себе это.
Так вот... когда-то, ещё в вузе я читал социологическое исследование по теме домашнего насилия. И в нём был социальный портрет женщины, которая этому насилию систематически подвергается.
Так вот - это были женщины, для которых семья стояла на первом месте. Которые были готовы поступаться своими интересами ради близких. Которые были готовы идти на жертвы ради своей семьи.
Вот это и есть - та самая жертвенная любовь.
В человеческой популяции существует около 5-10% социопатов. Людей с крайне низкой эмоциональной эмпатией. Чувствительность их к любой проповеди - нулевая.
И если мы начинаем всерьёз учить любой оголтелому жертвенному альтруизму, то подобные люди очень быстро получают все возможности, чтобы развернуться. Как собственно, у нас и было в Средневековье. Поскольку средневековые феодалы - это и есть самые обыкновенные бандиты, живущие вполне "по понятиям". Которые, как и все понятия - существуют только для равных.
Но самое печальное - что альтруистический рефлекс, который по мнению моего собеседника, должен вырабатывать у себя человек - к любви имеет мало отношения. Можно приучить себя ко всему.
Пить мочу. Совокупляться с животными. Жертвовать собой ради других.
Но вот называть этот условный рефлекс любовью...
А знаете почему подобное существует только в маленьких общинах? Кстати, средний размер общины гуттеритов - от 60 до 250 человек. Когда их становится больше - строят новую общину на новой земле.
А всё потому, что стайное поведение, основанное на страхе отвержения и подражании действует только на небольшие группы людей.
Которые должны обязательно друг друга знать и находиться в постоянном взаимодействии.
И вот только так, находясь на глазах друг у друга такие общины способы существовать. При том, желательно, в дефиците ресурсов. Поскольку едва появляется либо избыток ресурсов, либо увеличиваются размеры общины - тут же начинается расслоение, ссоры и конфликты.
И мы подобное видели множество раз. Когда встречали приехавших в большие города жителей горных аулов. Которые у себя ведут себя совсем иначе, а вот вырвавшись "на волю"...
Можно, без проблем, научить собаку не бросаться на кота, не гадить в доме и не красть еду со стола. И она будет это делать. Стала ли собака кем-то более духовным и возвышенным? Появилась ли в ней любовь и бескорыстие?
Нет. Она инстинктивно подчиняется хозяину, поскольку завоевать его внимание и благосклонность для неё важнее. Мы тоже существа стайные. И в нас тоже есть страх отвержения и желание подражать.
И на этом можно строить общественные отношения. Более того, на этом всегда они и строились - но зачем социальную дрессуру называть любовью?
Только увы - никакой высокой нравственности. Потому, что высокая нравственность требует мышления.
Оно как по-человечески происходит?
Ты учишься владеть собой и постигаешь, что для тебя правильно и не правильно. Слушай советы, совершая глупости, получая тот или иной результат.
Тут работают и биологические механизмы - нам правда, не очень приятно делать гадости себе подобным. Обычно их для этого нужно расчеловечить.
И социальные - подражание, научение, создание условных рефлексов.
В итоге, мы понимаем чего мы хотим, что для этого нужно делать - и учимся это делать и не делать того, что этому противоречит.
Чем больше в процесс включено мышление, чем честнее и точнее анализируется опыт. Чем больше работают наши большие полушария - тем легче нам даётся самоконтроль. Чем меньше они включены - тем сложнее он даётся.
И если мы начинаем отравлять мышление верой, то неожиданно обнаруживаем, что вести себе прилично люди могут только внутри маленький полутоталитарных общинах.
Кстати, те самые гуттериты запрещают детям учиться в школе после 8-ого класса. Биология она и в Канаде биология - ещё выберут себе невест и женихов вне общины и вся продуманная система социального контроля развалится на глазах.
Но, как вы понимаете, социальная дрессура в глазах верующего имеет несколько иной статус.
Да. Спойлер - эти "законы" тоже не были приведены. Но многократно подчёркивалась их важность. И да, с любовью те же проблемы:
И вот, повторяю - определение любви мой собеседник так и не дал. Только разговоры о том, что нужно обязательно жертвовать своим хорошим ради другого.
А не дал он ни того ни другого ровно по одной причине - любая попытка из его мировоззрения чётко обозначит эти понятия приведёт к тому, что:
а) Определение любви будет максимально далёким от любви, как таковой и близким к определению альтруизм.
б) Духовные законы окажутся всем известными банальностями. Либо будут настолько оторваны от практики, что это бросится в глаза.
Что в сухом остатке?
Признаюсь, был несколько несправедлив, выбрав данного человека примером "сладкой лжи". Оказалось всё до боли банально.
Уничтожь в себе эгоизм (чтобы те, кто не уничтожил порадовались) - развивай в себе альтруизм.
Будь хорошим, но не смей менять общество в котором ты находишься.
Дрессируй себя и называй это любовь.
И этих "уничтожителей эгоизма" я видел на канале неоднократно. Видимо дня них летучие мыши-вампиры являются ангелами небесными, поскольку крайне альтруистично ведут себя среди себе подобных.
Только мой собеседник упорно не хочет понять простых биологических основ у подобного поведения. И старательно уводит тему от практической стороны вопроса.
Люди, понимаете. Во всём всегда виноваты люди, но я это уже говорил. Люди которые, к сожалению, несколько умнее собак и гораздо хуже поддаются социальной дрессуре.
Поэтому даже в закрытых сектантских общинах, монастырях, дальних скитах - процветают всевозможные пороки. От сплетен, до сексуальных девиаций.
Поскольку если вы оставляете человеку право быть либо диким, либо дрессированным животным - то он и остаётся животным. Со всеми неприятными аспектами данного существования.
Но очень важно, что мой собеседник ничего не говорил о вере. Его христианство сводится к одной идее - идее любви к ближнему. Хотя там вроде есть и идея жертвы Христа, и идея воскресения из мёртвых и загробного воздаяния. И много интересных идей мы можем найти в Ветхом Завете.
Ну и само собой - христиане для него не все, кто себя таковыми считает. Ну как же можно допустить, чтобы христиане были замараны в стольких преступлениях.
Посему вот вам правильные христине:
То есть. Вначале - христианином может быть только православный. То есть разделяющий корпус святоотеческой литературы, который целиком никто и никогда не читал.
Далее - христианином может быть только тот, кто ведёт себя согласно этим нормам.
Бинго - христиан не существует. Совсем. Никто не читал всех святых отцов, чтобы с ними согласиться. Более того, в текстах святых отцов есть множество противоречивых моментов и есть только чисто гипотетическое предположение что в чём-то они говорили принципиально одно и то же. Ну кроме Символа Веры.
И у нас большой напряг с праведниками. Которые бы действительно жили по этому, никому не известному, шаблону.
Скажу совсем смешное - никто не живёт даже по Библии. Именно потому, что там существует множество противоречивых норм и примеров, которые логически никак не иерархизированы. А значит, не понятно - какой нормой можно пренебречь, а какую нужно выполнять любой ценой.
Но сказать человеку прямо - ты должен принять учение, полностью которого никто не знает, должен приучить себя жертвовать собой ради других и так прожить всю жизнь - мой собеседник не может.
И потому, на помощь приходит - любовь. Которая всему этому наклеивает общий красивый ярлык.
Но давайте будем честны и последовательны.
Если учение призывает вас к жертвенному альтруизму - оно существует в интересах самых бессовестных, злых и алчных представителей общества.
Если учение ставит себе целью воспитание человека, но не ставит целью изменение общественных отношений - оно стремится облегчить жизнь самым бессовестным, злым и алчным представителям общества.
Если учение требует от тебя веры - оно стремится подавить в тебе мышление, в интересах самых бессовестных, злых и алчных представителей общества.
А теперь просто оцените, можете воспользоваться интернетом - кто же у нас находился на вершинах церковной и светской иерархии весь период доминирования христианства.
И как прекрасно верующие оправдывали любые действия этих людей. Начиная от обычного стяжательства, заканчивая убийством "идеологических противников".
Так собственно, для этого всё и создавалось. Для этого льётся бесконечная патока слов (мой собеседник практически не признавал комментарии короче тысячи символов). Для этого вам и говорят про любовь.
Чтобы вас удобно было пасти, стричь и резать.
Подборка моих старых статей подробнее о теме:
Как управлять собой. Не знаю о каких духовных законах говорил мой собеседник, а вот несколько своих рецептов на тему, как контролировать своё поведение я уже давно дал.
Бессмысленное покаяние. О том, почему религия не способна сделать человека лучше.
Грандиозный провал тысячелетия. Собственно, статья с которой и начался мой разговор о религии.