Алан Рикс, сооснователь MASS Design Group, опубликовал текст-ответ на недавние заявления Патрика Шумахера о том, что архитектура разрушается под воздействием «woke-повестки». https://vk.com/wall-138457212_61375
Рикс выражает несогласие с основной позицией Шумахера, однако призывает к осмысленному диалогу.
📍 Основные положения позиции Алана Рикса:
1. Архитектура — всегда политична
Рикс утверждает, что архитектура не может быть вне идеологии, так как она формирует окружающую среду, влияет на доступ к пространству, на здоровье, безопасность и идентичность людей.
Архитектура — это не только объект, но и инструмент взаимодействия с социумом, и в этом контексте её социальное измерение невозможно игнорировать.
2. Идеи инклюзивности и справедливости — это не угроза, а прогресс
Он подчёркивает, что современное переосмысление роли архитектуры — это не временная политическая мода, а реакция на реальное историческое неравенство, к которому архитектура часто была соучастна.
Включение тем расовой и экономической справедливости, инклюзивности, травматического опыта и устойчивости — это не разрушение профессии, а её развитие и расширение зоны ответственности.
3. Не существует единственной “чистой” архитектурной дисциплины
Рикс ставит под сомнение представление о "чистой архитектуре", оторванной от внешних влияний. По его мнению, отказ от социальной составляющей в архитектуре — это само по себе идеологическая позиция, зачастую аполитичная только на первый взгляд.
4. Свобода выражения и социальная ответственность не взаимоисключают друг друга
Он не отвергает ценность формального поиска и выразительных решений, но считает, что такие эксперименты должны идти в диалоге с потребностями общества, а не в изоляции от них.
Формальная выразительность без социальной направленности, по мнению Рикса, ограничивает возможности архитектуры как общественно значимой дисциплины.
☕️ Заключение:
Алан Рикс не согласен с утверждением, что архитектуру "захватывает woke-идеология". Он признаёт важность публичной дискуссии, но считает, что такая критика, как у Шумахера, ошибочна в своей основе: она игнорирует реальные исторические и социальные процессы и противопоставляет свободу творчества социальной ответственности, хотя эти вещи могут и должны сосуществовать.
Он призывает архитектурное сообщество не избегать этих разговоров, а вести их осознанно и открыто, исходя из того, что архитектура — это всегда и форма, и последствия.
