Для проектировщиков ВК и ПБ
Наткнулся на очередной свеженький (для меня) идиотизм в СП 8.13130.2020.
Как-то я раньше не замечал эти "не более двух", хотя они там с 23го года.
В чем частая проблема двух гидрантов?
Часто бывает, что у нас отвод к зданию от кольцевых сетей и для пожаротушения здания требуется 2 гидранта, установить их на сети почему-то нельзя и вот проблема, как их установить на тупике, при условии, что нельзя было по п. 8.8 СП 8.
Стандартные решения:
В таком случае у меня было 2 решения:
1. Банально протянуть в сторону здания 2е линии водопровода от кольцевой сети, на которых установить гидранты и сделать отвод на подключение здания.
2. Поставить 1 гидрант в точке подключения к кольцевой сети (если хватает радиуса действия, 200 м, учитывая по дорогам с твёрдым покрытием), а второй гидрант поставить на ответвлении на ввод, то есть на тупике, если он до 200 м. И иметь ввиду, что, как бы, до гидранта у нас тупик (до 200 м), а дальше ввод.
Но, надо сказать, что и к этим вариантам можно придраться. Например, заставить в первом случае прокладывать 2е нитки не в одной траншее, а на расстоянии 5 м друг от друга, в соответствии с требованиями к расстоянию между сетями (СП 42.13330.2016). Во втором варианте, можно сказать, что у нас ввод начинается сразу от кольца и второй гидрант стоит на вводе.
Однако, один из этих вариантов лично у меня всегда проходил экспертизу и сам я такие варианты пропускал, как эксперт.
Что меняется с появлением "не более двух"?
А ничего))
1. Непонятно кто на ком стоял. То есть, к чему относятся эти "не более двух", к тупиковым линиям или к гидрантам? Допустим, что к гидрантам (хотя из текста это совсем е очевидно), так как не более двух тупиковых линий вообще не имеет практического смысла в данном случае.
2. Всё остальное, кроме "не более двух" осталось без изменений! Если на тупике поставить 2 гидранта, то я, как эксперт, скажу, что второй гидрант стоит на ответвлении от тупика, что запрещается тем же п. 8.8 СП 8.13130.2020! Нормативно обосновать то, что второй гидрант не является ответвлением от тупика невозможно, по крайней мере, я не могу придумать обоснований.
Или, опять же, как эксперт, могу сказать, что вообще весь тупик от кольцевой сети - ввод в здание и тоже запрещено ставить гидранты по этому же п. 8.8. С определением ввода в терминологии СП 8, 10, 30, 21, ФЗ "О Водоснабжении и водоотведении" и т.п. тоже огромные проблемы и ввод можно определить хоть от наружной стены до счётчика, хоть от точки подключения к кольцевой сети до счётчика.
Зачем было вносить эти "не более двух"?
Вот вообще не могу понять)) Может кто в курсе, поделитесь, а то я тут надушнил, а может сам что-то и не понял?
Я могу только предположить, что учитывая распространённость проблемы размещения 2х гидрантов на ответвлении (то, что я выше описал), решили как-то упростить жизнь и ввести это в "правовое поле" (учитывая, что придраться можно было и к стандартным описанным вариантам). Видимо, внесение изменений поручили помидору, который просто вписал "не более двух" в то место, в которое смог, вообще не понимая общего смысла происходящего.
*****************************************************************************
Ставьте лайки, пишите каменты, задавайте вопросы. Нам интересно ваше мнение, а также это помогает продвижению контента.
Помощь авторам приветствуется - задонатить