Интересная есть особенность у отдельных представителей нации звездно-полосатого цвета: все что наше, то супер-пупер, а у русских - всегда отстой. Вот и в этот раз один такой манекен дал, по его мнению, развернутый ответ на вопрос:
Почему русские не смогли высадить людей на Луну?
Давайте познакомимся
**************
Charcoal Jerky, США
Их ракета-носитель оказалась отстойной.
Русские использовали N1:
Это было большим, впечатляющим и неуправляемым, учитывая уровень технологий того времени. Такие штуки, как правило, взрывались или проваливались с размахом.
В конце концов они просто сдались, потому что американцы добрались туда первыми, и не было смысла быть вторыми на Луне. Да и вообще, мы тогда завязали с этими поездками — ведь ездили-то только ради того, чтобы дразнить русских, как детишки во дворе.
***
Крис Фишер
Я слышал, что они могли бы создавать большие ракеты, как и мы, но наши приборы были настолько лучше, что это позволило добиться успеха.
Берт Тердерсон
Фундаментальное различие между двумя сторонами космической гонки сводилось к финансированию. США заплатили гораздо больше за свою космическую программу, и это означало, что ученые имели преимущество в виде более сложных испытательных площадок, которые могли экспериментировать с каждой частью конструкции ракеты, чтобы найти оптимальную и функциональную конфигурацию. Советская программа была недостаточно профинансирована и не могла этого сделать, и часто единственным способом испытать ракету было построить ее целиком и запустить. Это был ужасно неэффективный способ работы, потому что если что-то шло не так с любой частью ракеты, это разрушало весь запуск — что не только неизбежно, но и чрезвычайно дорого для и без того недостаточно финансируемой программы. Это также означало, что конструкции ракет были полны неэффективности, которой нельзя было избежать, потому что у программы не было возможности испытать лучшие альтернативы. Это привело к тому, что ракета размером с Сатурн V была недостаточно мощной и могла нести только гораздо меньшую полезную нагрузку.
Система N1 с 50 ракетными двигателями и множественной избыточностью сама по себе была умной идеей, но она зависела от сложной автоматизированной системы управления тем, как эти ракеты запускались и компенсировали друг друга. У программы просто не было денег на тщательное тестирование этой системы, и без нее N1 всегда была обречена на провал. Позор, потому что в моих глазах это единственная самая крутая ракета, когда-либо созданная.
***
Вяленое мясо
«Союз» все еще использовался для доставки астронавтов и грузов на МКС, так что они, должно быть, все еще что-то делали правильно.
Джон Джантзен
Да, это правда, но «Союз» обычно запускается на ракете, которая не имеет ничего общего с проектом Н1. Ракета-носитель «Союз» по сути является обновленной версией старой МБР Р7, которая была впервые запущена в 1957 году и успешно летала сотни раз. Более новые версии имеют другие верхние ступени и цифровые системы управления, но узнаваемы как имеющие одну родословную.
Гилберт Хилтон
Кремль был на пределе в технологиях и финансировании, поэтому они сократили все, что могли, включая надежность и безопасность. Они имели тенденцию не объявлять ничего, пока это не было «успешно завершено».
Джон Кесслер
Интересно увидеть рассекреченные детали, воссоздающие полеты. НК-33 никогда не были проблемой.
Артур Майор
Среди особенностей, способствовавших сбою, была система управления КОРДС, которая не успевала за различными изменениями состояния работающих ракетных двигателей.
Потенциально еще хуже, что сборка ракеты была за пределами площадки, поэтому первую ступень 30 ракетных двигателей пришлось отправлять по частям на поезде на стартовую площадку для сборки. Большинство отказов были вызваны разрывом топливных труб, вызывающим пожар в двигательном отсеке, с которым система KORDS неправильно попыталась справиться.
У SpaceX Илога Маска более современная цифровая система управления, но, похоже, проблема протечек в трубах все еще существует, что приводит к пожарам в двигательном отсеке.
**************
