Хочу начать с короткого воспоминания: как-то раз я возвращался домой поздно вечером, и у подъезда меня встретила собака — тощая, дрожащая от холода. Пёс не кидался, не рычал, просто смотрел. Я боялся, что она нападёт, а она, похоже, боялась меня. Мы оба сделали шаги в сторону, и в итоге разошлись, сохранив дистанцию — с некоторым взаимным недоумением. Тогда я понял, насколько сложная вещь — жизнь бродячей собаки: потерять дом, искать еду, выживать в городе среди людей, которые, бывает, и кормят, и гонят палками.
Сейчас в Госдуме снова заговорили о судьбе бездомных животных. А точнее, о радикальной мере: усыплять тех собак, которые не находят хозяев в приютах в определённые сроки. Новость эта звучит как тревожный колокол, ведь речь идёт о тысячах животных. Но и проблема нападений псов на людей, увы, реальна: всё чаще слышим о случаях, когда дети, взрослые, семьи страдают от укусов и даже гибнут. Страх — тоже реальный.
Предыстория вопроса
Предложение депутатов появилось после серии резонансных случаев: в Ставропольском крае стая собак насмерть загрызла девятилетнюю девочку, в Сочи хаски напали на школьника, а в Екатеринбурге ротвейлер бросился на женщину с ребёнком. Эти события всколыхнули общество, и спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил комитету по защите семьи и детства разработать более жёсткие стандарты, чтобы защитить людей от нападений.
Как результат, группа депутатов внесла законопроект, который предлагает пересмотреть 18-ю статью закона «Об ответственном обращении с животными». Если он будет принят, то приюты получат право усыплять псов, которые не проявили агрессии, но и не нашли новых хозяев за «предельный срок содержания». Какой именно это будет срок — регионы смогут решать сами. Пока в некоторых субъектах уже есть аналогичные законы: там собак разрешено умерщвлять через 30 дней после отлова.
Аргументы сторон: безопасность и жизнь
Сторонники меры говорят: «Жизнь ребёнка дороже». Кому из нас хочется смотреть новости, где девочка или мальчик погибают от собачьих клыков? Володин призывает к ответственности тех, кто заявляет о любви к животным, но выбрасывает их на улицу. Депутаты уверены: существующая программа, когда стерилизованных и неагрессивных собак выпускают обратно, не работает. По данным парламентариев, в 2024 году безнадзорные псы покусали 237 тысяч россиян.
Зоозащитники и юристы кричат: стоп. Во-первых, есть решение Конституционного суда, которое называет умерщвление здоровых животных противозаконным. Во-вторых, сами собаки не всегда виноваты, ведь до 90% нападений, по разным данным, совершают домашние псы, которых выпускают хозяева «погулять сами по себе». В-третьих, сами по себе меры умерщвления проблему не решат, ведь агрессивны чаще животные, которые когда-то были домашними или не прошли стерилизацию. Плюс есть Гражданский кодекс, в котором прописаны нормы хранения «ничейного имущества» — животное обязаны содержать полгода, прежде чем оно перейдёт в собственность муниципалитета.
ОСВВ: программа, которая могла бы работать
В России уже не первый год действует система ОСВВ — отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск. Многие зоозащитники поддерживают её, показывая удачные примеры. В том же Нижнем Новгороде, как говорит директор фонда «Сострадание-НН», число нападений вдвое снизилось. В Казани — на 18% за год. Но успех возможен только там, где местные власти действительно занимаются программой, строят приюты, регулярно отлавливают животных, стерилизуют их, делают прививки и следят за ними.
Проблема в том, что не везде всё так гладко. Где-то выделяют десятки миллионов рублей на отлов, а приютов как не было, так и нет. Деньги уходят, а результат — нулевой. В итоге появляется закон «усыпить всех», вместо того чтобы работать над системой. Зоозащитники уверены: короткие сроки в приютах только усугубят положение. Ведь, если за 30 дней не найдётся хозяин, пса придётся усыплять.
Почему не всё так просто
Зоозащитники считают, что массовое убийство собак — это путь в никуда. Во-первых, это культивирует жестокость в обществе: люди видят, что можно «решать проблемы» самым радикальным способом. Во-вторых, популяция бродячих собак способна быстро восстанавливаться — если корень проблемы не устранён (отсутствие обязательной регистрации и стерилизации). В-третьих, это нарушает права владельцев, которые потеряли своего пса и ищут его подолгу. Полгода, которые отведены в ГК, — не просто цифра: иногда действительно нужно время, чтобы найти потеряшку.
Ищем баланс между страхом и состраданием
Новый законопроект ещё только на стадии обсуждения, но уже вносит смятение в умы и сердца. С одной стороны, люди устали бояться за своих детей, и это вполне оправдано. С другой — волонтёры, юристы, да и просто неравнодушные люди говорят: «Это противоречит не только закону, но и логике гуманности».
Пока мы не поймём, что безответственные владельцы собак и нехватка системного подхода — ключевые проблемы, простое «усыпим всех» ситуацию не спасёт. Убрать с улиц всех псов невозможно, когда каждый год появляются новые брошенные и рождаются щенки.
Хочется верить, что найдут решение, которое не скатится в крайности. Ведь мы уже видели: там, где программу ОСВВ внедряют ответственно, нападений становится меньше. Там, где строят приюты, деньги не исчезают бесследно, и собаки — хоть и живут без хозяев — не бродят стаями по городу. И там, где владельцы собак отвечают за своих питомцев, риск увидеть агрессивного «домашнего пса» на улице тоже минимален.
Будем следить за судьбой законопроекта, но очень хочется, чтобы его авторы увидели всю сложность этого вопроса. И не забывали: радикальные решения редко становятся панацеей от многолетних проблем.
А что вы думаете, нужен ли нам такой законопроект? Поделитесь мнением в комментариях!
Подписывайтесь, чтобы быть в курсе интересных и актуальных новостей!