Незаконная схема или легальный способ?
► Решили перевести гендиректора в управляющего-ИП? И щедро повысить оплату его труда? Чтобы не платить НДФЛ и взносы с дохода управленца? Отличная экономия! Потрясающий ход!
«Не, в натуре класс! Зашибись, чётко! Умеете экономить, могёте!» - именно так будут думать инспекторы, выжидающе смотря на такую махинацию. Но с гениальным решением не платить налоги они вас поздравят не сразу – недоимка должна хорошечно подрасти. И тогда обязательно вручат поздравительную телеграмму в виде решения по выездной проверке.
Вот подобный пример:
► В одной уральской компании гендиректор расторг трудовой договор с ООО и тут же стал руководить ей как ИП. Его доход из ~60 тыс. руб. в месяц превратился в ~30 млн руб. в квартал. И в разных периодах превышал фонд оплаты труда компании в 10-20 раз. Доход просто ТОП!
Спустя 3 года безбашенных выплат нагрянули выездники. По ВНП доначислили «зарплатных» налогов, пеней и штрафов аж на 90 млн руб.
Спор дошёл до суда. Аргументы ИФНС в пользу трудовых отношений, которые поддержал суд:
1) учредитель компании и ИП взаимозависимы;
2) за первый год ИП не составлял отчеты о проделанной работе;
3) решение о смене гендиректора на ИП не повлияло на деятельность компании;
4) функционал ИП не отличался от функционала гендира;
5) ИП не осуществлял управленческие расходы (не оплачивал аренду офиса, оргтехнику и т.д.), за исключением незначительных трат на услуги адвокатов, пиар-менеджеров и программистов;
6) В договоре управления ООО методика расчёта вознаграждения не оговорена. В РЕУ о назначении управляющего-ИП указано, что сумма его вознаграждения зависит от размера выручки и чистой прибыли ООО, заключенных контрактов с заказчиками. Но на практике РЕУ игнорировали.
Компания не отчаялась и продолжила «рубиться» с фискалами. В апелляции и кассации её уже защищали другие представители – и они вывернули дело на 180 градусов:
1) ИФНС не доказала, как взаимозависимость влияла на исполнение договора управления;
2) отсутствия отчетов за первый год работы недостаточно, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной. ИФНС не опровергла, что ИП фактически не руководил компанией. Значит, договор исполнялся реально!
3) ИФНС не вправе делать выводы, что компания без «рокировки» могла достигнуть того же финансового результата. Она дала оценку экономической целесообразности и эффективности управленческого решения ООО, а ей запрещено вмешиваться в бизнес и диктовать, как надо делать, а как не надо. Кому управлять ООО – директору или ИП – это решать только компании (см. опред. КС от 04.06.2007 № 320-О-П, 366-О-П). Суд убедили и в том, что у компании выросла выручка после назначения ИП;
4) у ИП шире ответственность, его проще наказать за неразумные решения. С другой стороны, у него больше самостоятельности. Он сам вёл отчетность на своём компьютере с индивидуальным IP;
5) незначительные траты ИП на услуги подрядчиков (адвокатов и др.) были такими лишь по отношению к его ТОП-доходу! По данным расчётного счёта ИП они составили 1,8+ млн руб. Трата своего вознаграждения не только в личных целях, но и для деятельности компании не свойственна для трудовых отношений. Ещё одно упущение фискалов в том, что они не анализировали личные счета ИП – и там могли затеряться расходы на исполнение договора управления ООО;
6) в договоре управления не было условий, характерных для трудовых договоров, а вознаграждение не было ежемесячным и фиксированным. К тому же суд отметил, что многократный рост дохода – это признак не трудовых, а гражданско-правовых отношений.
Дело № А60-24852/2023 (победила компания 👍👍👍)
► Вывод по делу № А60-24852/2023: если проиграли спор в одной-двух судебных инстанциях – это не повод опускать руки и мириться с доначислениями. То, что в решении ИФНС значится как «незаконная налоговая схема», у некоторых судей это «легальная оптимизация»! Но шанс переломить ход дела и защитить бизнес есть лишь у сильной команды налоговых специалистов.