Найти в Дзене
Safeology

Люди – причина происшествий или гарантия безопасности?

Являются ли люди главной причиной происшествий? Или, наоборот, без них невозможно обеспечить безопасную работу? Как эффективно управлять человеческим фактором? Какие взгляды на него существуют? Эти вопросы мы обсудили на онлайн-встрече с Ольгой Семенчик, преподавателем NEBOSH в Canadian Safety Institute. Одна из самых распространенных проблем в компаниях – разрыв между формальной системой безопасности и реальной работой на местах. Компании внедряют программы по поведенческой безопасности, разрабатывают детальные документы по системе управления охраной труда. Однако на практике ситуация не меняется, и на площадке присутствуют те же опасности, что и раньше. Психолог, специалист по эргономике и человеческому фактору Стивен Шоррок выделяет четыре вида работы: К сожалению, эти уровни нередко существуют отдельно друг от друга и практически не пересекаются. Такой подход опасен, т.к. отсутствует связь с работниками. Без понимания реальной обстановки возникают риски, ведущие к повторяющимся про
Оглавление

Являются ли люди главной причиной происшествий? Или, наоборот, без них невозможно обеспечить безопасную работу? Как эффективно управлять человеческим фактором? Какие взгляды на него существуют?

Эти вопросы мы обсудили на онлайн-встрече с Ольгой Семенчик, преподавателем NEBOSH в Canadian Safety Institute.

Воображаемая безопасность

Одна из самых распространенных проблем в компаниях – разрыв между формальной системой безопасности и реальной работой на местах.

Компании внедряют программы по поведенческой безопасности, разрабатывают детальные документы по системе управления охраной труда. Однако на практике ситуация не меняется, и на площадке присутствуют те же опасности, что и раньше.

Психолог, специалист по эргономике и человеческому фактору Стивен Шоррок выделяет четыре вида работы:

  • Работа, которую мы воображаем.
  • Работа по процедурам.
  • Работа, о которой мы рассказываем.
  • Работа, которая происходит на самом деле.

К сожалению, эти уровни нередко существуют отдельно друг от друга и практически не пересекаются.

Примеры воображаемой безопасности

  • Разработка годового плана без учета его реального исполнения.
  • Выбор подрядчиков исключительно по документам, без визита на площадку.
  • Подготовка отчетов без проверки фактических результатов.

Такой подход опасен, т.к. отсутствует связь с работниками. Без понимания реальной обстановки возникают риски, ведущие к повторяющимся происшествиям.

-2

Почему так происходит?

Можно ли обвинять работников в нарушениях? Да, но ответственность лежит на обеих сторонах – и на руководстве, и на сотрудниках.

Ошибки руководителей:

  • Иллюзия контроля – вера в то, что один документ способен изменить устоявшуюся практику.
  • Преувеличение вероятности частных случаев – наблюдая ситуацию на одном участке, руководители делают вывод, что так работа выполняется везде.
  • Иллюзорная корреляция – если сотрудник производит хорошее впечатление, предполагается, что он всегда действует правильно.
  • Эффект ложного согласия – один человек кивает, и создается ощущение, что все согласны.

Ошибки сотрудников:

  • «Раньше так работали, и все было хорошо – зачем менять?»
  • Ошибка выжившего – уверенность, что раз ничего не случилось раньше, значит, так безопасно.

Причем с обеих сторон часто присутствует эффект сверхуверенности: «Я и так все знаю, зачем кого-то слушать?»

Как преодолеть разрыв между «воображаемой безопасностью» и реальностью?

  1. Признание проблемы.
    Первый и самый важный шаг – осознать, что хорошо составленный документ не является гарантией реальной безопасности. Необходимо выстраивать понимание того, как работа выполняется на самом деле – с помощью общения, симуляций и тренировок.
  2. Планирование.
    Когнитивные искажения особенно сильны, когда:
    ✔ Работу нужно выполнить срочно.
    ✔ Нет времени проверять достоверность отчетов.
    ✔ Не происходит общения с сотрудниками на местах.
    Важно давать время на инструктажи, оценку рисков и проверку реальных условий.
  3. Доверие.
    Если сотрудники боятся наказания, они будут скрывать проблемы и искажать информацию.
  4. Передача полномочий на места.
    Очень эффективные системы управления ОТ часто встречаются в небольших компаниях, где:
    ✔ Руководство и специалисты по охране труда постоянно общаются с работниками.
    ✔ Есть понимание реальных условий труда.
    ✔ Оперативно обсуждаются возникающие вопросы.

В крупных корпорациях, где решения принимаются «наверху» без обратной связи с филиалами, искажения неизбежны.

Стремиться к нулю – почему это плохо?

Программы с числом «0» в названии – например, «Нулевой травматизм» – знакомы многим. Возможно, вы даже участвовали в их разработке. Идея кажется отличной: добиться нулевого уровня травматизма и происшествий.

Но насколько эффективны такие программы на самом деле?

Недостатки политики «нулевого травматизма»

Исследования, проведенные в Великобритании и США, показывают: в компаниях, внедривших программы с «нулем» в названии, статистика несчастных случаев не улучшилась. Почему?

  1. Формулировка цели.
    Ноль – это не конечная цель, а направление движения. Однако сотрудники воспринимают его как абсолютный показатель: «Один инцидент – и все усилия напрасны». Это ведет к страху, наказаниям и сокрытию реальных происшествий.
  2. Содержание программ.
    Часто они сводятся к тренингам, совещаниям и отчетности, при этом реальная ситуация на местах не меняется. Но чтобы сократить разрыв между «воображаемой» и реальной безопасностью и снизить количество происшествий, важно не просто проводить обучение, а устранять опасные условия.

Как сделать программу действительно эффективной?

Вместо лозунгов о нуле стоит:

  • Фокусироваться на выявлении и устранении рисков, а не на «идеальных» показателях.
  • Создавать открытую культуру безопасности, где сотрудники не боятся сообщать о проблемах.
  • Измерять прогресс не количеством инцидентов, а надежностью мер контроля.
-3

! Измерять безопасность важно не через отсутствие инцидентов. А через присутствие мер контроля и устранения опасностей.

Что делать, если программа «нулевого травматизма» уже внедрена?

Отказаться от нее? Создать новую? Это может быть сложно, дорого и вызвать негатив со стороны сотрудников. Вместо этого стоит работать с уже существующей программой, придерживаясь следующих принципов:

  • Фокус на проактивных мерах контроля.
  • Сокращение формального обучения и бюрократических процедур.
  • Усиление реального взаимодействия между руководством и сотрудниками.

Идеальная программа по поведенческой безопасности включает постоянную оценку рисков, выделенный бюджет на их снижение, устранение разрыва между руководством и работниками и развитие soft skills у руководителей на местах.

Доверие – ключевой навык для руководителей

Один из важнейших аспектов успешной программы безопасности – доверие между руководством и сотрудниками. Оно строится на трех ключевых принципах:

  1. Компетентность.
    Руководитель не обязан знать всё, но должен понимать границы своей экспертизы. Важно не делать вид, что разбираешься во всем, а признавать пробелы и обращаться за помощью.
  2. Целостность.
    То есть, честность, последовательность и надежность. Для руководителя важно говорить правду, выполнять обещания, своевременно доносить важную информацию.
  3. Благожелательность.
    Люди должны чувствовать, что руководитель заботится о них, а не просто требует выполнения задач. Доверие формируется через внимательное слушание, интерес к проблемам сотрудников и их рабочей среде.

Старый и новый взгляд на человеческий фактор.

Раньше считалось, что главная проблема безопасности – в людях. Работники, будучи несовершенными, нарушают установленные правила в идеальных системах. Исходя из этого, управление сводилось к наказаниям за ошибки и поощрениям за правильное поведение. Безопасность объявлялась приоритетом номер один, и ответственность за ее соблюдение возлагалась в первую очередь на персонал.

Современный подход признает, что создать идеальную систему невозможно. Людям приходится адаптироваться к реальным условиям, а безопасность – это не единственная цель, которая стоит перед бизнесом. Компании думают о доходах, эффективности, позициях на рынке, но при этом безопасность остается важной ценностью. Вместо наказаний и контроля более эффективным становится диалог с сотрудниками, учет их реального опыта и создание правил, которые действительно работают на практике.

Например, если работник упал с плохо закрепленной лестницы, в традиционном подходе виноватым признают его самого. Однако человек не стремился к травме — в тот момент он просто выбрал вариант, который казался ему самым доступным и безопасным. Важно не только зафиксировать факт происшествия, но и понять, почему он принял именно такое решение. Возможно, у него не было нужного инструмента, не хватало времени или знаний. Анализ этих факторов помогает не просто искать виновных, а устранять первопричины, делая систему безопасности по-настоящему эффективной.

Таким образом, управление человеческим фактором – это не борьба с ошибками работников, а создание условий, в которых безопасное поведение становится естественным выбором.

Старый взгляд на человеческий фактор
Старый взгляд на человеческий фактор

Новый взгляд на человеческий фактор
Новый взгляд на человеческий фактор

Этот взгляд очень хорошо отражает цитата американского автора Сидни Деккер: «Под каждой простой и очевидной историей о человеческой ошибке скрывается более глубокая и сложная история об организации».

Книги, на которые основывался спикер:

  • "Next Generation Safety Leadership: From Compliance to Care" by Clive Lloyd. Ссылка на книгу: https://a.co/3FnZjsV
  • "The Field Guide to Understanding 'Human Error'" by Sidney Dekker. Ссылка на книгу: https://a.co/bcKvthx
  • "Do Safety Differently" by Sidney Dekker, Todd Conklin. Ссылка на книгу: https://a.co/1n0eeqh

Подписывайтесь на наши социальные сети:

Подписывайтесь на наш канал в Дзене, чтобы следить за новыми статьями и в социальных сетях:

#культурабезопасности, #человеческийфактор, #охранатруда, #нулевойтравматизм, #расследованиепроисшествий, #безопасность