Рассказать историю Крыма в деталях в пределах одного исследования невозможно. Крым – уникальный полуостров, который во все времена был связан с историей человечества. Свой интерес к данной территории имели все великие державы мира. Поэтому не обошлось без военных противостояний и открытых политических конфликтов.
На полуострове серьезные события развернулись в XX –XXI вв. Поэтому внимание научного сообщества приковано к данной теме.
Изучением истории, в том числе и российской истории республики Крым занималось многие ученые. Так, харьковский автор А.Р. Андреев написал работу, получившую следующее название «История Крыма: краткое описание прошлого Крымского полуострова». Данная книга посвящена анализу древних народов (тавров, кимерийцев, скифов), которые в разные исторические периоды проживали на территории полуострова. Для ее написания автор использовал исторические документы, сохранившиеся археологические данные. Исследование раскрывает прошлое полуострова, что позволяет лучше понять его настоящее и будущее [2].
Академики РАН СССР А.Н. Сахаров и М.П. Агаджинов также написали исследование, посвященное Крыму: «Крым: прошлое и будущее». Они описали все народы Крыма, которые проживали на его территории во времена Гражданской, Великой Отечественной воин, революций.
Работа А.В. Басова «Крым в Великой Отечественной войне» описывает один из значимых в истории Республики периодов. Автор повествует о борьбе подпольных групп, партизанском движении, сопротивлении населения немецко-фашистским оккупантам и т.д. В борьбе за Крым раскрыта роль коммунистической партии.
Конечно, это далеко не все работы, посвященные изучению специфики и истории республики Крым. Есть еще целый пласт научных исследований, отражающих взгляды историков на развитие региона в данный исторический период.
В истории России начало ХХ века ознаменовалось целой чередой событий. Потеря стратегических территорий, революция, отречение государя, расстрел царской семьи – лишь некоторые из них. Подобная волна событий не обошла стороной такой регион как Крым. В период Временного правительства к власти на полуострове пришли представители Мусисполкома. Это были преимущественно крымские татары. Эти события подробно описываются в работе братьев Зарубиных «Без победителей. Из истории Гражданской войны в Крыму». Братья подробно раскрывают события, происходившие сразу после февральской революции и до окончания Гражданской войны 1917-1922 гг. [4]
Авторы в своем исследовании активно употребляют принцип историзма, освещая в хронологическом порядке происходившие события – от прихода к власти татар, до изгнания белых и установления советской власти.
Полуостров в период Великой Отечественной войны пребывал в состоянии оккупации. Это был один из наиболее сложных периодов в истории Крыма. Этот вопрос подробно раскрывает А.В. Басов в своем исследовании.
На основании сохранившихся документов и работы с воспоминаниями очевидцев, автор максимально точно передаёт атмосферу, описывает работу партизан, подпольщиков, приводит факты сопротивления местного населения оккупационным войскам [1].
Работа написана доступным для понимания языком. Автор прибегает к ссылкам на источники, использующиеся при написании работы. Крымский полуостров за историю своего существования принадлежал множеству государств, в некоторые периоды сохранял независимость. Не раз со стороны властей подвергался административному реформированию– от Социалистической Республики Тавриды, до Автономной Крымской Социалистической Республики в составе СССР, где передавался из состава РСФСР в УССР, и Автономной Республики в составе постсоветской Украины, а затем и России.
Эту тему широко освещает крымский историк Г.М. Фомин «Крым: настоящее и будущее». Его работа была опубликована в 1995 году. В ней автор размышляет о будущем республики, приводя четкие исторические факты.
Автором рассматриваются конкретные исторические факты, связанные с административным делением республики. Также он выдвигает философские размышления о правильности выбранного пути республики.
Ещё в далёком 1995 году Фомин заявлял о том, что полуостров Крым по своей природе близок к России. Более того, он не побоялся говорить о том, что далеко не все местные жители согласны с политическими воззрениями правительства Украины. После событий, произошедших в марте 2014 года, – воссоединения Крыма с Россией, перечень материалов научной литературы по этой теме пополнился новыми исследованиями [5].
Авторы научных статей придерживаются диаметрально противоположных взглядов на данный прецедент.
При абсолютной разности мнений, огромном выборе источников, целесообразно прийти к верному направлению при изучении данного вопроса.
Специфика изучения феномена Крыма в отечественной истории заключается в изучении мнения ученых, выстроенных на задокументированных фактах.
Крым в Российской истории - яркий пример связи широкого разнообразия культур и народов (русские, татары, украинцы, крымские татары, армяне, белорусы, греки, поляки). Крым смело можно назвать культурным наследием многовековых традиций.
На полуострове сконцентрирован уникальный исторический сплав цивилизаций, начиная от эллинов и заканчивая современными русскими. Они настолько тесно и сильно переплелись, что историко-культурное прошлое Крыма сегодня можно отождествлять с русской культурной историей. Крым в истории и культуре России испокон веков занимает особое место.
Крым, провозгласившей свою независимость от Украины по итогам референдума, вошел в состав Российской Федерации. Безусловно, присоединение к России Крымского полуострова вызвало широкий политический резонанс на международной арене. История знает не так много примеров переходов таких внушительных по размерам территорий от одного государства к другому [7].
Крым – довольно перспективная территория в экономической сфере, если не в мировом масштабе, то точно в масштабе региона.
Такое значимое для мира событие как присоединение Крыма к составу России не могло не оказать влияния на расклад сил, отношения различных стран.
Несмотря преимущества, которые получила Россия в результате присоединения к своему составу республики Крым, стоит глубже взглянуть на проблему интеграции.
Присоединение к Российской Федерации Крымского полуострова и формирование двух субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, предопределило широкомасштабные дискуссии на политической арене. И речь идет даже не о том, как к этому событию отнеслись простые люди, а как на событие отреагировали руководства разных стран мира.
Подобные действия мало кто предполагал. Страны США и Западной Европы не были к этому готовы, а их реакция не заставила ждать. Они всегда болезненно воспринимают любые шаги России, укрепляющие ее роль и влияние на международной арене [6].
Для западных политиков неважно, как именно Крымский полуостров вошел в состав России - с соблюдением всех норм международного законодательства или нет. Данное событие получило осуждение в самой жесткой форме.
Россия с позиции силы решила сложившуюся ситуацию. Однако на международной арене на протяжении многих десятилетий преобладало мнение о том, что такое поведение может себе позволить только США.
Итак, в результате присоединения Крымского полуострова к составу России, наша страна попала под тотальное санкционное давление со стороны США, стран Евросоюза, стран, выступающих в поддержку ЕС.
Секторальные санкции, а также персональные санкции, принятые в отношении российских чиновников и бизнесменов, ощутимо ухудшили состояние российской экономики. Однако старания стран Запада оказались напрасны. Им не удалось «обвалить» российскую экономику до такой степени, чтобы вынудить представителей власти России отказаться от территории Крыма, изменить свое мнение по ряду вопросов, связанных с Украинским кризисом [8].
Важно понимать высокую роль факта присоединения Крыма к составу России. Крымский полуостров занимает выгодное географическое положение. В связи с этим обстоятельством, наша страна получила не просто территорию, но и территориальные воды в Черном море. Роль российского флота в регионе Черного моря приобрела качественно новое значение.
В результате присоединения Крымского полуострова, привычная ранее модель мирового устройства утратила свою актуальность. После распада СССР на международной арене сложилась однополярная система мироустройства, в которой главное место уверенно заняли США. Однако в последнее время расклад сил в международной политике и экономике был пересмотрен. На ведущие роли выходят страны БРИКС, АТР. Растущие экономики Индии, Китая, России, Бразилии опрометчиво не учитывать.
Еще одним фактором, который также нельзя не отметить при оценке факта присоединения Крыма, - это факт, что такое событие вызвало сильнейший всплеск патриотических настроений и гордости за свою страну у миллионов россиян. Колоссальный подъем морального духа и веры в свою Родину, свое Отечество, как у всех жителей России, так и у новоиспеченных граждан нашей страны, у крымчан, является лучшим показателем того, как народ относится к проводимой политике государства. Такие события единят граждан, все народы, проживающие на территории нашей страны.
Присоединение Крымского полуострова имеет намного больше положительных последствий. А те моменты, которые негативно влияют на нашу экономику сейчас, при более детальном рассмотрении, оказываются таковыми лишь в краткосрочном периоде.
Материалы и методы исследования
Методологическую основу проекта составили принципы историзма и объективности, а также историко-сравнительный, историко-системный методы, метод исторической периодизации.
Сравнительно-исторический метод признается важнейшим методом исследования в исторической науке. Он предназначен для установления общих черт и поиска особенностей тех или иных исторических явлений и объектов путем их сопоставления. Метод исторической периодизации предполагает изучение исторических явлений в их развитии, что позволяет установить причины зарождения этих явлений, изменения на различных этапах. Он помог объяснить предпосылки присоединения Крыма к составу России, значение данного феномена в истории международных отношений и т.д.
Образ России в общественном сознании ее граждан в свете присоединения Крыма
Согласно данным, представленным ВЦИОМ, большинство жителей Крыма и «континентальной» России заявляют о том, что присоединение полуострова к составу Российской Федерации – верное решение. При этом меньше 50% опрошенных россиян называют это решение полезным.
Жители Крыма и России на протяжении более 9 лет поддерживают данное решение, но уровень поддержки разнится в зависимости от региона. Если эйфория в Крыму сохраняется до настоящего момента (2023 г.), то жители континентальной России оценивать последствия события стали более трезво, объективнее.
Накануне пятилетия референдума о статусе Крыма и Севастополя (за присоединение к России проголосовало больше 95%). Исследование было проведено ВЦИОМ и фондом «Общественное мнение» (ФОМ). Их представителями инициирован опрос среди крымчан и россиян об их отношении к событиям марта 2014 г. и последствиям присоединения полуострова [5].
Преобладающая доля опрошенных крымчан положительно относятся к принятому решению, не меняя своей позиции спустя годы: 89% (среди молодежи до 24 лет – 75%) вновь бы отдали свой голос за «воссоединение с Россией» (формулировка ВЦИОМа), за сохранение Крыма в составе Украины – 3% (среди молодежи – 9%). 72% жителей полуострова считают, что вхождение в состав России положительно повлияло на их жизнь, отрицательно – всего 7% (среди молодежи – 62 и 11% соответственно) [1].
Такой высокий уровень поддержки связан с высокими социально-экономическими показателями, которых удалось добиться за эти годы. Оживить хозяйственную жизнь полуострова удалось благодаря серьезным финансовым вливаниям центра в инфраструктуру, экономику, социальную сферу.
За последние годы, по данным Росстата, номинальная зарплата в Республике Крым увеличилась как минимум на 30%, в Севастополе – на 42% (в среднем по России – на 28%). Среднедушевой доход в Крыму вырос на 42% и на 50% в Севастополе.
Уровень зарплат и доходов приблизился к среднероссийскому показателю. Конечно, крымчан радуют не все социально-экономические показатели. Например, темпы роста цен на территории полуострова выглядят следующим образом – 52% в Республике Крым и 50% в Севастополе. Это выше среднероссийских показателей. Причем цены растут быстрее, чем зарплаты и доходы.
Поддержка присоединения Крыма местными жителями объясняется как эмоциональной реакцией, так и пристальным вниманием центра к потребностям полуострова, которое выражается и материально, и вербально. Крымская повестка (возведение моста, линий электропередачи, рекордный турпоток или трагические события в керченском колледже) постоянно присутствует в эфире центральных телеканалов. На этом фоне минусы присоединения, будь то повышение цен, потеря связи с родственниками и сохранение на многих постах перекрасившихся функционеров Партии регионов, кажутся крымчанам не столь значительными по сравнению с плюсами – улучшением материального положения, развитием инфраструктуры и стабильностью выплат зарплат и пенсий.
В отличие от крымчан более 60% жителей континентальной России считает, что присоединение полуострова не сказалось на жизни их и их близких, среди оставшихся заявившие о положительных и отрицательных последствиях разделились поровну (по 14%). Что любопытно, среди упомянутых респондентами отрицательных последствий – повышение пенсионного возраста и рост налогов (но это малопопулярный ответ).
Заключение
Многими СМИ, как зарубежными, так и оппозиционными, указывалось, что патриотический настрой граждан резко возрос, но теперь, в свете санкций и экономической блокады, он весьма энергично снижается. Для развенчания этой ситуации достаточно посмотреть на результаты социальных опросов населения.
Анализируя представленную картину опроса, можно определенно сделать вывод, что россияне уверены, что наша страна не нарушала договоренностей, действуя в соответствии с духом и буквой международного права, присоединение полуострова принесло гораздо больше пользы, чем вреда, и саму ситуацию в той или иной степени поддерживает подавляющее большинство граждан.
Подводя итог всему вышесказанному, можно уверенно сообщить следующее:
1) Возврат Крыма в лоно нашего государства был предопределен исторически, а поведение стран Запада лишь спровоцировало давно предполагаемые действия, что признают, в том числе, и зарубежные исследователи;
2) Признание полуострова частью Российской Федерации de jure – только вопрос времени, так как процесс уже запущен и вспять повернуть его, разумеется, невозможно;
3) Несмотря на активную пропаганду, проводимую из-за рубежа, сами граждане непоколебимы в своих убеждениях, что вновь нас возвращает к предопределенности и необратимости ситуации.
Положительные эффекты в результате воссоединения Крыма с Россией в политическом, социокультурном, оборонном и гуманитарном аспектах безусловны, но в международных отношениях предстоит продолжительная и кропотливая работа по преодолению вызовов и рисков, связанных с последствиями вхождения Крыма в состав России.
Список использованных источников и литературы
1.Иванников, И.А. Место России в современном мире после присоединения Крыма / И.А.Иванников // Причерноморье в войнах и дипломатии российского государства. 2016. С. 222-226.
2.Кирюшкина, В.Е. Присоединение Крыма к России: положительные и негативные последствия / В.Е.Кирюшкина //Студенческий. 2019. № 13-3 (57). С. 51-55.
3.Мокров, А.Ю. Присоединение Крыма к России в массовом сознании россиян / А.Ю.Мокров //Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия. Москва, 2021. С. 5-11.
4.Москвитина, Н.И. Присоединение Крыма к России: история и современность / Н.И.Москвитина // Причерноморье в контексте обеспечения национальной безопасности России: к 75-летию Победы в великой отечественной войне. Краснодар, 2020. С. 76-80.
5.Пашковский, П.И. Соотношение фактов присоединения Крыма к России и периодов российской интеграционной активности / П.И.Пашковский // Причерноморье в контексте российской цивилизации: история, политика, культура. 2019. С. 385-389.
6.Проказина, Н.В. Общественное мнение о присоединении Крыма к России / Н.В.Проказина //Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2015. № 4. С. 65-71.
7.Пчелинцева, Е.С. Присоединение Крыма к России: опыт локального исследования / Е.С.Пчелинцева // Молодежная наука 2016: технологии, инновации. 2016. С. 35-38.
8.Романович, Н.А. Осмысление исторического факта присоединения Крыма к России со стороны населения / Н.А.Романович // Причерноморье в контексте обеспечения национальной безопасности России: к 75-летию Победы в великой отечественной войне. Краснодар, 2020. С. 449-453.
9.Синчук, Ю.В. Присоединение Крыма – а какова цена? / Ю.В.Синчук // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2016. № 17 (756). С. 169-176.
10.Харыбин, А.Н. Присоединение Крыма к России в 2014 году: геополитический аспект / А.Н.Харыбин //История и современное развитие Причерноморья в контексте формирования патриотизма и укрепления ценностей российской цивилизации. 2018. С. 425-427.
11.Хайруллина, Н.Г. Присоединение Крыма к России: опыт качественного исследования / Н.Г.Хайруллина //Вестник НЦБЖД. 2014. № 2 (20). С. 58-62.