Пинчанка отстояла непричастность ребенка в повреждении чужого автомобиля
Однажды утром мужчина вышел к автостоянке, где с вечера оставил свой Mini Coоper. На машине он обнаружил царапину.
При просмотре записей камеры видеонаблюдения выяснилось, что между автомобилями на самокате проезжал ребенок. Мальчика нашли, он из благополучной семьи, родители вредными привычками не страдают. А с царапинами пришлось разбираться.
Хозяин поврежденного автомобиля поначалу сделал вывод, что они нанесены по вине самокатчика, поэтому компенсировать затраты на ремонт должны родители. Для определения суммы он обратился в дилерский центр, где, согласно счету-фактуре, стоимость ремонта составила более 1200 рублей. Однако, по данным автотовароведческой экспертизы управления Государственного комитета судебных экспертиз (ГКСЭ) по Брестской области, ущерб был определен в 173 рубля.
Платить 1200 рублей мать ребенка отказалась, хотя первоначально изъявляла готовность передать в возмещение ущерба около 150 рублей. Когда владелец авто отказался принимать эту сумму, дело разрешилось в суде.
Сторонам было предложено закончить спор мировым соглашением, однако уже женщина не соглашалась на условия. Она утверждала, что ее сын таким образом не мог повредить автомобиль истца, потребовала прямых доказательств. Таковых не оказалось.
По свидетельствам участников процесса и знакомых женщины, мама решила «идти до конца». Самокат был предоставлен для исследования.
По словам Татьяны Коток, официального представителя управления ГКСЭ по Брестской области, механические повреждения на передней правой двери автомобиля, а именно царапины на лакокрасочном покрытии, не могли быть образованы в результате контактирования с предоставленным на исследование самокатом при его движении.
Таким образом, результаты экспертного исследования помогли установить истину и доказать невиновность ребенка в повреждении транспортного средства. Судом Пинского района и города Пинска в удовлетворении исковых требований хозяину Mini Cooper отказано. Также ему вменено внести госпошлину за судебный процесс и оплатить расходы на экспертизу. Вполне возможно, 150 рублей компенсации были бы для него меньшим злом.
Аркадий РОМАНОВ