Рассуждает аналитик Би-би-си Алан Литл.
Это самый серьёзный кризис в сфере безопасности Запада со времён окончания Второй мировой войны, и он будет длиться долго. Как выразился один эксперт, «трампизм переживёт его президентство». Но какие страны готовы выйти на первый план, пока США будут отступать?
Однажды утром в феврале 1947 года в 9.00 посол Великобритании в Вашингтоне лорд Инверчепел вошёл в Госдепартамент, чтобы передать госсекретарю США Джорджу Маршаллу два дипломатических послания, напечатанных на синей бумаге, чтобы подчеркнуть их важность: одно касалось Греции, другое — Турции.
Истощённая, разорившаяся и погрязшая в долгах перед Соединёнными Штатами, Великобритания заявила США, что больше не может продолжать поддерживать греческие правительственные войска, которые сражались с вооружённым коммунистическим повстанческим движением. Великобритания уже объявила о планах вывести войска из Палестины и Индии и сократить своё присутствие в Египте.
Соединённые Штаты сразу поняли, что теперь существует реальная опасность того, что Греция перейдёт под контроль коммунистов и, как следствие, под контроль СССР. И если бы Греция перешла под контроль СССР, Соединённые Штаты опасались, что следующей может стать Турция, что дало бы Москве контроль над Восточным Средиземноморьем, включая, возможно, Суэцкий канал — жизненно важный торговый путь.
Почти мгновенно Соединённые Штаты заняли место, освободившееся после ухода британцев.
«Политика Соединённых Штатов, — заявил президент Гарри Трумэн, — должна заключаться в поддержке свободных народов, которые сопротивляются попыткам порабощения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления».
Это стало началом того, что впоследствии получило название «доктрина Трумэна». В её основе лежала идея о том, что помощь в защите демократии за рубежом жизненно важна для национальных интересов Соединённых Штатов.
Затем последовали две крупные инициативы США: План Маршалла — масштабная программа помощи для восстановления разрушенной экономики Европы — и создание НАТО в 1949 году, которое было призвано защищать демократии от Советского Союза, распространившего свой контроль на восточную часть Европы.
Легко представить, что в этот момент лидерство в западном мире перешло от Великобритании к Соединённым Штатам. Точнее, в этот момент стало ясно, что оно уже перешло.
Соединенные Штаты, традиционно придерживающиеся изоляционистских взглядов и надежно защищенные двумя бескрайними океанами, вышли из Второй мировой войны лидером свободного мира. Поскольку Америка проецировала свою мощь по всему миру, она провела послевоенные десятилетия, переделывая большую часть мира по своему образу и подобию.
Поколение бэби-бумеров выросло в мире, который выглядел, звучал и вёл себя как Соединённые Штаты больше, чем когда-либо прежде. И они стали культурным, экономическим и военным гегемоном западного мира.
Однако фундаментальные предположения, на которых Соединённые Штаты основывали свои геостратегические амбиции, теперь, похоже, изменятся.
Дональд Трамп — первый президент США со времён Второй мировой войны, который бросает вызов роли, которую его страна определила для себя много десятилетий назад. И он делает это таким образом, что многим кажется, что старый мировой порядок закончился, а новый мировой порядок ещё не сформировался.
Вопрос в том, какие страны выйдут вперёд? И смогут ли лидеры Европы, которые в настоящее время лихорадочно ищут решение, найти адекватный ответ, учитывая, что безопасность Европы находится под угрозой, как никогда ранее?
Вызов наследию Трумэна
Критика президентом Трампом международного порядка, сложившегося после 1945 года, началась несколько десятилетий назад. Почти 40 лет назад он разместил полностраничную рекламу в трёх американских газетах, критикуя приверженность Соединённых Штатов защите мировых демократий.
«На протяжении десятилетий Япония и другие страны пользовались Соединёнными Штатами в своих интересах, — писал он в 1987 году. — Почему эти страны не платят Соединённым Штатам за человеческие жизни и миллиарды долларов, которые мы теряем, защищая их интересы? Весь мир смеётся над американскими политиками, пока мы защищаем корабли, которые нам не принадлежат, перевозящие нефть, которая нам не нужна, предназначенную для союзников, которые не помогут».
Эту позицию он отстаивает со времени своей второй инаугурации.
И ярость, которую некоторые члены его администрации испытывали из-за того, что, по их мнению, Европа слишком сильно зависит от Соединённых Штатов, очевидно, проявилась в просочившихся сообщениях о воздушных ударах по хуситам в Йемене, которые появились на этой неделе.
В сообщениях пользователь под ником «Вице-президент Джей Ди Вэнс» написал, что европейские страны могут извлечь выгоду из ударов. Он сказал: «Я просто ненавижу снова спасать Европу».
Другой аккаунт, принадлежащий министру обороны Питу Хегсету, ответил через три минуты: «VP: я полностью разделяю ваше отвращение к европейской бесплатной раздаче. Это ПАТОЛОГИЧНО».
Позиция Трампа, по-видимому, выходит за рамки критики тех, кто, по его словам, пользуется щедростью Соединённых Штатов. В начале своего второго президентского срока он, казалось, поддержал президента России Владимира Путина, заявив России, что Украине не будет предоставлено членство в НАТО и что ей не стоит рассчитывать на возвращение территорий, которые она потеряла в пользу России.
Многие восприняли это как отказ от двух главных козырей на переговорах ещё до их начала. Судя по всему, он ничего не попросил у России взамен.
С другой стороны, некоторые сторонники Трампа видят в Путине сильного лидера, который воплощает многие консервативные ценности, которые они сами разделяют.
Для некоторых Путин — союзник в «войне с woke».
Внешняя политика Соединённых Штатов в настоящее время, по крайней мере отчасти, определяется императивами их культурных войн. Безопасность Европы оказалась втянутой в борьбу между двумя поляризованными и взаимно противоположными представлениями о том, за что выступают Соединённые Штаты.
Некоторые считают, что разногласия связаны не только с конкретными взглядами Трампа и что Европа не может просто сидеть сложа руки и ждать окончания его президентского срока.
«США отдаляются от европейских ценностей, — утверждает Эд Арнольд, старший научный сотрудник Королевского объединённого института оборонных исследований (RUSI) в Лондоне. — Это трудно [европейцам] принять, потому что это означает структурные, культурные и потенциально долгосрочные изменения. Я думаю, что нынешняя траектория развития США переживёт Трампа как личность. Я думаю, что трампизм переживёт его президентство».
Статья 5 НАТО «касается жизнеобеспечения»
Белый дом Трампа заявил, что он больше не будет главным гарантом европейской безопасности и что европейские страны должны сами отвечать за свою оборону и платить за неё.
«Если [страны НАТО] не заплатят, я не буду их защищать. Нет, я не буду их защищать», — заявил президент начале марта.
Почти 80 лет краеугольным камнем европейской безопасности была статья 5 Североатлантического договора, которая гласит, что нападение на одно государство-член альянса является нападением на всех.
В прошлом месяце на Даунинг-стрит, незадолго до своего визита в Белый дом, премьер-министр сэр Кейр Стармер сказал мне во время интервью, что он удовлетворён тем, что Соединённые Штаты остаются ведущим членом НАТО и что Трамп лично остаётся приверженцем статьи 5.
Другие менее уверены.
Бен Уоллес, который был министром обороны в последнем консервативном правительстве, сказал мне в начале этого месяца: «Я думаю, что статья 5 — это поддержка жизни. Если Европа, включая Соединённое Королевство, не возьмёт на себя ответственность, не вложит много средств в оборону и не отнесётся к этому серьёзно, то это потенциально станет концом того НАТО, которое мы знаем, и концом пятой статьи. Я бы не стал ставить на кон свой дом, что статья 5 может быть применена в случае нападения России… Я бы точно не стал считать само собой разумеющимся, что Соединённые Штаты придут на помощь».
Согласно опросу, проведённому французской компанией Institut Elabe, почти три четверти французов теперь считают, что Соединённые Штаты не являются союзником Франции. Большинство жителей Великобритании и Дании, исторически проамериканских стран, теперь также негативно относятся к Соединённым Штатам.
«Ущерб, который Трамп нанёс НАТО, вероятно, невосполним, — утверждает Роберт Каган, консервативный комментатор, писатель и старший научный сотрудник Института Брукингса в Вашингтоне, который долгое время был критиком Трампа. — Альянс полагался на американскую гарантию, которая, мягко говоря, больше не является надёжной».
И всё же Трамп — далеко не первый президент США, который призывает Европу привести в порядок свои расходы на оборону. В 2016 году Барак Обама призвал союзников по НАТО увеличить свои расходы, сказав: «Европа иногда пренебрегала собственной обороной».
Началась ли «фрагментация Запада»?
Всё это — отличные новости для Путина. «Вся система евроатлантической безопасности рушится на наших глазах, — сказал он в прошлом году. — Европа становится маргинальной в глобальном экономическом развитии, погружается в хаос из-за таких проблем, как миграция, и теряет международное влияние и культурную самобытность».
В начале марта, через три дня после провальной встречи Владимира Зеленского с Трампом и Вэнсом в Белом доме, представитель Кремля заявил, что «началась фрагментация Запада».
«Посмотрите на цели России в Европе, — говорит Армида ван Ридж, руководитель европейской программы в Chatham House. — Её цели — дестабилизировать Европу. Она хочет ослабить НАТО и заставить американцев вывести отсюда свои войска. И в данный момент вы можете сказать: «Тик, тик и почти тик». Потому что это дестабилизирует Европу. Это ослабляет НАТО. Это не дошло до того, чтобы заставить США вывести войска из Европы, но кто знает, что будет через несколько месяцев?»
«Мы забыли уроки нашей истории»
Одной из важнейших проблем, с которой Европа, в частности, сталкивается в настоящее время, является вопрос о том, как должным образом вооружиться. Восемьдесят лет зависимости от мощи Соединённых Штатов сделали многие европейские демократии уязвимыми.
Великобритания, например, сократила военные расходы почти на 70% с момента пика холодной войны. (В конце холодной войны, в начале 1990-х годов, Европа воспользовалась «мирными дивидендами» и начала многолетний процесс сокращения расходов на оборону.)
«У нас был большой бюджет [во время холодной войны], и мы получали дивиденды от мира, — говорит Уоллес. — Теперь вы можете возразить, что это было оправданно. Проблема в том, что мы перешли от мирных дивидендов к корпоративному рейдерству. [Оборона] просто стала тем отделом, из которого можно было брать деньги. И именно там мы просто забыли уроки нашей истории».
В прошлом месяце премьер-министр заявил парламенту, что к 2027 году Великобритания увеличит расходы на оборону с 2,3% ВВП до 2,5%. Но достаточно ли этого?
«Достаточно просто стоять на месте, — утверждает Уоллес. — Этого было бы недостаточно, чтобы исправить то, что нам нужно, чтобы стать более мобильными, и заполнить пробелы, если бы американцы ушли».
Кроме того, существует более широкий вопрос о наборе в армию. «Запад находится в свободном падении в плане набора в армию, и это касается не только Великобритании, — утверждает Уоллес. — На данный момент молодые люди не идут в армию. И это проблема».
Но новый канцлер Германии в ожидании вступления в должность, Фридрих Мерц, заявил, что Европа должна стать независимой от Соединённых Штатов. И «европеизация» НАТО потребует создания собственного европейского военно-промышленного комплекса, способного обеспечить возможности, которые в настоящее время есть только у Соединённых Штатов.
Другие разделяют мнение о том, что Европа должна стать более самостоятельной в военном отношении, но некоторые обеспокоены тем, что не вся Европа согласна с этим.
«На данный момент мы находимся в ситуации, когда восточноевропейцам в целом не нужно ничего объяснять, — говорит Ян Бонд, заместитель директора Центра европейских реформ. — Чем дальше на запад, тем сложнее становится ситуация, пока вы не доберётесь до Испании и Италии».
Арнольд согласен: «Сейчас в Европе считают, что это уже не совсем дебаты, а обсуждение того, как мы это сделаем и, возможно, как быстро мы это сделаем, но нам нужно сделать это сейчас».
Создание нового мирового порядка по кусочкам
По словам историка Тимоти Гартона Эша, существует краткий список «очень важных вещей», которые в настоящее время могут предоставить только Соединённые Штаты.
«Это так называемые стратегические средства поддержки, — говорит он. — Спутники, разведка, батареи противовоздушной обороны «Пэтриот», которые являются единственными, кто может сбивать российские баллистические ракеты. И в течение трёх-пяти лет мы [страны, кроме США] должны стремиться к созданию собственной версии этих средств. И в этом процессе перехода от возглавляемого американцами НАТО [идея заключается в том, что] у вас будет настолько европеизированное НАТО, что его силы вместе с национальными силами и возможностями ЕС будут способны защищать Европу — даже если американский президент скажет: «Не втягивайте нас в это».
Вопрос в том, как этого добиться.
Армида ван Ридж, руководитель европейской программы в Chatham House, заявила, что Европа должна создать собственную оборонную промышленность, но предупредила о предстоящих серьёзных трудностях. «Что действительно сложно, так это разногласия внутри Европы по поводу того, как на самом деле это сделать и нужно ли это делать».
Европейская комиссия и эксперты уже несколько десятилетий пытаются понять, как может работать эта система защиты. «Традиционно это было очень сложно из-за корыстных национальных интересов... Так что это будет непросто».
Тем временем Трамп, похоже, готов перевернуть страницу истории международного порядка, основанного на правилах после холодной войны, в котором суверенные государства могут свободно выбирать свой путь и союзы.
Что, по-видимому, объединяет его с Владимиром Путиным, так это стремление к миру, в котором крупные державы, не связанные международно признанными законами, могут навязывать свою волю более мелким и слабым государствам, как это традиционно делала Россия в своих царской и советской империях. Это означало бы возвращение к системе «сфер интересов», которая господствовала в течение сорока лет после Второй мировой войны.
Мы не знаем точно, что бы сделал Дональд Трамп, если бы на страну НАТО было совершено нападение. Но суть в том, что гарантию помощи США больше нельзя воспринимать как должное. Это означает, что Европа должна реагировать. Её задача, по-видимому, состоит в том, чтобы оставаться единой, наконец-то начать финансировать собственную оборону и не попасть в «сферу влияния» какой-либо из крупных держав.
© Перевод с английского Александра Жабского.