Внесенные в 2017 году по инициативе страховщиков изменения в Закон об ОСАГО о приоритете ремонта для легковых автомобилей принадлежащих гражданами и зарегистрированных в Российской Федерации ими же были настолько скомпрометированы, что Верховному Суду Российской Федерации пришлось неоднократно разъяснять судебную практику, чтобы исключить злоупотребления со стороны страховщиков.
В итоге в феврале этого года ВС РФ принял определение в котором дал разъяснения по поводу ответственности страховщиков за нарушение обязательства по организации восстановительного ремонта.
Если коротко.
Во-первых, должны применяться общие нормы ГК о возмещении убытков, а не Закон об ОСАГО, следовательно, так же не применяется ограничение в 400 тыс. руб.
Во-вторых, применяется штраф по Закону о защите прав потребителей.
В третьих, хотя ВС РФ прямо на это не указывал, при расчете ущерба допустимо исходить из среднерыночной стоимости.
Подробно обсудили с коллегами, результат в публикации Адвокатской газеты.
Как пояснил Верховный Суд РФ,
Размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может
превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения,установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и ихдинамики.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по
общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
В противном случае эти убытки, не смотря на вину и недобросовестность
страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который
возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения,
поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации от 18.02.2025г. по делу №41-КГ24-58-К4.