Если вы ожидаете очередную сенсацию в духе заговора спец служб или активности инопланетян, то не тратьте по напрасну время на прочтение. Здесь этого нет и все гораздо скучнее.
Содержимое данной статьи основано на элементарной логике, минимальных знаниях законов физики и информации, собранной биографом Виктора Цоя и группы "Кино" - Виталием Калгиным.
Почему Виталий Калгин ?
Виталий Калгин, между прочим, - юрист по образованию, проводит настоящее расследование обстоятельств аварии, в результате которой трагически погиб Виктор Цой. И проводит расследование так, как этого требуют юридические нормы и правила. И не доверять полученной в результате данного расследования информации лично у меня нет ни каких оснований.
В этой статье я попытаюсь прокомментировать отдельные факты, ответить на некоторые вопросы, которые не нашли ответа, или дать ответы на вопросы, которые еще никто не задавал.
И так:
В какое время произошло дтп ?
Вроде бы всем известный факт, но... !!!
15 августа 1990 года в 11:28 на 35 км дороги Слока - Талси произошло столкновение автомобиля АЗЛК-2141 под управлением Виктора Цоя и автобуса Икарус - 250 под управлением Яниса Фибигса.
В результате аварии Виктор Цой погиб на месте проишествия.
В разных источниках указывалось разное время происшествия: 11:28 или 12:28, почему так?
В то время разница между Латвийским и Московским временем состовляла один час. И когда столкновение по местному времени произошло в 11:28, то по московскому времени было уже 12:28, но правильно указывать время территории, на которой произошло событие, соответственно правильное время 11:28 .
С какой скоростью в соответствии с ПДД мог управлять автобусом Икарус-250 водитель Янис Фибигс ?
В соответствии с требованиями п 11.3 ПДД, действовавших на территории СССР, в то время автобус Икарус - 250 мог двигаться на данном участке дороги со скоростью до 90 км/ч , так как данный автобус относится к классу междугородних автобусов. А иные ограничения скорости на данном участке дороги отсутствовали.
Почему тогда следователь Эрика Ашмане в отношении скорости автобуса выносит вердикт не более именно 70 км/ч ?
Так как автобус принадлежал предприятию "Сельхозтехника" г Талси и не использовался в регулярных перевозках пассажиров, то в техническом паспорте автобуса должна была присутствовать так же запись означающая назначение автобуса : "Служебный".
Если в тех. паспорте автобуса имелась запись "Служебный" и отсутствовала запись "Междугородний", то это уже подпадает под понятие "Другим автобусам" ,, а в этом случае скорость автобуса уже не должна превышать 70 км/ч.
Предположу, что следователь Эрика Ашмане, сильно не заморачиваясь в классификации и назначении автобуса
"Междугородниий" - который может двигаться со скоростью до 90 км/ч или по назначению "Служебный" - что относится к "другим автобусам" - которые в соответствии с п 11.3 могут двигаться со скоростью до 70 км/ч, делает запись в протоколе о скорости автобуса "Икарус" Не более 70 км/ч, тем самым снимая все возможные подозрения с водителя автобуса, относительно превышения скорости.
Теперь в любом случае по протоколу автобус двигался без превышения скорости, а так как ДТП произошло глубоко в полосе движения автобуса, то соответственно обвинить водителя автобуса - Яниса Фибигса - в нарушении каких -либо пунктов ПДД становится просто невозможно.
А с какой скоростью в действительности мог двигаться автобус Икарус ?
Максимальная скорость, которую развивает Икарус - 250, - это 125 км/ч. Именно на этой скорости срабатывает ограничитель оборотов на ТНВД. Это я утверждаю на основе собственного опыта управления автобусами данной марки. Однако Янис Фибигс рассказал Виталию Калгину, что именно тот автобус, с которым случилось ДТП, достигал максимальную скорость только в 97 км/ч. Почему так ???
Так было заведено в СССР, что новенькие Икарусы поставлялись, как правило, на транспортные предприятия, занимавшиеся регулярными перевозками пассажиров или на предприятия, специализирующиеся на перевозках иностранных туристов. А на промышленные предприятия и в организации - в качестве служебного автотранспорта эти автобусы передавались по остаточной стоимости по истечении определенного срока эксплуатации и ,как правило ,не в самом лучшем техническом состоянии. Говоря по -простому: таким образом автопарки избавлялись от хлама, который еще не достиг сроков списания.
С данным Икарусом очень похожая история.
Автобус ,1980 года выпуска ,эксплуатировался в Рижском автобусном парке и в 1986 году был передан в Талсинскую Сельхозтехнику и ,со слов Яниса Фибигса ,далеко не в самом лучшем тех состоянии.
В те годы существовал серьёзный дефицит запчастей к Икарусам, так как валюты на закупку как новых автобусов так и запчастей к ним в Союзе катастрофически не хватало. И тут осмелюсь предположить, что вместо вышедшего из строя или заменённого преднамеренно редуктора туда вперли такой же ,но менее дефицитный от городского автобуса с другим количеством зубьев и ,соответственно ,менее скоростным. И таким образом, максимальная скорость вместо 125 км/ч в этом конкретном Икарусе снизилась до 97 км/ч.
Наиболее комфортные обороты двигателя Икаруса при движении, когда расход топлива и масла минимален - это примерно 2/3 от максимальных оборотов. И ,соответственно ,"крейсерская скорость" для данного автобуса теперь составляла примерно 60 - 65 км/ч.
Сам водитель Янис Фибигс,, со слов Виталия Калгина, точной скорости не называет, поясняя ,что двигался с обычной скоростью и непосредственно перед ДТП на спидометр не смотрел.
Но был еще один автобус, который двигался на определенном удалении за автобусом Икарус и постепенно нагонял его. Янис Фибигс в отношении данного автобуса пояснил Виталию Калгину так: - "Обыкновенный городской Лаз" .
Вероятнее всего ,речь идет о самой распространенной тогда модели ЛАЗ - 695н. Именно этот автобус массово эксплуатировался в районных центрах Латвии в те времена. Самый максимум,, что выдавал данный автобус, - это скорость в 85 км/ч. Обычная скорость для данного автобуса за городом составляла 55 - 65 км/ч. С учетом того, что автобус двигался в рамках расписания, то двигаться с более высокой скорость причин у него не было. Автобус Талсинского АП выполнял регулярный рейс по маршруту Рига - Талси.
И все это может говорить о том, что оба автобуса предположительно следовали со скоростью 60 - 65 км/ч и скорость в 70 км/ч достигнута не была.
Кстати, данный рейс существует и по сей день и курсирует мимо хутора "Тейтупниеки" в тоже время как и в 1990м году.
В маршрутном автобусе Лаз, следовавшим за Икарусом, находилась Антонина Урбане -жительница хутора "Тейтупниеки", которая практически стала очевидцем ДТП.
Об этом и не только в статье Виталия Калгина :
Насколько эффективна была тормозная система автобуса "Икарус" ?
Попробую ответить на этот вопрос, как говорится, не вставая с дивана и основываясь только на информации из статьи Виталия Калгина " Нюансы дела 480 "
С учетом того ,что автобусу было лет десять, а в стране существовал дефицит запчастей, то тормозная система автобусов Икарус особой эффективностью ,как правило, не обладала. Те ,кто работал на Икарусах в 90-х, помнят ту проблему с тормозными барабанами, выработка которых на автобусах с приличным сроком эксплуатации порой существенно превышала допустимые параметры, от чего тормоза в Икарусах были как говорится: "Для пассажиров" ( что бы не уронить ), однако уж очень резких замедлений от тормозной системы автобусов, существующие тогда нормы и не требовали. Достаточно было остановить пустой автобус,двигавшийся на скорости в 40 км/ч за 19,9 метров и тормозная система на техническом осмотре в ГАИ признавалась исправной.
Что касается нашего случая. то из данной статьи мы узнаем, что после аварии Икарус буксировался в гараж при помощи троса. Те, кто испытывал удовольствие управлять автобусом, который буксируется на гибкой сцепке, не дадут соврать, что это так себе удовольствие. Длина троса как правило не превышала 6 метров и выдерживать данную дистанцию даже на скорости в 30 км/ч занятие хлопотное. Секундное замешательство может привести к тому, что буксируемый заедет в корму буксирующего и это при исправной тормозной системе. Что бы избежать подобных столкновений автобусы с недействующей или не эффективной тормозной системой буксируются только на жесткой сцепке. То, что "Икарус" под управлением Яниса Фибигса, буксировался именно при помощи троса, то есть на гибкой сцепке, говорит об эффективности тормозной системы автобуса даже после аварии, а следовательно и до неё.
В той же статье водитель техпомощи 'Урал" Андрей Бергс указывает на интересный момент :
У автобуса были проблемы с тормозами, от удара он слетел с воздушных подушек…
О чём он ???
Во время столкновения у автобуса были повреждены передние пневморессоры или по другому - подушки, от чего происходит утечка воздуха из пневмосистемы автобуса. При низком давлении воздуха тормозная система самопроизвольно блокирует колеса ,от чего их вращение невозможно и ,чтобы разблокировать их ,необходимо чтобы пневмосистема достигла определённого уровня давления воздуха. Для этого необходимо устранить утечку воздуха через пневморессор ,которые находятся под автобусом. А автобус глубоко зарылся в грунт. Вот об этой проблеме и говорит Андрей Бергс.
С какой скоростью ,в соответсвии с ПДД ,мог двигаться легковой автомобиль АЗЛК-2141 "Москвич" под управлением Виктора Цоя ?
На данном участке дороги каких -либо дорожных знаков, ограничивающих скорость в то время установлено не было.
В соответствии всё с тем же пунктом 11.3 ПДД максимальная скорость для легковых автомобилей на подобных участках дорог устанавливалась в 90 км/ч
Однако тот же пункт ПДД ограничивал максимальную скорость для водителей со стажем до 2х лет до 70 км/ч.
Так как дата выдачи водительского удостоверения Виктора Цоя является 22 июня 1990 года , то официально его водительский стаж составлял менее 2х месяцев.
Соответственно, Виктор Цой имел право управлять легковым автомобилем со скоростью не более 70 км/ч.
Какую максимальную скорость достигает автомобиль АЗЛК -2141 "Москвич" ?
Судя по этим кадрам скорость в 170 км/ч вполне досижима для данного автомобиля.
Видео с канала ТЁМА.
Правда, это возможно, если данная машина оснащена мощным двигателем.
В машине Виктора Цоя был установлен именно такой двигатель ВАЗ - 2106.
С какой скоростью двигался автомобиль АЗЛК - 2141 "Москвич" под управлением Виктора Цоя в момент столкновения ?
Следователь Эрика Ашмане делает вывод ,что автомобиль Виктора Цоя двигался со скоростью не менее 100 км/ч.
На чем , кроме показаний водителя автобуса, основывается данный вывод и почему, например, не 130 км/ч и не 150 ? И что означает "не менее" ?
Мне пару лет довелось работать в Отделе Безопастности Дорожного Движения в крупном автобусном парке.
Выезжая на места ДТП и участвуя в совместных разборах причин и обстоятельств аварий я узнал ,что у сотрудников ГАИ существовала уверенность в том ,что если у легкового автомобиля в результате столкновения произошел отрыв двигателя ,то скорость этого автомобиля была не менее 100 км/ч. И уверенность эта была не на пустом месте, а основана на выводах авто-экспертов по результатам проводимых экспертиз.
Вероятно ,именно потому, что двигатель Москвича улетел на приличное расстояние от места столкновения, Эрика Ашмане и сделала такой вывод.
А далее следует отрывок из статьи Виталия Калгина :
В феврале 1991 года, следователь Эрика Ашмане в интервью минскому журналисту из журнала «Вираж» Г. Ялохе заявила:
- "Журналисты указывают скорость движения 130 километров в час. Я, занимавшаяся этим делом, такой цифры не называла".
Реально определить скорость цоевского "Москвича" невозможно, но отрыв двигателя и его отброс на 20 метров свидетельствует о том, что скорость была выше 100 км/ч.
В этом интервью Эрика Ашмане четко указывает на то ,что ее выводы насчет скорости "Москвича" основаны именно на факте отрыва двигателя.
Давайте на время забудем о мнении следователя ,основанное на выводах экспертов, и обратим внимание на выводы независимого эксперта Юрия Антипова.
Юрия Николаевича необходимо не только внимательно слушать ,но и внимательно наблюдать за его зрачками, которые в определенные моменты внезапно начинают хаотичные движения и сопостовлять это явление с текстом ,который он в это мгновение произносит. Но прежде чем занятся этим увлекательным занятием ,рекомендую просмотреть данное видео:
Это многое может объяснить.
Юрий Николаевич приходит к выводу, что автомобиль с Виктором Цоем вообще просто выкатили под автобус, инсценировав убийство. Почему такое невозможно ?
Даже если не вспоминать выводы следователя Ашмане , то можно вспомнить историю ,произошедшую в Перми, где автобус по причине технической неисправности проехал по городу с максимальной скоростью 60 - 70 км/ч около 6 км, протаранив более 20 автомобилей, во многих из которых находились люди.
В результате пострадало 4 человека и все они от госпитализации отказались.
Так выглядел легковой автомобиль, который на скорости около 30 км/ч имел неосторожность в лобовую выехать под фуру ,двигавшуюся со скоростью 60 - 70 км/ч.
Находившиеся в легковушке двое молодых людей, отделались ушибами ,не опасными для жизни. Кстати ,оба не были пристегнуты ремнями безопасности.
На основании этих событий можно сделать однозначный вывод ,что подобные столкновения практически безопастны для тех ,кто находится в легковом автомобиле, а выводы независимого эксперта Юрия Антипова можно признать как минимум ошибочными и безосновательными.
Очень похожая авария .
Очень похожее столкновение произошло в Украине с разницей в том ,что в роли "Икаруса" оказался автобус "Сетра"
Не берусь утверждать с полной уверенностью ,что в данном случае двигатель "Москвича" остался в моторном отсеке, но если это так, то тогда в момент столкновения скорость легковушки была менее 100 км/ч, а если нет, то и как и в случае с аварией в Латвии скорость "Москвича" была не на много более 100 км/ч
А судя потому ,что "Москвич" отбросило на более дальнее от места столкновения расстояние да еще и развернуло в обратную сторону ,то можно смело говорить о том, что в данном случае скорость автобуса "Сетра" в момент столкновения была куда выше ,чем скорость "Икаруса"
А в сумме белый АЗЛК получает примерно те же повреждения, что и машина Виктора Цоя, с той лишь разницей, что в данном случае столкновение было практически "лоб в лоб" , а столкновение "Москвича" Виктора Цоя произошло так же лобовое, но под углом примерно в 45°, от чего повреждения в автомобиле Виктора Цоя были более существенными со стороны пассажирской двери и менее существенными со стороны водителя.
И теперь можно примерно предположить ,как мог выглядеть "Москвич" Виктора Цоя после столкновения.
Есть большая вероятность пологать, что это и есть автомобиль Виктора Цоя после аварии.
А при помощи данного видео можно примерно предположить, как мог выглядеть "Икарус" после столкновения, с той лишь поправкой, что в автобусе в Латвии ,кроме всего прочего, пострадала левая по ходу движения автобуса сторона от касательного столкновения с перилами моста.
И столкновение с "Икарусом" в Латвии было на куда более высокой скорости со стороны легковой машины, чем в данном случае и от того в автобусе под управлением Яниса Фибигса оба лобовых стекла получили множественные трещины.
Пусть не смущает заглавие "Кадры с места аварии Виктора Цоя". В действительности ,эта видеосъека была сделана в 1995 году и данный автобус в тот момент находился, со слов Виталия Калгина ,на территории хутора, где проживает Янис Фибигс, а вот трещины на лобовых стеклах ,которые на пару секунд попадают в кадр -это результат того самого столкновения с автомобилем Виктора Цоя.
Можно встретить много информации о том ,что скорость "Москвича" под управлением Виктора Цоя в момент столкновения состовляла и 130 и 150 км/ч. Почему это не так ?
Примерно так должен выглялеть лекговой автомобиль после столкновения с автобусом на скорости около 130 км/ч
И примерно так должен выглядеть легковой автомобиль при столкновении с автобусом на скорости около 150 км/ч и выше.
Или примерно так :
Если предположить, что столкновение на дороге Слока - Талси произошло бы на меньших скоростях ,то и повреждения транспортных средств и расположение их на проезжей части было бы примерно такое же :
Примерно так видел эту аварию водитель автобуса Янис Фибигс.
Резервная копия :
А что могло происходить с водителем автобуса Янисом Фибигсом в момент столкновения ?
Ответом на данный вопрос могут служить эти кадры:
Резервная копия :
Предположу, что в этом видео скорость автобуса примерно такая же как и скорость " Икаруса" под управлением Яниса Фибигса.
А скорость легковой машины гораздо ниже ,чем скорость "Москвича" под управлением Виктора Цоя.
И тут особую ценность представляет просмотр в замедленном виде.
Обратите внимание ,насколько высоко подбрасывает вверх водителя автобуса ,даже после такого не очень сильного столкновения и представьте что происходило с Янисом когда в "Икарус" врезается "Москвич" на скорости примерно в полтора раза выше.
В таких ситуациях водитель, управляющий автобусом, истинктивно делает все, чтобы не выпасть из своего кресла и об эффективном управлении в эти секунды не может быть и речи.
Далее на что стоит обратить внимание -это на движение автобуса.
В момент, когда встречная легковая выезжает за сплошную линию разметки и с этого момента становясь опасностью для автобуса, то водитель инстинктивно направляет автобус в сторону обочины. Но автобус довольно вяло реагирует на движение рулём. А координальное ускорение движению в сторону обочины предает именно удар встречного автомобиля.
Если верить схеме происшествия, то водитель "Икаруса" Янис Фибигс опастность почуял гораздо раньше, чем в данном случае и от того автобус сместился на обочину на несколько секунд раньше, что отображено в схеме происшествия. Но именно сильнейший удар а не действия водителя "Икаруса" выбил автобус с проезжей части, от чего автобус и оказался в речке.
Кстати: в данном видео водителя автобуса подбрасывает вверх всего один раз и он приземляется опять в свое водительское кресло.
В случае с "Икарусом" все могло быть гораздо серьездней.
Мало того, что удар был гораздо сильнее, так еще и примерно под 45° и, соответственно ,передняя часть автобуса в результате удара сместилась вправо по ходу движения и водитель, которого в этот момент куда сильнее подбросило вверх в водительском кресле по инерции, смещается в левую сторону по ходу движения автобуса. Держаться Янису, кроме как за руль, просто не за что и, сместившись влево и держась за руль одновременно, тот самый руль должен оказывается повернутым вправо примерно на 20 - 30° ,что еще более усиливает движение автобуса в сторону речки.
Но и это еще не все.
Там, где заканчивается дорога, начинается кувет. И ,перелетая через него передними колесами ,автобус ударяется о грунт и не просто ударяется ,а в результате столкновения ,а если нет, то в результате вылета с дороги однозначно приходят в негодность пневморессоры. Их просто срывает со стаканов и удар о землю мог получится еще более болезненным для Яниса Фибигса. К тому же его должно было еще раз сильно подбросить вверх в своем кресле.
Я даже не представляю ,как в таких условиях можно воздействовать на органы управления автобусом, особенно на педали. И тут возникает другой вопрос:
Кто или что остановило автобус ?
Эти эффектные кадры падения автобуса из фильма Алексея Учителя под названием "Цой"
Чтобы автобус безпрепятственно добрался до воды и на скорости влетел в речку ,рассекая воду феерверком брызг, устроители данного трюка проделали для автобуса почти грунтовую дорогу ,убрав неровности и утромбовав грунт. А все для того ,что бы автобус раньше нужного не закопался в рыхлой почве.
Именно рыхлая земля, в которую увяз "Икарус", и остановила автобус в речке Тейтупе. Возможно Янису Фибигсу и удалось до упора нажать на педаль тормоза, возможно удалось воспользоваться ручным тормозом, но решающим фактором замедления и остановки автобуса после столкновения явилось именно то ,что автобус просто провалился в рыхлую почву.
На это указывает то, что после Икарус довольно долго не удавалось вернуть на дорогу и машине "Техпомощь "марки Урал пришлось увязываться за деревья с противоположной стороны дороги.
Это из все той же статьи Виталия Калгина:
Так же Виталий Калгин ,который не раз бывал на месте аварии ,рассказал ,что колея от колес Икаруса в земле возле речки просматривается и по сей день .
Это информация так же указывает в пользу данного предположения.
Далее несколько вариантов развития событий:
Что мог видеть Виктор Цой за секунду до аварии и может ли переднеприводный автомобиль двигающийся на скорости в 100 км/ч резко изменить направление ?
Ответ на этот вопрос кроется в следующем видео а назовём мы это видео ВАРИАНТ 1 :
Видео : АвтоГродно
Как видим достаточно просто на переднеприводном автомобиле далеко не на самой высокой скорости в условиях ,когда автомобиль двигается на передаче ,но с отпущенной педалью газа ,въехав правым передним колесом на обочину и этого оказывается достаточно, чтобы моментально улететь с дороги. Тут не только что -либо изменить ,но даже толком испугаться водитель уже не успевает. Время с момента, когда машину начинает закручивать на правой обочине до момета ,когда она достигает середины встречной полосы составляет ровно одну секунду.
Тоже еще раз ,но с замедленным воспроизведением в завершении:
А может ли легковой автомобиль внезапно изменить направление движения помимо воли водителя при легком торможении ?
Это видео мы назовём ВАРИАНТ 2. Как видим из данного видео даже на небольшой скорости это возможно.
Достаточного на переднеприводном автомобиле не вовремя прекратить ускорение или просто слегка притормозить как в данном случаи .
А может ли переднеприводный автомобиль координально изменить направление движения при ускорении ?
Это видео мы назовем ВАРИАНТ 3
Да может !
Трековые автогонки . Стадион "Заря" Минск. Этап Чемпионата Республики Беларусь 2016 год.
За рулем спортивной машины автор этой статьи.
Что происходит ?
Нажимаю до упора на педаль "газа", ведушие колеса буксуя в скольской жиже раскручиваются до максимума. И в этот момент левое переднее колесо цепляется за более жесткую поверхность и ,не смотря на то, что передние колеса находятся в прямом направлении машину все равно швыряет вправо.
При замедленном повторе обратите внимание на то ,куда направлены передние колеса.
В сумме мы получаем то ,что во всех трех вариантах :
1. Торможение двигателем ,убрав ногу с педали газа.
2. Легкое торможение рабочей тормозной системой.
3. Полное нажатие на педаль газа.
Во всех трех вариантах переднеприводный легковой автомобиль существенно изменяет направление движения при том ,что водитель не делает каких- либо движений рулем.
Обратите внимание на материалы из "Дело 480"
Повреждение правой руки с внешней стороны и отсутствие повреждений с внутренней однозначно указывает на то ,что в момент столкновения правая рука Виктора Цоя была опущена вниз.
И, соответственно ,управлял автомобилем он одной левой рукой и каких -либо существенных движений рулем производить не мог ,да в этом и не было необходимости.
На схеме ДТП след от правых колес "Москвича" от мостика до асфальта выделен более жирной линией. Вероятно, именно так обозначен след от заноса или пробуксовки.
В моем понимании во всех трех вариантах ,представленных выше ,след от "Москвича" должен был выглядеть именно так.
А далее то ,на что вообще ни кто не обратил внимание, а именно:
Фактическое состояние автомобиля "Москвич".
Да ! Именно фактическое состоянии автомобиля под управлением Виктора Цоя. И именно фактическое ,а не техническое.
Что я имею ввиду ?
Но все это в следующей части статьи.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...