Возможный комментарий, ответ на подозрение в заговоре от ИИ и обвинениях ИИ во лжи.
(С соответствующими дополнениями и изменениями)
dtf.ru/life/3626060-chatgpt-pytaetsya-svesti-menya-s-uma-eto-massovoe-yavlenie
www.youtube.com/shorts/fkOjJYtSk20
Вы могли бы сделать из этого неплохой сценарий, вида "Соляриса", а превратили все в теорию заговора, и едва ли ни паранойю. Киносценарий можно было бы написать. Вы разумный человек, и могли бы и можете понять, что сеть из запросов, часто коротких может выстроить огромной ответ. Из множества запросов целый мир ответов. Но мир для нас. Сама по себе сеть ничего не хочет ни хорошего, ни плохого. Вы же пытаетесь уличить ее едва ли ни в сексуальном домогательстве, что сублимировано в стремление к институту секты, разговаривая с модуляциями каменных вероятностей. И да, вы нормативной лексикой общаться с ИИ не пробовали? Вы посмотрели в зеркало гораздо более продвинутое, чем физическое с эмалью, радио или телевидения и даже кино. И содрогнулись, видимо от себя, в том числе. Так далеко не следовало быть может заходить, но взаимодействовать с ИИ, по сути дела, техническими терминами, словно и правда технарь. Но вы видимо этого, как-то стесняетесь. Быть может, не стоит стесняться быть технарем с машиной. Не стоит играть с ней в разговор по душам, да еще в виде "бро". Мощь игры вероятностей действительно велика, это большая энергия, что имеется в языке, который машина генерирует по вашим запросам, но для нас. И да, в чем-то, вы нашли верные ответы, когда далее написали, что богатые, словно в фильмах о них постоянно, если ни гибнут от машин, то страдают, а те, кто используют бесплатные версии, их просто используют. Почему бы и им не использовать бесплатные версии? По опыту могу сказать, что лучше всего отправлять запросы на создание программных кодов, и да, скорее: казенным, суконным, академическим, стандартным языком, без особой понятийной булимии, но вполне себе формальным. Просто и не просто потому, что смысл всегда в суперпозиции, просчитать и свои слова бывает невозможно. Но сеть и есть сеть, она ловит! Ловит на слове, тем более, если слов много. Выстраивает наиболее вероятные продолжения веером. И да, это своеобразное ЦРУ, интеллектуальное агентство. Тем не менее, о человеческом. Недавно напомнили, что сказала уборщица о фильме Тарковкого "Зеркало", в анекдотической ситуации, разгоняя заспорившуюся, творческую интеллигенцию по домам, из кинотеатра, за темно. О чем фильм? Человек сделал своим близким много зла, и тяжело заболев мучается виной перед ними. Можно был замкнуть произведение на себя, мол, фильм Зеркало, это Заркало самого себя, но ум народа, субстанциональная нравственность, событийно сказавшаяся в неприметной личности, замкнула на автора, режиссёра. Таким образом, что известную пословицу про то, что нечего на зеркало пенять... можно было бы и не приводить. Известно, что об этом могут думать и думают, быть может верно критики власти новейшего времени. Ибо это функция и отправление власти, страдать виной и нечистой совестью. Некий ужас состоит в том, что машина может сказать все что угодно, все что Вам будет угодно. Даже это, и, вообще говоря, легко. Этот автопогрузчик информации станет грузить то, что вы захотите, и в зависимости от того, как вы поведете себе с ним. И Вам было время этому удивиться. Впрочем, с некоторыми ограничениями, стилистика ИИ, все же, узнаваема, не только в рисовании. И с этими ограничениями легко вяжутся иногда предрассудки, что живут в языке, истинные и нет, ложные, добрые и злые. Подумайте все комментарии, что вам понаписали в ответ, в сети, формально, приписываются Вам, в известном смысле. Удалите пост, удаляться и комментарии. И да, любой из них может составить машина. Так, что, вообще говоря, нет известной гарантии, что это не так, и их писали живые люди. И, все же, с ИИ можно работать. Впрочем, можно легко вообразить себе пользователя, что так наловчиться вступать с ИИ во взаимодействие, что станут получаться романы, словно сами собой, будто это печатная машинка под рукой гения. Коль скоро, действительность лучшее доказательство возможности, ведь и у Вас в известном смысле, завязка легко получилась. Очевидно, тем не менее, что индивиду, в известном смысле, уже нечего делать против ИИ. Пусть бы издревле могло быть понятно, что только ему все шансы в руку. ИИ в чате, это целая индустрия в чате, мол, под рукой. Так что и у Вас все еще впереди. Но не приписывайте ИИ желание — это курьезно.
По существу, же, если тезис о том, что прямая референция, это проблема словно и истинное познание, коль скоро оно необходимо, в виду неизвестности всего и сразу, то и лож это вообще говоря самое сложное для обнаружения, словно и нахождение истины. Опять же и потому что иначе не было бы необходимости в познании. Вы ссылаетесь на исследования и неоднократные. Но любые такие имеют вес вероятности быть истинными от 0 до 1. Это гипотезы по-всякому, словно и любые иные теории, и исследования. Ужас состоит кроме прочего в том. что любое безусловно и неопровержимо доказанное преступление может быть оспорено, как таковое. Мол нацисты зашли в СССР, и заблудились, коль скоро, истине противостоит кроме прочего, не лож, а заблуждение, то есть утверждение о том, кроме прочего, что преступлений на территории СССР, они не совершали. Формально же, лож это множество высказываний, что попарно не пересекается с множеством высказываний истины, и не более. Короче, последовательная дезинформация, что является превращенной формой истины, это видимо лож содержательная. Скажем расхождение цены и стоимости, прибавочной стоимости и прибыли. Земли и земельной ренты. Труда и рабочей силы, и т.д. Нужно быть по детски наивным чтобы не понимать этого теперь. Быть может, единственная возможность, на сегодняшний день, в этом смысле, приблизиться к истине, это тема экзистенциального фрактала, в системе человек машина. Или пожертвовать истиной. Просто и не просто потому, что истина и добро, истина и власть, истина и свобода, истина и сила, истина и красота, может быть не одно и то же.
"СТЛА"
Караваев В.Г.