Заключение договора лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, не всегда свидетельствует о коммерческом характере соответствующей сделки. Данный вывод был сделан Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 22 мая 2018 года № 46-КГ18-16, в котором рассмотрены ключевые аспекты разграничения предпринимательских и потребительских отношений.
Судебная коллегия подчеркнула, что основным критерием для применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является именно установленная в договоре или документально подтверждённая фактическая цель приобретения товара или получения услуг. При этом определяющим является намерение сторон относительно использования объекта сделки. В конкретном деле, послужившем основой данного судебного акта, индивидуальный предприниматель заключил договор розничной купли-продажи бытовой техники, в частности холодильника. В договоре было прямо указано, что холодильник приобретается для удовлетворения личных и семейных потребностей, никак не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако апелляционный суд, пересматривавший дело после первой инстанции, принял решение отказать в применении законодательства о защите прав потребителей исключительно на основании того, что покупатель имел статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, суд апелляционной инстанции руководствовался формальными признаками правосубъектности участника сделки, не учитывая реальной цели приобретения и использования товара.
При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд признал, что апелляционный суд допустил существенное нарушение норм материального права. Судебная коллегия Верховного Суда указала, что квалификация сделки как потребительской должна основываться исключительно на реальной цели приобретения товара или услуги. При этом предпринимательский статус покупателя, без учета фактических обстоятельств использования товара, не должен служить основанием для отказа в применении законодательства о защите прав потребителей.
Более того, Верховный Суд обратил внимание на необходимость обстоятельного исследования вопроса о том, имела ли место непосредственная связь сделки с предпринимательской деятельностью покупателя. В рассматриваемом деле такая связь отсутствовала, так как приобретенный холодильник предназначался для бытовых нужд семьи предпринимателя. Это обстоятельство было подтверждено соответствующим пунктом договора и другими доказательствами, представленными сторонами в процессе судебного разбирательства.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, приобретающие товары, заказывающие услуги или заключающие договоры на строительство объектов недвижимости исключительно для личного, семейного или иного бытового использования, сохраняют полное право требовать защиты своих интересов в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное право не может быть ограничено или отменено лишь формальным предпринимательским статусом участника сделки.
Указанное решение Верховного Суда формирует важный судебный прецедент, подчеркивающий необходимость оценки конкретных фактических обстоятельств и целей сделки, а не только формальных признаков, таких как статус покупателя или продавца. Этот подход является критически важным для обеспечения адекватной защиты прав граждан, включая индивидуальных предпринимателей, в ситуациях, когда их интересы выходят за рамки предпринимательской деятельности и направлены исключительно на удовлетворение личных, семейных и бытовых потребностей.