Из введения в книгу «Порядок из хаоса»: «Хотя западная наука послужила стимулом к необычайно плодотворному диалогу между человеком и природой, некоторые из последствий влияния естественных наук на общечеловеческую культуру далеко не всегда носили позитивный характер. Например, противопоставление "двух культур" в значительной мере обусловлено конфликтом между вневременным подходом классической науки и ориентированным во времени подходом, доминировавшим в подавляющем большинстве социальных и гуманитарных наук. Но за последние десятилетия в естествознании произошли разительные перемены, столь же неожиданные, как рождение геометрии или грандиозная картина мироздания, нарисованная в "Математических началах натуральной философии" Ньютона. Мы все глубже осознаем, что на всех уровнях – от элементарных частиц до космологии – случайность и необратимость играют важную роль, значение которой возрастает по мере расширения наших знаний. Наука вновь открывает для себя время. Описанию этой концептуальной революции и посвящена наша книга.»
Ответ: К сожалению, вынуждены констатировать, что даже крайне маститых, и несомненно одаренных ученых бесконтрольные чувственные порывы способны уносить в пучину лженаучности. К великому прискорбию отмечаем, что необоснованные обобщения - есть общее место в данной работе. И это сводит на нет всю ее научную ценность. Автор заявляет: «Мы все глубже осознаем, что на всех уровнях – от элементарных частиц до космологии – случайность и необратимость играют важную роль, значение которой возрастает по мере расширения наших знаний. Наука вновь открывает для себя время. Описанию этой концептуальной революции и посвящена наша книга.» То есть понять написанное можно так: «МЫ НАУКА считаем, что случайность и необратимость играют важную роль». При всем уважении мы уже несколько раз (см. выше) ДОКАЗАЛИ, что далеко не все исследователи поглощены жаром юношеского задора автора. То есть далеко не вся «наука» согласна с утверждениями автора. Уважаемый автор временами и сам это честно признает. Буквально через несколько фраз он пишет: «НЫНЕ МЕНЬШИНСТВО ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, К КОТОРОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ АВТОРЫ ЭТОЙ КНИГИ (выделено мной) и которое с каждым днем все возрастает, не разделяют подобного оптимизма: мы лишь начинаем понимать уровень природы, на котором живем, и именно этому уровню в нашей книге уделено основное внимание». Тем более странно, что автор, с одной стороны понимая что он еще не есть вся наука, с другой стороны раз за разом, возможно и неосознанно, а лишь в силу бесконтрольности чувств, исподволь записывает всех несогласных с ним в «НЕнауку и НЕученые». Конечно же автор не говорит этого впрямую, и уверен, что он вовсе не намеревается впрямую запутывать читателя. Как и любой страстный поклонник идеи, он действует неосознанно, и просто по запальчивости. Однако суть от этого не меняется. Читатель получает ложное, ненаучное впечатление о предмете. Эдакой тихой сапой у читателя невольно возникает ощущение, что «наука и ученые» - это сторонники «Порядка из хаоса». Поэтому наш научный долг прямо указать, что многие утверждения уважаемого автора противоречат фактам, и посему они ненаучны. Скажем фантасты вполне могут выдавать желаемое за действительное, и никто не бросит в них камень за это. Однако, книга «Порядок из хаоса» отнесена уважаемым автором к разделу научных, а не научно-фантастических произведений. Поэтому мы вынуждены сделать однозначный вывод, что из-за бесконечных, пусть даже и ненамеренных и неосознанных натяжек и нестыковок научная ценность данной работы предельно сомнительна.
Почему мы снова и снова возвращаемся к показу всей необоснованности, и посему ненаучности, схожих по смыслу утверждений уважаемого автора. Почему мы настолько заостряем внимание на данной теме? Ответ прост – потому, что сам автор прямо утверждает, что весь смысл данной книги и состоит в том, чтобы доказать, что старик Ньютон, и все согласные с теологической частью его воззрений заблуждаются. Г-н автор всем содержимым данной книги силится это обосновать. ПО СУТИ – В ЭТОМ ВЕСЬ СМЫСЛ ДАННОЙ РАБОТЫ. Очевидно крайне странно было бы с нашей стороны не уделить всё внимание полному опровержению всех утверждений уважаемого автора, посвященных данной теме. Если бы мы уделяли внимание чему-то другому, но выдавали бы свои действия за исследование данной работы – это было бы попросту ненаучно. Как если бы скажем данная работа была посвящена сравнительному исследованию разной длины приснопамятных вьюрков – а мы, якобы исследуя данную работу, писали о различии школ живописи. Так что мы поступаем предельно научно, не оставляя без внимание ни единое утверждение г-на автора посвященное достижению цели написания данной книги.
Продолжение следует…