Давненько мы не вспоминали о долговых расписках. И вот появился повод. Однако же сначала хочу напомнить контекст. Я неоднократно писал, что расписка, мол, не самый надёжный инструмент для возврата долга. Работает она только на честных людей. Замечу в скобках, что несмотря на многие наблюдения здесь в конторе, я не считаю "честного человека" существом мифическим вроде единорога или лепрекона. Честные люди, которые пишут долговую расписку с намерением вернуть долг, совершенно точно существуют. Вот только узнать это заранее крайне проблематично, поэтому, как ни крути, а лучше в долг давать не под расписку, а через заключение договора займа. И как показывает практика, не только давать, но и брать.
Сейчас нотариус мой с коллегой случай обсуждал. Одной звезде теле и кино экрана (имя не запомнил, не моё это котовское дело) выкатили претензию, мол, он - звезда, некогда взял в долг крупную сумму денег и не вернул. В качестве доказательства истец предъявлял эту самую расписку, якобы, написанную звездой.
Суд рассмотрел это дело и признал договор займа незаключенным, по причине его безденежности. То есть, если говорить проще, в ходе разбирательства выяснилось, что истец не имел финансовой возможности предоставить звезде столь крупную сумму денег. Более того, адвокаты звезды разузнали и доказали, что истец в момент подписания расписки находился за пределами страны, да и доказательств самого факта передачи денег установить не удалось. То есть, можно предположить, что истец попытался использовать расписку, как инструмент вымогательства и в судебном порядке получить со звезды, если не всю сумму, так хотя бы некую компенсацию.
Но и для таких неблаговидных целей рукописная расписка - инструмент слабоватый. Впрочем, я тут не берусь судить, был ли на самом деле этот долг. Хочу лишь подчеркнуть, что подобная ситуация просто немыслима при составлении договора займа и его нотариальном удостоверении. Тут вопрос - передавались деньги или нет и на каких условиях, решается просто. Всё фиксируется и документируется со 100% доказательностью.
Ну и раз уж речь зашла о долговых взаимоотношениях... Есть ещё одна новость, касается она не займов между физическими лицами, а кредитных организаций. Недавно президент наш новый закон подписал и теперь медиативные соглашения в сфере займов должны быть удостоверены нотариусом. Само удостоверение проводится после того как банк или иная кредитная организация предоставит нотариусу документ, подтверждающий перевод заемщику денежных средств в электронной форме.
Замечу, что "электронная форма" тут не просто так обозначена. Потому что для удостоверения медиативного соглашения, предметом которого является урегулирование спора о неисполнении условий договора займа, связанного с возвратом денежных средств, необходимо, чтобы деньги были переведены в безналичной форме. В таком случае кредитная организация предоставляет нотариусу документ, подтверждающий перевод денег. При этом нотариус обязан проверить подлинность этого документа, а не просто принять как данность то, что присылает банк. Для проверки же используется знакомая вам ЕИС - единая информационная система нотариата.
Соответственно кредитная организация, также обязана отвечать за достоверность предоставление данных. А всё это вместе, создает механизм, который обеспечивает прозрачность финансовых отношений и надежность процесса по удостоверению медиативных соглашений в области займов.
Такие дела. Конечно, всегда лучше жить вообще без долгов, но если уж приходится, то лучше вот так, с гарантиями соблюдения прав и интересов каждой из сторон.