Сегодняшний обзор интересностей судебной практики начнем с компенсационных выплат, связанных с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, которые, как известно, от НДФЛ освобождены в силу п.3 ст.217 НК РФ). А вот заработная плата очень даже НДФЛ облагается, что нравится далеко не всем.
Проверяемый налогоплательщик, имея вредное производство, вроде бы делал благое дело – выплачивал работникам дополнительные компенсации за вредные условия труда. Ну и, конечно, активно не облагал их НДФЛ, раз на то пошло, да и закон позволяет.
Однако инспекторы в такую щедрость налогоплательщика ой как не поверили.
При проверке выяснилось, что сотрудникам мед. диагнозы, связанные с проф. заболеваниями не ставились, работники не несли расходов по лечению и восстановлению здоровья, отчетов о потраченных суммах работодателю не представляли, т.е. доказательствами нанесения того самого вреда и избавления от него не обладали. Тем не менее, компенсации им выплачивались регулярно, прямо как зарплата.
При этом размер компенсации зависел от характера выполняемой работы, хотя по идее, должен зависеть от расходов, понесенных работником на восстановление здоровья.
Суд отметил, что упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ компенсации, призваны возместить физлицам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.
Вместе с тем, организация не представила доказательств того, что выплаченные суммы обусловлены именно реальными расходами сотрудников и компенсируют конкретные затраты.
В итоге все эти «компенсации» налоговики нещадно обложили НДФЛ как зарплату и ожидаемо привлекли организацию к ответственности.
Читаем Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.03.2025 № Ф01-178/2025 по делу № А43-13668/2023 и больше так не делаем.
Нарушение срока составления акта налоговой проверки и использование налоговиками доказательств, полученных за пределами проверки, не повод отменять доначисления.
Инспекция провела камеральную проверку декларации по УСН в установленный строк (3 месяца), а вот с составлением акта проверки подзадержалась и вместо положенных 10 рабочих дней оформляла его почти 5 месяцев. На кону было 9 млн. руб. доначислений, поэтому организация решила попробовать оспорить доначисления по процедурным основаниям. А почему бы нет?
Однако успеха это ей не принесло. Налоговики, конечно, срок составления акта нарушили, однако само по себе такое нарушение не влечет отмены итогового решения по проверке, ведь права налогоплательщика были соблюдены:
- саму проверку налоговики проводили не дольше положенного – 3 месяца;
- о рассмотрении акта и других материалов проверки заранее его известили, а значит, у него было достаточно времени, чтобы ознакомиться с запоздавшим актом и представить по нему свои возражения.
Еще одним процедурным вопросом в этом деле стало использование налоговиками доказательств, которые были получены вне рамок проверки.
Налогоплательщик выяснил, что часть поручений об истребовании документов и требований (встречные проверки) были направлены уже после окончания проверки.
Вместе с тем, суд отметил, что полученные доказательства являются дополнительными. Они подтверждают нарушения, которые были выявлены и доказаны в ходе проверки, а не являются основанием для фиксации новых нарушений, которые во время проверки не выявлялись.
Суд сослался на позицию ушедшего в историю Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 и пришел к выводу, что использование налоговым органом дополнительных доказательств, полученных вне рамок налоговой проверки, не является безусловным основанием для отмены решения и не отменяет ранее установленных фактов нарушений.
Такие вот дела описаны в Постановлении Девятого ААС от 24.03.2025 № 09АП-3518/2025 по делу № А40-233501/2024.
Очень обидно, но деваться некуда.
Да и выходные на носу🤣
Вдох выдох...