Слишком длинно, в каких-то абзацах много воды, в каких-то и вовсе приводятся отступления от темы – они вообще не о том, о чём автор заявил в заголовке статьи, и о чём говорилось в первых двух или трёх абзацах. Пролистываем, пропускаем, бегло прочитываем верхние строки следующих абзацев (это, к слову, приём, относящийся к скорочтению – читать первые строчки абзацев), останавливаемся и читаем внимательно те части текста, где речь идёт об интересующей нас проблеме.
Лучше написать одну длинную статью или две маленькие?
Об этом мы и поговорим дальше, потому что ответ на этот вопрос не так однозначен, как может показаться на первый взгляд.
Вовлечённый просмотр
Алгоритмы Дзена обучены определять вовлечённый просмотр, а прочтение текстов тоже может быть вовлечённым или поверхностным.
Количество минут на прочтение статьи
Вы, возможно, замечали в начале статей, перед текстом, в правом верхнем углу сколько минут требуется на прочтение. Выглядит это вот так:
Правда, видно этот значок с минутами на прочтение в мобильном браузере, а не в приложении Дзен. В приложении этой штуки нет. Вот, смотрите:
В мобильном браузере на карточках рекомендуемых алгоритмами Дзена публикаций так же указывается время, необходимое на прочтение, если публикация текстовая, или на просмотр – если это видео. Вот как это выглядит в моём мобильном браузере:
Обращаете ли вы внимание на эти обозначения минут на прочтение или просмотр? Я это делаю не всегда. Также, я не всегда захожу в Дзен через мобильный браузер – время от времени случается, что читаю публикации других авторов в приложении Дзен, хотя такое случается реже. В любом случае, я далеко не всегда обращаю внимание на то, сколько минут указано в правом верхнем углу над началом текста. При этом, если в процессе чтения текст меня утомляет – излишними подробностями, отступлениями от заявленной и привлекшей меня в заголовке темы, я могу пролистывать, читая глазами только первые строки абзацев, либо очень бегло просматривая текст по диагонали, и такой стиль просмотра текста алгоритмы Дзена определяют как невовлечённый и для монетизации его не засчитывают. Если алгоритмы Дзена регистрируют подобное поведение читателей на канале часто, рейтинг канала падает, и материалы этого канала начинают рекомендоваться реже.
Иногда случается, что, пролистав так добрую часть абзацев, я могу остановиться на двух заключительных абзацах, чтобы посмотреть, какие выводы делает автор, как резюмирует, и если что-то в этих абзацах меня цепляет, могу читать дальше снизу вверх – то есть абзацы в обратном порядке. Может произойти, но в крайне редких случаях, что, читая абзацы таким образом, я дохожу до того места, на котором моё вовлечённое чтение прервалось, однако в большинстве случаев, если с третьего абзаца читать стало невыносимо, то и мысли автора в заключительных абзацах у меня могут отклика не найти.
В этом случае можно говорить не об излишней длине текста, а о манере написания, преподнесения информации, которая, в свою очередь, проистекает из специфики восприятия мира самим автором, а также его способности поставить себя на место читателя и читать свой текст "чужими глазами".
Стиль автора меняется, или меняется восприятие читателя
Любопытный феномен стала я замечать за собой, как читателем. Некоторые авторы, тексты которых когда-то привлекли моё внимание и побудили подписаться на их каналы, сегодня больше не пишут так, чтобы я могла полностью, безотрывно читать их тексты. Неинтересно, скучно, нудно, аж тошно становится от стиля изложения некоторых из них, что хочется отписаться. И вот я задаюсь вопросом: эти авторы стали писать хуже, или это моё восприятие их текстов изменилось? Ведь если со мной произошло второе, это может происходить и с другими людьми, читающими в Дзене текстовые публикации, в том числе мои. Однако, это было небольшое отступление от основной темы, хотя и связанное с ней, и позже я раскрою эту взаимосвязь, а пока вернёмся к теме дочитывания длинных текстов.