Наверняка вы неоднократно замечали, что самые важные решения в компании принимают люди, которые, кажется, меньше всего разбираются в деле? Это явление настолько распространено, что получило собственное название — парадокс некомпетентности.
На первый взгляд это кажется нелогичным. Компании обычно устроены по принципу меритократии: сотрудники, которые проявляют себя лучше остальных, получают повышение. Если человек талантлив в своём деле, он поднимается по карьерной лестнице, пока... не оказывается в точке, где его компетенции больше не работают.
Принцип Питера: как хорошие специалисты становятся плохими начальниками
Этот феномен ещё в 1960-х описал канадский исследователь Лоуренс Питер. Он сформулировал принцип Питера: «В иерархической организации каждый сотрудник поднимается до уровня своей некомпетентности».
Вот как это работает. Допустим, у вас есть талантливый продавец. Он превосходно заключает сделки, приносит компании прибыль, и его замечают. Ему дают повышение — теперь он не просто продавец, а руководитель отдела продаж. На новом месте он справляется хорошо, и его снова повышают.
Но в какой-то момент он доходит до должности, где требуются не навыки продаж, а умение управлять сложными бюджетами, стратегически мыслить и мотивировать персонал. Проблема в том, что он никогда этому не учился. Он всё ещё прекрасный продавец, но плохой руководитель.
И что происходит дальше? Он остаётся на этой должности. Ведь систему повышения уже прошёл, а понижать его никто не будет — это воспринимается как провал. В итоге компания получает ещё одного некомпетентного менеджера, принимающего неэффективные решения.
Почему плохие начальники не понимают, что они плохие?
К принципу Питера добавляется ещё одно интересное явление — эффект Даннинга-Крюгера. Он гласит, что чем ниже компетенция человека, тем меньше он осознаёт свою некомпетентность.
То есть, если менеджер не разбирается в маркетинге, он не только не знает, как правильно анализировать рынок, но и не понимает, что он этого не знает. Поэтому он отвергает грамотные предложения подчинённых и продолжает действовать наугад, основываясь на интуиции или личных предпочтениях.
К чему это приводит?
Результаты можно увидеть повсюду:
- Маркетинговая кампания отклоняется, потому что «цвета какие-то странные».
- Новый продукт не выходит на рынок, потому что «мы всегда делали иначе».
- Инновационные идеи тонут в бюрократии, потому что «зачем менять то, что работает?»
Подчинённые понимают, что решения руководства нелогичны, но повлиять на них не могут. Компании, в свою очередь, теряют эффективность.
Можно ли с этим что-то сделать?
Некоторые организации уже начали внедрять более гибкие карьерные системы. Например, в IT-компаниях есть практика, когда хороший программист может расти не только до менеджера, но и до эксперта в своей области, оставаясь специалистом без административных обязанностей.
Но в большинстве организаций по-прежнему действует старая система: люди получают повышения, пока не достигают своей точки некомпетентности.
________________
Так что если в следующий раз вам покажется, что ваш начальник не разбирается в том, что делает — возможно, это не случайность, а закономерность.
Пы.Сы. Поделитесь этой информацией с коллегой. Он её оценит :)