Введение
В 1960-х годах Стэнли Милгрэм, американский психолог, провел один из самых известных и противоречивых экспериментов в области социальной психологии. Его исследование связано с вопросом о том, насколько готовы обычные люди подчиняться авторитету, даже если это влечет за собой причинение вреда другим. Эксперимент был проведен в Йельском университете, одном из самых престижных учебных заведений США, и стал темой большого количества исследований и обсуждений, связанных с этикой психологических экспериментов и природой человеческого поведения.
Автор и университет
Стэнли Милгрэм родился 15 августа 1933 года в Нью-Йорке в семье еврейских эмигрантов. Он учился в Квинс-колледже, а затем продолжил образование в Гарвардском университете, где получил степень доктора философии в области социальной психологии. В 1960 году он стал преподавателем в Йельском университете, где и проводил свои эксперименты.
Йель был основан в 1701 году и имеет богатую историю как один из старейших университетов Америки, входящий в так называемую Лигу Плюща, которая объединяет наиболее престижные высшие учебные заведения страны.
Предпосылки эксперимента
Милгрэм был заинтересован событиями Второй мировой войны, особенно процессом над Адольфом Эйхманом, который был одним из главных организаторов Холокоста. Психолог стремился понять, как обычные люди могли участвовать в таких жестоких действиях, следуя приказам. Он задался вопросом: “Сколько страданий готовы причинить люди другому человеку, если они действуют по указанию авторитета?” Это стало стартовой точкой его эксперимента.
Описание эксперимента
Эксперимент состоял из нескольких этапов, которые необходимо подробно рассмотреть для лучшего понимания его сути:
Подготовка
Испытуемым сообщалось, что они участвуют в “исследовании влияния наказания на память”. Взаимодействовали три участника: экспериментатор (научный работник), “учитель” (реальный испытуемый) и “ученик” (актёр, который играл роль жертвы). Все действия записывались, что позволяет позже анализировать реакции участников.
Процесс выполнения
Поскольку “учителем” всегда становился реальный испытуемый, он выполнял роль, случайным образом выбранную в процессе “жребьевки”. Это позволило создать у участников ощущение, что процесс полон случайности. На самом деле выбор был сфальсифицирован, и “учитель” всегда был реальным участником исследования.
Электрический шок стал ключевым элементом эксперимента. На лицевой панели устройства были установлены переключатели, которые запускали электрические разряды в диапазоне от 15 до 450 вольт. Каждый из них был помечен фразами, отражающими силу тока, например: “Слабый удар”, “Сильный удар”, “Опасно: Удар большой силы”. Эта детализированная панель, которая выглядела крайне реалистично, создавала у участников уверенность в том, что все происходящее — это подлинный эксперимент.
Когда “ученик” ошибался, “учителю” приказывали увеличить напряжение на 15 вольт за каждую ошибку до максимально возможного значения. Важно отметить, что “ученик” был абсолютно здоровым актёром, который не получал никаких реальных ударов электрическим током, но сымитировал своих страдания столь правдоподобно, что это вызывало настоящие переживания у “учителя”.
Эмоциональная реакция
По мере увеличения напряжения “ученик” начинал стучать в стену, требуя остановить эксперимент. На этом этапе Милгрэм наблюдал за реакциями “учителей”, фиксируя их эмоциональные состояния. Многие из них испытывали растерянность, сожаление и страх. Некоторые из них вскакивали с мест, они бормотали, просили остановить эксперимент, сталкиваясь с внутренним конфликтом между желаниями следовать инструкциям и неприятием причиняемой боли.
Когда участники выражали желание остановиться, экспериментатор использовал заранее подготовленные фразы, такие как “Пожалуйста, продолжайте” или “Эксперимент требует, чтобы вы продолжили”. Эти формулировки создавали давление и усложняли для “учителей” возможность отказа от выполнения указаний.
Результаты
Результаты эксперимента оказались поразительными и вызывали большой резонанс в научной среде. 65% участников, то есть 26 из 40, продолжили подчиняться указаниям экспериментатора и повышали напряжение до максимального — 450 вольт. Лишь 5% “учителей” остановились на уровне в 300 вольт, когда “ученик” начал стучать в стену и больше не выдавал ответов. Многие участники продолжали нажимать на кнопки даже после того, как “ученик” переставал подавать какие-либо признаки жизни.
Обсуждение результатов
Результаты эксперимента ставили много вопросов. Безусловно, они показали, насколько глубоко укоренилась необходимость подчиняться авторитету. Исследование продемонстрировало, что большинство людей способны причинять физическую боль, следуя указаниям, даже если это идет вразрез с их моральными убеждениями.
Предсказания коллег. Перед началом эксперимента Милгрэм провел опрос среди своих коллег-психологов, которые считали, что лишь 1-2% участников смогут продолжать эксперименты до предела. Ожидания оказались катастрофически неверными.
Влияние авторитета. Многие из опрошенных психологов утверждали, что участники подчиняются авторитету просто потому, что они находятся в типичной лабораторной обстановке с научным работником в халате. Это предположение Милгрэм также оспаривал в своих последующих работах.
Милгрэм также поднимал интересные вопросы о природе человеческого поведения. Он подчеркивал, что участники эксперимента были совершенно обычными людьми, солидными и уважаемыми в своих профессиях. Это поднимает серьезные вопросы о том, насколько глубоко встроена в человека готовность следовать указаниям даже в ущерб моральным нормам.
Критика эксперимента
Эксперимент Милгрема подвергся значительной критике. Основные пункты критики заключались в следующем:
Этика. Многие исследователи поднимали вопросы об этичности эксперимента. Методы манипуляции, использование обмана и создание искусственной ситуации, вызывающей стресс, вызывали недовольство.
Репрезентативность. Некоторые указывали, что эксперимент не отражает реальных условий, в которых люди принимают решения. Лабораторная среда может быть неадекватной для понимания реальных человеческих взаимодействий.
Стресс у участников. Милгрэм зафиксировал, что многие участники испытывали серьезные психические страдания и стресс. Это вызвало обоснованные вопросы о том, были ли участники достаточно защищены от негативных последствий.
Дополнительные исследования
Современные психологи продолжают исследовать феномен подчинения. В одном из недавних повторений эксперимента в 2015 году в Польше, 90% участников заявили о готовности причинить вред, даже зная, что это неправильно. Тем не менее результаты показали, что когда жертвой был актёр-женщина, количество участников, готовых причинить вред, уменьшалось.
Заключение
Эксперимент Стэнли Милгрэма стал основополагающим исследованием в области социальной психологии, открыв новые горизонты понимания человеческого поведения. Он поставил важные вопросы о моральной ответственности и подчинении авторитету, которые оставляют след в научной мысли и обществе на протяжении многих лет. Эти вопросы остаются актуальными и вызывают непрекращающиеся споры о природе человека, о том, как поведение отдельного индивидуума может подвергаться влиянию внешних факторов, и что это означает для этики и ответственности в человеческом поведении.