Темой нашего анализа до сих пор была современная популистская псевдо-психология. Давайте подведем некоторые итоги и сделаем некоторые выводы.
К настоящему моменту уже много написано о ней, в том числе и нами. Инфоцыганство вообще стало «притчей во языцех» – сейчас только ленивый, да и сами его представители, о нем не пишут. Мы готовы подписаться под каждым словом критики.
Однако мы против сужения понятия инфоцыганства до простого информационного обмана: обещания денег, гадания на картах и прочего. На наш взгляд, информационный обман гораздо шире, чем простое гадание на картах, женские клубы, вебинары по зарабатываю денег и прочее.
Фактически, в современную психологию вирус инфоцыганства проник так глубоко, что она сама частично стала таким информационным обманом. В этой сфере появились паразитирующие на ней люди, которые фактически совершают тот же информационный обман. Но только обман, красиво оформленный как «новейшее направление» или «современный метод в психологии».
Коллективными усилиями этих инфоцыган от психологии появилась популистская псевдо-психология, основанная не на идеях корреляции, а на идеях манипуляции человеком, его сознанием, в частности, его психикой, и его поведением. Направление, которое можно назвать «манипулятивная психология».
Появилось оно где-то на рубеже 21 века, и окончательно оформилось к 2020-м годам. Возможно, уже скоро в учебниках по истории психологии появится применительно к ней специальный термин, и возможно это будет наш термин: «манипулятивная псевдо-психология»!
Мы уже много что сказали о ее манипулятивном характере:
- О ее абсурдности с психологической точки зрения.
- О ее безнравственности с духовной точки зрения.
- О ее вредоносности с социальной точки зрения.
- О ее тупиковости с философской точки зрения.
Однако остается невыясненным один вопрос:
КАК ВООБЩЕ ОКАЗАЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ ЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ?
Этой теме и будет посвящена наша статья-отчет!
Итак:
ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ПСЕВДО-ПСИХОЛОГИИ
…
КАК ВООБЩЕ ОКАЗАЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ ЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ?
Чтобы ответить на этот вопрос – и ответить не парой фраз - нужно обратиться к истории. Обратиться к истории общественной мысли на рубеже 20 и 21 века в целом, и к истории психологической мысли в частности.
Действительно, ссылкой на тот аргумент, что все дураки – здесь не обойтись. Как и не объяснить возникновение сего вредоносного и пагубного феномена просто констатацией того факта, что тут вина не столько тех, кто придумал инфоцыганство, сколько тех, кто ему охотно внимает. Коротко говоря, виноваты не инфоцыгане, а инфодебилы.
Да, инфодебилы, покупающие на всевозможных псевдо-психологических площадках полу-бред, сами взрастили феномен псевдо-психологии, в целом, и инфоцыганства, в частности. Однако этим не объяснить масштаб явления и его захватывающую силу.
Как говорил наш друг Винни Пух, «это жжжжж неспроста».
Ведь псевдо-психология в целом и инфоцыганство как ее частный случай – это не только феномен психологической мысли; это еще и социальный феномен.
Ведь если это покупают, значит есть и спрос. Спрос социально обусловленный.
Более того, обусловленный даже духовно.
В обществе должен быть соответствующий обусловленный запрос, коль такой феномен не только возник в конце 20 века, но до сих пор жив и даже пышно цветет.
Давайте разбираться, почему это стало продаваться, а также почему это стало покупаться.
И для начала обратимся к истории. А конкретно, к состоянию общества и общественного сознания во второй половине 20 века. Конечно, западного сознания, ведь популистская псевдо-психология возникла именно на Западе.
К сожалению, без широких исторических экскурсов нам не обойтись.
А посему наберитесь терпения.
…
Собственно говоря, нас интересует период, начиная где-то с 70-х годов 20 века.
Война осталась далеко позади.
Всё, что заставило общество морально-психологически «вздрогнуть» и сконцентрироваться на духовно-нравственных ценностях в военный и послевоенный периоды, осталось в далеком прошлом. Выросло целое поколение западных людей, которое знало о двух мировых войнах и о куче революций только понаслышке. Сытое, социально и политически относительно стабильное поколение.
Сказать, что это поколение психологически «расслабилось» - да, можно. Сытая жизнь и сытое сознание способны порождать монстров, в том числе и психологических. Ведь не даром фраза Ф. Гойи стала крылатой: «Сон разума порождает чудовищ».
Неслучайно поэтому к послевоенному времени традиционно относят и окончательное формирование «общества потребления» - определенной общественной культуры с характерным для нее набором «рецептов счастья», которая становится массовой и захватывает все общество.
Для общества потребления характерен очень специфический идеал или «рецепт счастья», основанный на возможности получать или потреблять. Отсюда и сам термин: «общество потребления». Этого идеала еще не существовало в 19 веке. Тогда идеал счастья был связан прежде всего с внутренним состоянием самого человека, и не мыслился полностью зависимым от внешних вещей.
С середины 19 века всё изменилось. Промышленная революция сделала свое «черное дело»: появились новые возможности, связанные с потреблением, потреблением в сотни раз большего количества вещей, чем раньше. Но не только вещей и предметов, но и впечатлений, например от поездок, походов, эстетических впечатлений и т.д.…
Потребление стало тотальным и охватило все сферы жизни. И под стать ему был сформулирован новый идеал счастья: чем больше ты можешь получить от жизни – материальных благ, впечатлений, чувств и прочего – тем более ты реализован и счастлив! Причем под потреблением понимались и материальные вещи, и чувственно-эмоциональные, и даже эстетические!
Формирование такого представления о счастье как отдельного индивида, так и всего общества в целом, началось еще с середины 19 века, однако именно в послевоенный период, частично как реакция на военные ужасы, культ потребления был доведен до абсурда и окончательно возведен в ранг «счастья».
Соответственно этому поменялось и представление о психологически здоровом человеке и об устойчивом психотипе. Психика, способная потреблять и не разрушаться при этом, была объявлена здоровой. Человек, способный наполняться счастьем при потреблении все равно чего и как – психологически устойчивым.
Это может нравиться или не нравиться, с этим можно спорить или нет – но факт остаётся фактом. К 1970-м годам общество потребления было сформировано как господствующий тип культуры. И одновременного общественного сознания. Что поделать: прогресс не остановишь!
Если кто-то что-то производит, должен быть и тот, кто это потребляет, и кто хочет это потреблять еще больше! Кто из них был первым – производитель или потребитель - это вопрос к марксизму. Факт остается фактом.
Для нас важно констатировать другое, а именно то, что этим фактом можно частично объяснить понижение планки «входа» в психологическую зрелость человека и общества, в частности и в целом.
…
Но опять-таки списать все на реакцию от войны, которая фактически не прекращалась до середины 20-го века, невозможно. Невозможно только шоком от пережитого объяснить общее понижение требований к психологической зрелости человека.
Немалую роль в этом процессе сыграл и процесс секуляризации сознания – «секуляризация» означает ослабление религиозности общества и человека, в целом и в частности. Об этом процессе много написано – не будем повторяться, тем более, что мы еще не раз будем возвращаться в наших статьях к теме секуляризации сознания человека. Сейчас нам важно просто зафиксировать влияние этого фактора на появление «человека психологического».
Был «человек религиозный», а в послевоенные годы появился «человек психологический». Но это произошло совсем не вдруг.
Секуляризация общественного сознания – процесс крайне долгий. По сути, он проходил не столь стремительно, как формирование «общества потребления». Секуляризация сознания, ослабление роли религии и церкви в жизни человека шло с эпохи возрождения как минимум. Просто исторически так совпало, что в один момент эти процессы - процесс формирования культуры потребления и процесс секуляризации – пошли параллельно, ускоряя и подталкивая друг друга.
В послевоенный период, возможно, действительно как обратная реакция на военные ужасы, секуляризация достигла своего пика: религиозные убеждения человека стали сугубо его частным делом уже на деле, а не только на словах; его же психологическая адекватность вышла на первый план.
Короче говоря, общество как бы сказало своим членам: «Религиозным ты можешь не быть, а вот психологически здоровым – обязан!»
Тут важно зафиксировать наше внимание: еще в начале 19 века так вопрос не стоял! Религиозность была на первом месте. Человек обязан был быть религиозным. А его психическое здоровье и адекватность стояли на втором месте! О психологическом здоровье и устойчивой психике речи вообще не шло!
Все происходило неспешно и постепенно. Однако войны 20 века резко ускорили этот процесс секуляризации. В результате, к середине века все стало ровно наоборот: вдруг стала крайне важной именно психологическая адекватность человека.
Очень часто появление «человека психологического» связывают с развитием психологии как науки. Но это очень узкий взгляд. Развитие психологии как науки - это только частный случай всех общественных процессов!
И это понятно: западная цивилизация ради своего блага и будущего не могло больше позволить себе ужасы того, что было пережито в двух мировых войнах и куче революций!
Соответствие психики человека запросам общества на «жить, плодиться, потреблять» стали базовыми требованиями к человеку. Возник культ «человека психологического».
Ну а психология уже как наука просто ответила на эти требования.
Банально? – но это так.
Почему? – это вопрос к природе человека как общественного существа, не к нам. Мы только констатируем известные факты.
Появилось само понятие «человек психологический». Оно заменило собой прежнее понятие «человек религиозный». И отныне по мере развития общества и требований к индивиду, понятие «психологического человека» также будет трансформироваться.
В рамках рассматриваемой нами темы, это крайне важно понять. Ибо отныне понимание психологического здоровья и зрелости человека будет… подстраиваться под требования развивающегося общества потребления.
…
Таким образом мы констатируем тот факт, что к 1970-м годам, и общество потребления, и культ «человека психологического» были сформированы.
Но только это мало что объяснит в плане появления феномена манипулятивного сознания и манипулятивной психологии.
Куда важнее то, что к этому же времени, в связи с усложнением жизни «человека психологического» в обществе тотального потребления, прежние методы «управления» им оказались частично исчерпаны.
Основными рычагами контроля над общественным сознанием традиционно являлись:
- церковь и религиозные верования;
- СМИ.
О власти церкви над умами мы говорить не будем. Выше мы уже отметили, что к середине 20 века церковь эту власть практически утратила: над отдельными индивидами – да, сохранила; но над общественным сознанием в целом – нет, не сохранила.
Поговорим отдельно о «четвертой власти»: власти средств массовой информации.
…
Кто из них кого создал – СМИ создали массовое сознание или же массовое сознание создали СМИ – не важно, для нас это не принципиальный момент.
Принципиально только то, что СМИ постепенно набрали такую силу влияния на общество, что стали по праву считаться «четвертой властью» - после законодательной, исполнительной и судебной власти.
Общество потребления в связи со сложным, разноплановым характером самого потребления, разнообразием интересов массового человека еще больше нуждается в управлении, чем традиционное общество. Потребление хаотично; интересы членов общества потребления порой диаметрально противоположны. Это как стадо овец на пастбище: каждый ест свой кустик… Но управлять им еще сложнее, чем стадом. Ибо овцы безмолвны, а люди говорят и думают, а иногда винтовки берут и гранаты кидают, да так, что половина цивилизации лежит в руинах. Необходимо более тонкий механизм управления им, чем в традиционном обществе.
Если сравнить, то управление в эпоху традиционного общества схожи с управлением стадом овец, запертых в овчарне. Попытки же управлять обществом потребления сходны с управлением пасущимся на высокогорье стадом. Только более шумным стадом, чем овцы. А еще человеки думают!
А посему нужен не только более эффективный механизм управления, но и более тонкий и изощренный. Так и хочется сказать: извращенный механизм управления. Нужно было найти специфическую силу для влияния на общество потребления.
И такой силой стали СМИ.
Однако ничто не стоит на месте, тем более в человеческом обществе. Царство СМИ просуществовало не долго, с начала 20 века и до середины. А потом пошатнулось…
СМИ оказались заложниками ими же самими созданного массового человека: к середине 20 века он уже сам начал диктовать им свои условия.
«Четверная власть» – влияние СМИ на сознание людей - уже была частично исчерпана: люди научились противостоять внутри себя манипуляциям своим сознанием, идущим от газет, журналов и телевидения. Попривыкли что ли… Общество с его культом потребления смогло переварить или же потребить и массовую информацию тоже. Потребить и наесться. До отвращения.
В результате мы констатируем следующие факты:
- Власть церкви и религиозных верований ослабла в связи с процессом секуляризации сознания и в следствии появления «человека психологического».
- Власть СМИ оказалась подорванной или надорванной массовой культурой.
СМИ никуда не исчезли до сих пор. Усложнились, но не перестали выполнять свою функцию «четвертой власти».
Однако к 1970-му году стало очевидным, что со своей функцией влияния и управления «четвертая власть» уже справляется плохо. Все более и более усложняющаяся система потребления потребовала дополнение к уже выстроенной иерархии «властей». Еще более тонкого механизма для влияния и управления.
Нужна была «пятая власть». И она появилась.
…
Что считать этой «пятой властью»? – этот спор идет уже долго. Много мнений высказано, от теорий заговоров до… рептилоидов и пришельцев. Много здравого, много и бреда.
На наш взгляд, этой «пятой властью» по управлению сознанием массового человека из общества потребления следует считать… психологию. Вернее, выработанные в лоне психологии методики и идеи, которые направляют на управление массовым сознанием.
Но не науку в узком смысле этого слова, а именно массовую, популистскую психологию. То, что посредством общественных структур – прессы, соцсетей, всевозможных курсов - продвигается в массы как «новейшие методики и современные методы».
То, что массово вещают, и то, куда массово ходят. Популистское по содержанию, массовое по форме.
Массовая или популистская психология – это то, что вещается на массы. Это не то, что разрабатывается учеными и не то, что преподается в вузах. И, как вы понимаете, психология как наука не всегда имеет к популистской психологии хоть какое-то отношение. С 20 века у нас так: общество живет своей жизнью, наука – своею. И дружат они не часто, как не часто дружат соседи по этажу.
Давайте поподробнее.
До того, как возникла острая потребность в «пятой власти» для управления обществом потребления и влияния на сознание массового человека из этого общества, психология как таковая развивалась в стенах академических институтов, в тиши кабинетов, в ходе экспериментов и на сеансах индивидуальной работы. Ее задачей была корректировка психики человека и его поведения, но никак ни влияние, ни тем более управление сознанием человека и общества!
Да, традиционная психология, рожденная еще в традиционном обществе, говорила о психологической зрелости и психическом здоровье человека. Но она никогда не претендовала на влияние на все сознание человека в целом! Ее сферой была психика человека. Ее целями – устойчивая и здоровая психика. Ее идеал – психологическая зрелость.
НО с формированием общества потребления с его культом потребления всего и вся само общество стало требовать от психологии большего. Ибо оно было готово «потребить» саму психологию.
Более того, психология стала рассматриваться как один из объектов потребления! А значит её нужно побольше и попроще.
Это происходило со стороны общества. Со стороны же властных структур шел другой процесс: ему нужен был такой механизм управления общественным сознанием, который бы подходил под потребности «человека психологического», живущего в обществе потребления.
А какой механизм подойдет для такого безрелигиозного по сути «человека психологического», цель которого потреблять все больше и больше? Конечно же только психологический!!!
Тем более, что культ психологии к этому моменту стал очень силен. Помните изображение приема у психолога в американских фильмах? Вот это про то. Тем более что культ «человека психологического» уже был сформирован.
Но для этого нужно было, чтобы сама психология стала массовой или же популистской.
Для этого нужно было резко понизить и уровень самой психологии, и планку входа в нее как профессию, и требования общества к ней со стороны общества, и качество выдвигаемых ею методик и идей.
Что и было сделано.
…
Мы не сторонники теории заговоров. Любые революции совершаются, а не делаются кучкой заинтересованных лиц. А превращение традиционной психологии в популистскую с целью использования ее как «пятой власти» для влияния и управления общественным сознанием – это революция по своей сути!
Любые революции совершаются, ибо существует очень конкретный запрос со стороны самого общества на подобные изменения!
Да, государство также заинтересовано в «пятой власти», именно его институты, а также поддерживаемые им государственные структуры дают соответствую поддержку и «зеленый свет» выбранным психологическим направлениям, методам и идеям.
Но все это не может сработать без соответствующего запроса со стороны массового сознания.
Чтобы не быть голословными, давайте обратимся к конкретике, к истории.
…
В 1970-е годы западная цивилизация в лице своего локомотива - Америки - жадно искала простую и эффективную методику влияния на сознание людей. Стало очень сложно управлять таким хаотичным и многосоставным объектом, как массовое сознание.
Необходимость «пятой власти» власти стала очевидной. И начались конкретные поиски того, что из всего набора выдвигаемых психологией идей и методов более всего подходит под задачу влияния и управления сознанием.
Собственно говоря, начался процесс формирования популистской психологии, подогнанный под нужды массового человека из общества потребления. И начался он конечно же в Америке.
Почему она? – Да потому что именно американское общество, естественным образом оторванное от основ и ценностей традиционного общества, оказалось и раньше всего секуляризовано, и в нем прежде всего и сформировалось общество потребления, и именно оно первое столкнулось с необходимостью усиления пятой властью всей системы влияния и управления массовым сознанием.
Как происходил выбор того направления психологической мысли и тех идей и методов, что наиболее соответствовали предъявляемым к «пятой власти» требованиям?
Очень просто.
Как рассуждало бы общество, если бы оно умело рассуждать.
Попробуем восстановить всю цепочку: управление через трансформацию, в условиях исчерпанности прежних средств влияния – это и долго, и сложно; нужно нечто быстрое, легкое, простое, эффективное и без рассуждений.
И американское общество пошло по пути наименьшего сопротивления. Оно не стало реанимировать способность официальной церкви влиять на сознание. Оно выбрало путь наименьших затрат и начало искать силу влияния на стороне. И такой силой стала популистская психология, которая существовала во все времена. Просто ее никто не рассматривал как средство влияния на массовое сознание, а поэтому ей никто не придавал особого статуса.
Казалось бы, это неплохо для психологического здоровья общества, за неимением лучшего - религии.
Однако…однако…однако…
Трудно сказать, что пошло не так. Но то, что призвано было стать триумфом психологии стало… началом ее деградации.
И это понятно. Обществу не нужна была наука – точная, выверенная, основанная на длительных разработках и кропотливых проверках.
Не нужна была традиционная психология с ее основой в виде базовых морально-нравственных норм. Тем более не нужны были ее духовные идеалы.
Нужны были не научный инструментарий и не научные идеи, а нужны были быстрые и простые методы и популистские идеи, пригодные для управления сознанием помешанного на потреблении массового человека.
Обществу нужна была сила не для трансформирования, а именно для влияния, проще говоря, манипуляции сознанием людей и их поведением. Просто, быстро, по принципу «упал-отжался» и без лишних вопросов.
Короче, нужно было посредством психологических инструментариев и идей сформировать такой психотип среднестатистического человека, который бы на всё говорил «да», даже если ему велят копать канаву от забора и до обеда.
Психологическая зрелость в традиционном понимании уже никого уже не интересовала – речь шла максимум о психическом здоровье, но главное – о послушании.
Нужна была не наука, а «пятая власть».
…
Американцы виноваты с их прагматическим сознанием? Не только. Слишком сложным оказался объект для влияния – человеческое общество. Причем секуляризованное и основанное на идеалах потребления, что само по себе нездорово.
Но, наверное, решающим оказалось то, что психология – это изначально не про управление и влияние. Она о зрелости, а вряд ли управление и манипуляция могут быть названы зрелыми качествами…
Психология как направление человеческой мысли и как наука была слишком сложна, и даже слишком глубока, чтобы посредством ее идей можно было управлять массовым сознанием. И поэтому… ее начали упрощать, сводить к уровню массового сознания. Подгонять под идеалы общества потребления.
Короче говоря: это как если бы выбранный инструмент оказался слишком сложным. Пример микроскопа, которым гвозди забивают. Так же и попытки сделать из психологии «пятую власть» для управления общественным сознанием. Здесь неизбежно произойдет понижение уровня самой психологии, с микроскопа до молотка.
С психологии до популистской психологии.
Так и случилось. И начиная с 70-х годов психология начала медленный, но неизбежный процесс превращения из микроскопа в молоток. Из науки в популистское месиво, причем приспособленное под запросы массового человека, свихнувшегося на идеалах потребления.
Конечно, это не коснулось отдельных сфер психологии и ее отдельных сегментов. Например, науки, преподавания, психологического образования… Но в других сегментах психологии начался процесс постепенной деградации. Или же популяризации.
Психология как наука сопротивлялась этому процессу, как могла. И до сих пор сопротивляется:
- НО что она может сделать, если власть имущие структуры, ответственные за СМИ, образовательную систему, распределение финансов, грантов и прочего, стали подходить к ее идеям с точки зрения «годится или не годится» в качестве средства влияния и управления массовым сознанием!
- НО что она может сделать, если есть запрос общества на общее понижение уровня психологической работы до сведения ее к обсуживаю потребностей массового человека, заинтересованного только в потреблении!
…
Это если описывать общий процесс формирования массовой популистской психологии с ее набором инструментария для работы с человеческим сознанием и ее идей в качестве «пятой власти». Но если обратиться к деталям, картинка будет еще интереснее.
Пожалуй, первые такого рода «эксперименты», если так можно выразиться начались… с НЛП.
НЛП – это первый заказанный госструктурами, отвечающими за работу с массовом сознанием, проплаченный эксперимент такого рода.
Мы не имеем в виду самих основателей метода НЛП – они ученые. Мы имеем ввиду то, что было сделано и создано уже на основе их разработок их последователями и сторонниками. А главным образом, цель, с которой это было создано.
Нужна была «пятая власть» и тут – такая удача! – подвернулось НЛП. Оно и заполнило образовавшуюся нишу. Ему стали очень активно помогать оформиться как самостоятельному направлению, имиджево, и финансово. Короче, НЛП дали зеленый свет, кучу грантов, выстроили огромные многоэтажные здания его «центров» практически во всех крупных городах мира.
Собственно говоря, именно с НЛП началось подстраивание психологии под функцию «пятой силы» по управлению массовым сознание. Само же НЛП стало желаемым инструментом по управлению общественным сознанием. Оно максимально подходило под задачи влияния и управления.
А как же иначе, почему вдруг в одночастье была сформирована огромная бизнес-пирамида НЛП? Почему его центры вдруг в один момент выросли как гигантские грибы во всех столицах западного мира? Вот поэтому: это был первый эксперимент по управлению массовым созданием посредством выработанных психологами методик и идей. Первый эксперимент по превращения конкретного узкого психологического направления в «пятую силу».
Само НЛП возникло в 70-е годы 20 столетия и бурно расцвело в 90-е. Создано оно было американцами Дж. Гриндером, Г. Бейтсоном и Р. Бендлером, в его разработке принимали активное участие такие известные сейчас фигуры, как Ф. Перлз, В. Сатир, Э. Эриксон. Интересующиеся могут почитать соответствующие статьи в интернете. «Отцы» НЛП утверждали, что существует связь между неврологическими процессами (отсюда слово «нейро-»), языком («лингвистическое») и паттернами поведения, на которые можно влиять посредством очень простых техник («программирование»). Если же коротко и грубо, то нейролингвистическое программирование – это набор приемов, которые помогают влиять на поведение, на решения других людей и достигать целей с помощью правильного использование слов, жестов и поведенческих приёмов. Отсюда и термин: программирование.
Заметьте: программирование, а не трансформация. Проживание, осознавание здесь не были предусмотрены как класс. Напротив, всё это в рамках НЛП объявлялось устарелым, «пережитком» старой классической психологии, ненужным и усложняющим. Короче говоря, это манипуляция собой, своим сознанием и другими, их поведением и сознанием. Что достигалось посредством двух способов: аффирмаций и гипнотических практик.
Идеальная «пятая власть»!
…
Опыт с НЛП оказался провальным. Оказалось, что у психологии как «мягкой силы» есть нюансы: влияние одного метода или направления быстро исчерпывается, их нужно постоянно менять и подавать все новые и новые. Вторым и наиболее удачным проектом оказался гештальт. Однако не сам гештальт как направление в психологии, а то, что сейчас называют гештальтом.
Мы представляем, какой град обвинений обрушится в этом месте на нас. Но, мы думаем, что на тех, кто критиковал НЛП в 90-е году обрушивался точно такой же град. И где сейчас это НЛП и его защитники? В том-то и особенность психологии как «мягкой силы» - она быстро тает, очень быстро.
Отметим только, что мы имеем в виду не классический гештальт в виде Перлза и его учения. Думается, что если бы тот услышал, что сейчас подают как гештальт; услышал бы слова о «личностных границах», «людях-воронках, «абьюзерах» и прочем, он бы… никогда бы не стал ссориться с Фрейдом…
Сейчас гештальтом называют сильно популяризированные идеи, вырванные из общего контекста и истории возникновения этого направления психологической мысли прежде всего. Гештальт классический – это идеи отца-основателя Ф. Перзла и выработанный им и его последователями узкий метод.
НО не более! Тем более это не самостоятельное направление психологической мысли, и тем более не «единственно верное».
Самостоятельное направление в психологии, претендующие вообще чуть ли не на статус всей психологии вообще, было создано из него позже его сторонниками. Теми, кто увидел в нем большие возможности для создания огромной бизнес-пирамиды, целью которой была бы… продажа узкого метода всем желающим под видом психологического образования. Не правда ли, неплохая идея для бизнеса: упростить путь получения психологического образования путем преподавания на курсах переподготовки кадров этой конкретной методики, выдавая ее за психологию.
Все почти как и у НЛП… Только здесь с его «мягкой силой» поступили несколько иначе, чем с пропагандой НЛП: гештальт продали как программу для переподготовки кадров, и запустили таким образом «в массы». В НЛП было много функционального одиоза. При запуске же гештальта в массовую психологию сделали акцент на ценностных понятиях, что прививаются человеку. Что говорить, гештальт оказался очень продуманным, а поэтому весьма пригодным в качестве управляющей общественным сознанием силы через постулируемые им идеалы.
Но суть от этого не меняется: суть одна и таже. И НЛП, и затем гештальт – это все начало формирования современной манипулятивной психологии. Где важен не результат, а скорость; где важна не трансформация человеческой психики и поведения, а манипуляция им.
Именно на их теоретических базах была оформлена вся терминология психологии манипуляции: «закрытие гештальта», «личные границы», «человек-воронка», «абьюзер», «токсические отношения». Именно через них были опробованы методы работы по манипуляции сознанием, преимущественно посредством проговоров, прямых или скрытых аффирмаций, гипнотических практик и прочих.
НО главное и то, и другое подходило для влияния и управления массовым сознанием.
…
Тогда это все называлось «пятой силой» или «пятой властью». Сейчас все это назовут «мягкая сила». Последний термин появился совсем недавно, когда до общества «дошло», что им, его сознанием пытаются управлять не только через жесткую законодательную или судебную власть, не только через СМИ, но и посредством очень специфической «мягкой силы», существенной частью которой и являются распространяемые популистские психологические теории и концепции.
Суть всех «властей» одна и та же: некое влияние на сознание массового человека.
В случае психологического влияния это достигается посредством поддержки со стороны общественных структур – информационной, финансовой – тех психологических теорий и методов, которые совпадают с интересами самого государства, а также отвечают потребностям массового человека.
Здесь важно подчеркнуть тот факт, что не всякую психологическую теорию и практику будут «продвигать» таким образом.
Почему? – Да потому что не все для этого пригодны. Далеко не каждое психологическое направление пригодно для того, чтобы его инструменты и идеи были использованы с целью управления общественным сознанием! И это важно понять.
Если принять во внимание массового человека, живущего идеалами общества потребления, его совершенно не будут интересовать «высокие материи»:
- Понятно, что с этой точки зрения будут отброшены все сколько-нибудь глубокие и серьезные теории и методы, требующие длительной кропотливой работы.
- Точно так же будут отброшены те идеалы психологической зрелости и устойчивости, что противоречат целям общества потребления.
И они были отброшены.
Если же отбросить излишне глубокие и трудоемкие инструментарии и идеи с точки зрения как быстроты достижения результата, так и его содержания, то в остатке останутся поверхностные, популистские, основанные на простейших методиках и постулирующие примитивные идеалы.
Ведь цель управления одна: послушание.
А для ослика достаточно морковки желаний на веревочке перед носом, и тот пойдет, не разбирая дороги, туда, куда ему укажут!
· Вспомним «рецепт счастья» общества потребления: «Чем больше ты потребляешь – вещей, впечатлений, чувств, эмоций – тем больше ты счастлив!»
· «Рецепт счастья» для «человека психологического» такой же: «Ты можешь делиться с другими только тогда, когда наполнен сам!»
Понятно, что если стоит задача влияния (читай: манипуляции, успокоения, управления) массовым человеком общества потребления, то будут использоваться только те психологические теории и методы, что соответствуют этим «рецептам счастья»:
· Специально – посредством усилий со стороны государственных структур, дающих «зеленый свет» одним, и «красный» – другим.
· Не специально, посредством выбора со стороны самого массового человека, существующего по принципу: «Хочу всего и побольше, и чтобы мне ничего за это не было».
И в этом смысле мы можем говорить о совпадении интересов управленческих структур государства и общества - те и другие оказались заинтересованы в понижении планки психологической зрелости, в снижении роли морально-нравственных норм в психологии, и, в конечном итоге, в развитии у человека манипулятивных качеств.
Повторимся: появление псевдо-психологии с ее набором популистских методик методик и манипулятивных идеалов – это практически осознанный выбор, выбор и государства, чья цель – управлять послушной массой, и общества, заинтересованного в том, чтобы им управляли в соответствии с его «рецептами счастья».
Просим познакомиться:
Манипулятивные идеалы популистской психологии, используемые в целях влияния на массового человека общества потребления!
…
А вы говорите «инфоцыганство»…
Да инфоцыганство маленький жалкий котенок, заблудшее дитя эзотерической психологии; куда ему до этих «тигров» от манипуляции!
И никому не придет и в голову делать из «инфоцыганства» «мягкую силу»: коготочки и клыки не те-ссс…
Влияние влиянию, управление управлению – рознь. Мы помним, например, в какую сторону влияла на общество и его сознание церковь. Здесь же просматривает влияние так скажем совсем в другую сторону. И совсем не в здоровую.
Как это может закончиться?
Полностью – никак. И никогда.
К этому привела сама логика развития западной цивилизации, проделавший больший путь:
От религиозного сознания – к его секуляризации – далее к становлению «человека психологического» - а еще дальше к формированию «общества потребления» с его «рецептами счастья».
Безрелигиозное сознание - есть безрелигиозное сознание.
Массовый человек, живущий в обществе потребления – есть массовый человек.
У них очень понятные и озвученные идеалы. А под эти идеалы всегда найдутся:
- как те, кто подведут под них теоретическую психологическую базу;
- так и те, кто с готовностью будут этому внимать;
- а также и те, кто будут все это использовать в целях влияния на общественное сознание.
Прогресс не остановишь (Д. Дидро)… Вот только прогресс ли это?!!!!
РЕГРЕСС – ЭТО ДА!
Но частично весь этот регресс остановить все-таки можно.
И, как вы уже догадались, путь только один:
Нужно чтобы и те, и другие и третьи осознали, что минусов от такой псевдо-психологии много больше, чем плюсов:
- Нужно, чтобы заинтересованные в управлении общественным сознанием государственные структуры поняли простую вещь: управлять психологически незрелыми людьми много сложнее, чем зрелыми. И даже опаснее.
- С другой стороны, нужно чтобы общество усвоило одну простою вещь: ложные психологические идеалы, даже красиво упакованные и дающие сиюминутный эффект, способны разрушить жизнь.
- Одновременно, было бы совсем неплохо, чтобы те, кто скармливает своей аудитории такие идеалы, осознали бы свою ответственность.
Случится ли такое чудо, что все три составляющие сойдутся в одной исторической точке?
- ПОЖИВЕМ -УВИДИМ!