Здравствуйте, уважаемые читатели!
Инспектора ДПС очень любят выписывать штраф водителям за непредставление преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом зачастую выписывают штраф, когда пешеход только вступил на пешеходный переход и ему не создано помех.
Водители часто не соглашаются с штрафом за непропуск пешехода на основании того, что пешеходу не создано помех или пешеход не был на пешеходном переходе, т.е. не вступил на него или шёл рядом с ним, но даже в таких случаях отменить штраф в большинстве случаев не реально.
Теория:
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Заметим, что в пункте 14.1 ПДД РФ указано, что пешеход обязательно должен переходить по пешеходному переходу.
Кроме этого, мы видим в пункте 14.1 ПДД РФ указано, что водитель обязан уступить дорогу пешеходу, а в свою очередь согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие уступить дорогу, означает не создать помехи участнику движения пользующемуся преимущественным правом передвижения, т.е. в обсуждаемом случае, если пешеход остановился, изменил скорость или траекторию движения из-за проезжающего автомобиля, то водитель допустил нарушение ПДД РФ, если такого не произошло, то и нарушений ПДД РФ водитель не допустил.
На практике:
На практике вышеуказанная теория, т.е. не создать помех пешеходу в подавляющем большинстве случаев не действует, инспектора ДПС составляют протоколы и выносят постановления в случаях, даже если пешеходу не создал помехи проезжающий автомобиль, при этом часто постановление при обжаловании оставляют без изменения, даже если расстояние от автомобиля до пешехода было значительное и пешеходу в принципе помех создано быть не могло.
Представляем Вашему вниманию решение Верховного суда, в котором водитель попытался отменить штраф за непропуск пешехода. Водитель обжалуя постановление заявлял, что он не согласен с вменяемом ему нарушении, так как во первых пешеход начал движение не дойдя до пешеходного перехода, а во вторых пешеходу водитель не создал своим проездом помех.
Как видим из решения Верховного суда, 22 августа 2023 года (заметим, что изменений в ПДД РФ с даты совершения нарушения, в части касающейся проезда пешеходного перехода не было, т.е. проезжать пешеходный переход в настоящие время надо так же как и в 2023 году) городе Спасск-Дальний Приморского края водитель Курило А.А., управляя транспортным средством марки «ЗИЛ ММЗ 4502», в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.
Водитель при вынесении постановления допустил ошибку, а именно не правильно выразил своё несогласие, в постановлении он написал о том, что пешеход не вступил на пешеходный переход и этого он посчитал для выражения своего несогласия достаточным, а далее он подписал постановление, но инспектор ДПС в постановлении указал, что водитель не оспаривает нарушение ПДД РФ, поэтому получилось, что водитель был согласен с нарушением ПДД РФ на месте, хотя на самом деле это было не так.
В решении суда пояснено, что безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства. Другими словами не важно на каком расстоянии до транспортного средства переходит пешеход, ему надо всё равно уступить дорогу.