В 2005 году Борис Акунин написал свой первый роман из нового цикла «Жанры», и этот роман назывался просто и без затей – «Фантастика». Роман базируется на сугубо фантастическом сюжете, имеющем, впрочем, скорее мистическую подоплеку – речь идет о внезапном появлении у двух подростков дара, о котором мечтает любой человек - дар телепатии и телекинеза. Ну, эти счастливчики полученным даром и распорядились как положено, а вот потом в сюжет затесались идеи великой любви, и весь финал этой истории пошел насмарку.
Вообще-то, если отбросить тот факт, что Борис Акунин является «иноагентом» и предателем России, скрывающимся за рубежами нашего Отечества, то литературное творчество его довольно интересно. Причем я имею в виду не все эти его псевдоисторические и даже вредительские «Истории государства Российского», выдуманные неизвестно зачем, а конкретно беллетристические произведения.
Правда, за последние пару десятков лет и беллетристика Акунина стала понемногу политизироваться, причем совсем не в нашу пользу, поэтому начиная с цикла «Смерть на брудершафт» мне Бориса Акунина хвалить не за что, а остается только порицать. Этот цикл вообще какой-то пахабный, выставляет царскую военную контрразведку вообще какой-то тупой и неспособной ловить шпионов. Зато немцы у него – молодцы как солёные огурцы, и гадят русской армии, и выкручиваются как фокусники.
Хотя если посмотреть по итогам войны, то как немцы с такими ловкими диверсантами эту войну продули?
Читал я, как какой-то немецкий резидент во время Первой Мировой забыл в лондонском трамвае чемодан с секретными документами, из чего весь мир узнал, как кайзер готовил восстание в Мексике против американцев, что побудило США вступить в войну в Европе на стороне Антанты. Причем это не единичный подобный случай проколов немецких диверсантов, и что-то я не помню, чтобы русские разведчики так знатно обделывались.
Ну, короче, речь не об этом цикле, а о другом, начатом еще в далеком 2005-м. Цикл назывался «Жанры», хотя содержит в себе романы совершенно внецикловые, то есть, разноплановые, в конкретный цикл совсем не укладывающиеся. И вот, прочитал я недавно один из романов этого «цикла», называется «Фантастика». Ну, прямо так и называется, хотя я никогда не видел, чтобы так совершенно незатейливо назывались беллетристические произведения.
И вот, что я скажу.
Когда у Акунина роман хороший – он хороший во всем. А если плохой – то во всем и плохой. А тут как бы раздвоение в этом романе получилось – читать его очень увлекательно, оторваться прямо не можешь, а как переворачиваешь последнюю страницу, то никакой концовки и нету. Вернее, по событиям книге конец, а по логике – должно быть продолжение, в котором хоть что-то будет объясняться.
Но концовка романа ничего не объясняет, и продолжения за 20 лет так и не появилось. Мне этот роман напомнил повесть А. и Б. Стругацких «Жук в муравейнике» - вроде событие завершено, но что за всем этим стояло – совсем непонятно. То есть непонятно – зачем главный герой убил другого главного героя, не выяснив, что бы произошло, если бы другой главный герой доделал свое дело до конца. Просто обрыв связи, причем полный, и читателю остается только придумывать разные варианты.
Вот так же и в романе «Фантастка». Автор обрубил повествование на самом интересном моменте, практически ничем этот ход не обосновав, чем очень сильно меня разозлил. Книга читалась так задорно, что просто представить себе было нельзя, что автор возьмет да и шмякнет своего читателя о стену со всего маху.
Это у Стругацких были высокие идеи, и читатели были у них под стать этим идеям – сплошные интеллигенты, ментальные родственники толкователей Библии, могли истолковать любой открытый финал как им хочется, и при этом не испытывать никакого дискомфорта недопонимания. Но ведь аудитория Акунина – вовсе не интеллигенты, и книги его на библейские мантры не тянут. А тут на тебе: я что хотел – написал, а остальное – додумывайте сами.
Короче, сама книга просто шикарная, причем и на самом деле фантастическая, вернее – фантастико-мистическая. Сюжет, в принципе, незамысловат – в результате аварии рейсового автобуса два оставшихся в живых подростка приобрели уникальный дар - один стал телепатом, второй приобрел невероятную скорость и невиданную силу наподобие телекинеза. Дело было в Подмосковье в 1980-м году, и вот с этого момента события начинают раскручиваться, и финал припадает уже в постперестроечные времена.
А откуда этот дар взялся, и почему? А все просто – оказывается, тут замешаны какие-то инопланетяне, которые вообще непонятно чего, по большому счету, хотят. Думаю, что понадобились эти инопланетяне Акунину только затем, чтобы объяснить, откуда взялся у двух подростков этот дар, потому что так просто, от дикой и слепой природы, такие дары не приходят, и это прекрасно знают даже любители фантастики.
Вот на этом нюансе и держится сюжет, и книга читается на одном дыхании, даже не требуя от читателя задумываться над идеями, которые заложены в сюжете. А когда оказывается, что задумываться стоило бы – тут-то и наступает конец без особой логики. Как написал один критик этого произведения:
«…Добравшись до развязки, у меня сложилось впечатление, что у автора закончился лимит букв, слов и идей, а потому нужно было спешно сворачиваться. Вот он и свернул к этакой банальной банальщине».
Нет, я не спорю, что, возможно, концовку можно понять, но только не обычным людям, а, как я писал выше – некоторым интеллектуалам, которые прекрасно умеют трактовать самые спорные поздние произведения Стругацких.
А жаль, что написал Акунин свою «Фантастику» исключительно для домохозяек и сантехников, которые «высокого штиля» просто не принимают. Вот все остальные книги у него – как раз в норме, то есть заканчиваются как у Майн Рида – «они родили много детишек, дожили до ста лет и умерли в один день». В этой же книге концовка совсем для Акунина не типичная, что очень сильно огорчает.
Тем не менее, роман Б. Акунина «Фантастика» я рекомендую, только советую отнестись к нему так, как вы отнеслись бы к роману Юлиана Семенова «Семнадцать мгновений весны». Штирлиц выбрался из передряги, посадил радистку Кэт с детями в свою машину и повез их на вокзал. Доехали радистка с детями до своей Родины на поезде, или нет – уже неважно. Главное, что они всех победили.
Так и в романе «Фантастика» - главные герои победили, а то, что они начали мутить в финале – лучше над этим вообще не задумываться.
МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТИ ПУБЛИКАЦИИ:
«Алтын-толобас» - самое интересное произведение Бориса Акунина в цикле «Приключения магистра»
Какой роман Бориса Акунина про сыщика Эраста Фандорина лучший, а какой- худший?