Разберем пример сочинения по тексту, который присутствовал в одном из весенних вариантов ЕГКР по русскому языку.
Ниже представлен оригинал сочинения, присланного на проверку:
Плюсы работы:
1. САМОЕ ГЛАВНОЕ: тема сочинения раскрыта, тезис сформулирован и аргументирован,
2. Структура работы верная, присутствуют все необходимые элементы: тезис/вступление, 2 примера-аргумента, связь примеров, позиция автора, собственное мнение по теме, заключение,
3. Соблюдена композиционная целостность, логичность рассуждения,
4. Продемонстрировано умение владеть письменной речью, представлен широкий словарный запас.
Недостатки работы:
1. Обилие речевых и грамматических ошибок. Что такое речевые ошибки и как их избежать Вы можете почитать в одном из моих предыдущих постов.
Например, словосочетание "человеческая история" может быть двусмыленно расценено, лучше заменить устоявшимся выражением "история человечества".
Допущены грамматические ошибки в использовании двойных союзов и однородных членов предложения. Также неверно построено предложение с деепричастным оборотом, который не может сочетаться с безличным предложением. Напоминаю, что все основные типы грамматических ошибок приведены в 8 задании ЕГЭ (так что смело можно проверять свое сочинение по аналогии с этим заданием, оценивая, нет ли аналогичных ошибок в использовании форм слов).
2. Ошибка в формулировке названия связи между примерами. Словосочетание "сопоставлены друг другу" неверно как грамматически, так и по смыслу. В данном случае подходит вид связи: дополнение.
Прекрасный разбор видов связи между примерами представлен в канале по ссылке: https://dzen.ru/a/ZhQeGCxNriGa4sKL. Настоятельно рекомендую прочитать перед экзаменом.
3. Позиция автора расположена в соответствии со структурой сочинения предыдущих лет. На данный момент в требованиях указано предпочтительное расположение абзаца с позицией автора в начале сочинения (1-2 абзацы). Хотя, по отзывам учеников, преподаватели в школе допускают расположение позиции автора в конце сочинения. На пробных работах в этом году также не наблюдалось снижение баллов за расположение позиции автора НЕ в начале текста. Но я бы советовала для успокоения все же придерживаться новых рекомендаций и размещать эту часть сочинения в 1-2 абзацах во избежание возможных негативных последствий на проверке.
Финальный вариант сочинения с корректировками:
В чём заключается беспощадность войны?
Война ассоциируется с образом четырёх всадников апокалипсиса, которые несут в мир разрушения и муки и предвещают конец света. На всём протяжении истории человечества люди воевали между собой ради обогащения или достижения политических целей, но тем самым разрушали чьи-то жизни. Часто человек в погоне за победой слеп: он хочет добиться цели любой ценой и не осознает разрушительности своих действий. В порыве ярости человек не будет разбираться, что он уничтожает и кого убивает. Беспощадность войны заключается не только в смерти людей, но и в утрате великих творений человечества, уничтожении всего, созданного людьми.
Позиция автора мне ясна. Война разрушительна, и ее беспощадность распространяется на всё живое и неживое и несет горе и страдание. Потери людей, утрата достижений науки, искусства, творений человечества - вот только некоторые последствия военных действий.
В тексте В.П. Астафьев описывает военную обстановку, в которой находятся главные герои. Один из них - узбек, который прибыл с пополнениями в усадьбу, из которой взвод смог выбить фашистов. В свободное от дежурства время он ходил по аллее и рассматривал разрушенные статуи, которые казались ему живыми. Автор отмечает контраст между тем, как человек может чутко чувствовать силу искусства и как бездушно это искусство может быть уничтожено военными действиями. Для людей, идущих воевать за свою страну, какие-то куски гипса и мрамора просто не имеют смысла. Война никогда не сможет обойти искусство стороной, не коснувшись его, ведь единственное, что она несет за собой – это разрушение всего того, что создано противником.
Абдрашитов и поляк не смогли просто смириться с разрушением статуй. Они в свободное время решили восстановить эти творения. В те моменты, когда взвод подвергался обстрелам, Абдрашитов не прятался, ведь перед ним стояла цель – воссоздать шедевр искусства любой ценой, что у него и получилось: «Богиню над фонтаном Абдрашитов и поляк починили». Однако эта созидающая сила не смогла справиться с беспощадностью войны: «…поляк и узбек лежали, засыпанные белыми осколками и пылью гипса. Оба они были убиты. Лежало на боку ведерко, вывалилось из него серое тесто гипса, и стояла изувеченная, обезображенная богиня Венера». В этом эпизоде смерть героев и гибель произведения искусства одинаково горестно и трагически описаны. Мы понимаем, что для автора это равнозначные потери, причиной которых является война.
Эти примеры дополняют друг друга и подтверждают мысль о том, что беспощадность войны заключается в тотальном разрушении как людских жизней, так и их творений.
Я полностью согласен с мнением автора. Мне кажется, что нет ничего страшнее войны, которая не оставляет живого места после себя. Так, в произведении Толстого «Война и мир» описаны в мельчайших деталях все ужасы войны с Наполеоном. Например, после Аустерлицкого сражения Бонапарт объезжает изуродованное поле боя, рассматривая раненых противников, среди которых лежал Андрей Болконский. Война, которую начал француз, унесла не только жизни людей, но и испепелило главное достояние России – Кремль.
Можно сделать вывод, что беспощадность войны заключается в разрушении всего, начиная с жизней людей и заканчивая произведениями искусства. Она затрагивает все сферы жизни человека и не оставляет от нее и следа. Именно поэтому войну можно сравнить с концом света.