Примечание: возможны спойлеры
Опять сборник мне на прочтение попался, но хотя бы в этот раз книга в себе содержит всего лишь два произведения детективного жанра. Читаются они быстро, ничего серьёзного из себя не представляют, да и подходят максимум в виде развлечения на вечер, если вы такие развлечения предпочитаете. Далее по порядку о каждом из этих произведений:
Эллери Квин "Джек-Потрошитель"
Не зашла мне данная повесть, если её можно так назвать. Ни похвалить, ни поругать я её не могу. Читается она быстро и просто, а впечатлений практически никаких не вызывает. При этом истории о приключениях Шерлока Холмса мне всегда нравились как в книжном варианте, так и в кинематографическом. А в данном случае мы как раз и получаем историю о том, как Холмс и Ватсон Джека-Потрошителя ловили.
Можно, наверное, это произведение назвать свободным продолжением (оказывается, что таких продолжений, написанных разными авторами, очень и очень много, на одном из сайтов говорится о более полутора тысяч работ по Шерлоку Холмсу). Но эта повесть примечательна скорее своим автором, которых на самом деле двое — Манфред Ли и Фредерик Данней, которые публиковались под творческим псевдонимом Эллери Квин, являющимся героем их произведений. Собственно говоря, мы в этом произведении получаем две сюжетные истории: одна касается неопубликованной рукописи Ватсона про Джека-Потрошителя, а вторая касается героя Эллери Квина, которому эту рукопись прислали.
И вот, что выходит по сюжету. Друг приносит Эллери Квину (писатель-детектив???) посылку, адресованную ему, с неопубликованной рукописью Ватсона. И вот какой в ней сюжет разворачивается. Город напуган действиями Джека-Потрошителя, которого никак не могут поймать, а Холмс этим делом заниматься не хочет. Но вот ему присылают хирургическую сумку, в которой не хватает одного из инструментов. Естественно, он догадывается кому она может принадлежать и они с Ватсоном едут к герцогу. Эта сумка принадлежала одному из его сыновей, которого он называет умершим, хотя он не умер. Тут же они знакомятся и с другим сыном герцога (наследником) и его дочерью. Холмс понимает, что всё это ведёт к делу о Джеке-Потрошителе. И теперь занимается им вплотную. Дальше там зацепки, засады, неудачи ("умерший" сын герцога жив, но является недееспособным, а "умершим" герцог его считает, потому что тот, до того как лишиться разума, женился на проститутке; брат его об этом всём в курсе и присматривает за ним и т. д.). В итоге они находят жену этого "умершего" сына, она рассказывает о шантаже садиста, этот садист застаёт врасплох наших героев, Ватсона оставляют наедине с этой женой, тут врывается брат "умершего", убивает эту жену, кричит, что он и есть Потрошитель, а затем всё сжигает и помирает. По итогу вся семья этого герцога померла (два брата сгорели, а герцог убил себя). Конце рукописи. Из истории Эллери Квина мы узнаём, что рукопись ему отправила та самая дочь сына-наследника герцога, которая считает, что её отец не был Потрошителем, а Холмс ошибся. Сам же Эллери распутывает весь этот клубок, говоря что Потрошителем был сам герцог, а сын-наследник таким образом хотел спасти репутацию отца. Конец.
Из хорошего в этой повести можно выделить детективную часть. Персонажей на роль Потрошителя нам дают достаточное количество; каждому из них мотивы и связи обозначают; новую информацию о них нам постоянно подбрасывают, иногда что-то оглашая, но без акцента на этом, а потом обращают наше внимание на эту деталь, говоря, что она имеет большое значение для дела; вводить немного сумбура, запутывая нас, также не забывают; то есть в целом детективная часть выстроена на уровне. Даже в конце в истории Эллери, когда он разъясняет, что Потрошителем на самом деле был герцог, проворачивают занятный приём, когда мы вместе с ним как бы должны проанализировать факты из этой рукописи, а в особенности диалоги и понять, что на самом деле говорил Шерлок. Это весьма забавно, так как получается небольшой анализ сюжета в сюжете. Но, собственно говоря, на этом всё положительное и заканчивает (даже сама эта история Эллери, скорее всего, на фоне других книг о нём, выглядит как какой-то ненужный и незначимый филлер). Детективная часть может и не плохая, но от этого история захватывающей, интригующей или вовлекающей не становится. И, как по мне, на это есть несколько причин.
Казалось бы, что личность такой фигуры как Джек-Потрошитель уже должна привлекать внимание и приковывать взгляды к страницам книги. Но её как будто здесь и нет. Если поменять в этой повести эту фигуру на обычного маньяка, то ничего не изменится. Говорят о нём мало, жути и страха не наводят от его преступлений, какой-то паники среди людей нам не описывают, атмосферу происходящего не нагнетают. Такое ощущение складывается, что его здесь совсем нет. Просто используют громкое имя для привлечения внимания к произведению и не более. Если в этой повести сложить все упоминания Джека-Потрошителя, то, наверное, не более пары страниц выйдет. Печально.
Но и с самим Шерлоком не всё так гладко выходит. О нём хотя бы речь здесь ведётся. Вот только, если взять все ассоциации из головы, которые приходят при упоминании имени Шерлока Холмса, то они, вероятнее всего, будут в этой повести упомянуты. Вспомнили самые знаменитые оригинальные работы Дойла про Холмса? О них здесь упоминают. Главный противник Шерлока — Мориарти! И о нём тут слово вставят. Брат Майкрофт? Без него никуда. Бездомные детишки, выполняющие поручения? Естественно. Бокс и перевоплощения? О чём вопрос. Пчеловодство? А как же без пары слов об этом. Ну и т. д. Как бы в этом нет ничего плохого, но создаётся ощущение, что нам просто впихивают шаблон Шерлока, укоренившегося в массовом сознании, без смысла и цели, пытаясь всё по максимуму из образа персонажа выжать, чтобы запихнуть эту в небольшую повесть. Зачем это нужно было? Чтобы что? Можно спокойно больше половины всех этих упоминаний выкинуть из произведения и вообще ничего не изменится, так как большинство из них даже минимального влияния не имеют на происходящее.
Работы самого Дойла о приключениях Шерлока Холмса я читал, но это было очень давно. И даже так, тот Шерлок, которого нам представляют в этом произведении, почему-то мне не кажется приближенным к оригиналу. Могу ошибаться, но я не помню, чтобы этот персонаж был социально направленным. Разговоры с рекомендацией к прочтению "Хижины дяди Тома" Бичер-Стоун или диалоги о том, что Потрошитель — это лишь следствие общества, в котором мы живём, не говоря уже о небольших нотках патриотизма у Холмса. Да и в целом сам Шерлок перед нами предстаёт каким-то уж слишком мягким, сентиментальным, эмоциональным и слишком переживающим. Может он таким и был в книгах, но почему-то мне так не кажется. То есть, как по мне, перед нами лишь внешний образ такого персонажа как Шерлок Холмс, а по сути — это кто-то совершенно другой.
В общем, такое себе чтиво, не особо интересное. Чего-либо примечательного в себе эта повесть точно не содержит.
Раймонд Чандлер "Прощай, моя красотка!"
Немного я смогу сказать о данном произведении. Как я понимаю, это роман из цикла о частном детективе Филипе Марлоу. Но, так как во время прочтения я не встретил ни одной отсылки на какие-либо предыдущие дела или события (лишь небольшое упоминание, что герой работал когда-то на прокурора), а это не первое произведение из цикла, то, наверное, можно говорить о самостоятельности этого романа, то есть знакомиться можно и не по порядку цикла.
И это классический американский детектив. То есть разные сорта полицейских от продажных до честных, криминал с убийствами и группировками, богачи и бизнесмены, замешанные во всё это, сам герой лезет куда не просят и выдаёт постоянные остроты, ну и куда же без поцелуя привлекательной девушки в конце. И ничего более примечательного. Классика, чтобы вечерок скрасить, но это максимум на что способно произведение.
Хотя поначалу роман может показаться скучным. Как-то он слишком прямолинейно и безынтересно начинается. Ни интриги, ни вовлечения, ни тайны тебе не дают. Буквально дело просто заходит в тупик и герой начинает другое. Но вот потом повествование набирает обороты, находятся связи между разными событиями, персонажей вводят обильно и куда же без экшен-сцен или чего-то подобного. Где-то после первой трети романа я всё же смог увлечься описанным. Но чего-то большего, чем просто развлечение, здесь будет трудно отыскать.
По сюжету нам презентую вот что. Герой во время одного и своих детективных дел суёт любопытный нос туда, куда его не приглашали. Здесь он встречает здоровяка, вышедшего только из тюрьмы, который ищет знакомую барышню, при этом здоровяк убивает владельца заведения, в которое наш герой сунулся. Тут же наш детектив решается помочь полиции и выслеживает бывшую жену бывшего владельца данного заведения. Она толком ничего не рассказывает, поэтому дело заходит в тупик. Герою же поступает новый заказ на сопровождение одного мутного мужичка, которого в итоге убивают. Но наш герой находит странную визитку психолога на теле убитого. Также он знакомится с богатой барышней, по делу которой убитому нужно было сопровождение. Дальше же едет к этому психологу. Здесь детектива сначала поджидают допросы, потом избиение, а затем он оказывается в сомнительной больничке. Ещё выясняется, что здоровяк убил и "бывшую жену", с которой ранее герой разговаривал. Детектив ищет этого здоровяка, отправляясь к самому влиятельному бандиту-бизнесмену. Здоровяк получает весточку и приходит к герою. Также герой приглашает богатую барышню, с которой познакомился ранее. И оказывается, что она и есть та самая, кого здоровяк искал. Барышня здоровяка убивает и убегает. А через пару месяцев её находят и она пускает пару пуль себе в сердце. Конец.
Пытаться пересказать сюжет детектива — это самое худшее, что можно придумать. Обилие деталей, связей, персонажей и событий приходится опускать, чтобы лишь основную линию передать при этом не забыть учесть всё важное для сюжета. Ну да ладно. Что можно сказать по сюжету? Да, в принципе ничего. Как я уже говорил, это классический американский детектив, где либо вы, как читатель, очень наблюдательны и сразу понимаете что к чему, так как о ключевой детали дела, за которую цепляется герой и ведёт от неё расследование (визитка), нам говорят, но внимание на неё не акцентируют; либо просто ждёте, конца романа, чтобы вам рассказали о ходе мысли детектива с самого начала. Всё просто, всё привычно. Детективная часть в целом неплохая — что-то закручивают, что-то раскручивают и постоянно пытаются вводить в заблуждение, подкидывая всё новые детали, некоторые из которых оказываются не связанными с самим делом.
Говоря о персонажах, а точнее о главном герое — это точно такой же типичный персонаж классического американского детектива. Как бы одиночка, постоянно выпивающий и остроумно грубоватый по отношению к другим, но при этом стойкий, честный, думающий и идущий к своей цели. Харизматичен, но не так, чтобы выделяться на фоне всех остальных. Единственное, что о нём можно отметить, не знаю как в других произведениях цикла, но здесь ему в основном везёт, то есть его действия в большинстве случаев продиктованы не интеллектуальной работой и внутренними стимулами, а приходят к нему извне (один подвернулся в нужный момент и помог, другой помощь предложил и организовал важную встречу для дела и т. д.). [Не понял я лишь сцены с жуком, который забрался на девятнадцатый этаж убойного отдела полиции; то ли герой его с собой сравнивает, то ли ещё что-то].
О других персонажах и говорить не приходится, так как их образы достаточно типичны. Любознательная красавица, на которой и жениться не грех; сексуальная богачка, готовая убивать ради своих целей; влиятельный бандит-бизнесмен, знающий что почём в этой жизни; эксцентричный психолог, обманывающий ради наживы; полицейские всех сортов и шаблонов. И кстати о полицейских. Наверное, при учёте отсутствия чего-либо ещё, их показ можно выделить за основную тему. Автор действительно нам презентует совершенно разных представителей органов правопорядка. И ленивых, и деятельных, и начальников, у которых набиты карманы взятками, и тех, кто по своему уму прислуживает бандитам, и тех, кто просто выполняет приказы в виду свой недалёкости, и тех, кто ради отчётности всё делает, и хороших полицейских, которых выгнали из-за их характера. То есть показывая, что все они разные и что в итоге не все из них коррумпированы, и что и у них в один момент могут полететь головы с плеч за их "тёмные" делишки. Или что-то вроде этого.
Ну и последнее, что можно отметить — это описания. Относительно них у меня сложилось неоднозначное представление. С одной стороны описания здесь неплохо поданы. Они весьма красочно рисуют сцены, детали происходящего, важных для расследования, а также с помощью описаний интерьера нам раскрывают характеры персонажей (дом любознательной красавицы приятный и ухоженный; у бандита-бизнесмена — всё по деловому, но с большим комфортом; у алкоголички — свинарник, где лишь один предмет на фоне выделяется; и .т д.). Но с другой стороны я всё время ловил себя на мысли, что они стопорят повествование. Это же детектив. Здесь должен быть постоянный акцент на действиях, на движениях самой мысли о ходе расследования а меня каждую главу останавливают, чтобы я читал по полторы-три страницы о том, как выглядит диван или радиоприёмник, тем самым сбивая темп. Не знаю, может мне это и кажется и всё тут как должно быть, но подобное ощущение меня не покидало во время чтения.
В общем, сойдёт для развлечения на вечер, но не более того.