Вот, например, дерево, да? Которое вырастает из семечка, растет вниз и вверх, преодолевая при этом твердости почвы и наклоны рельефа, а потом сколько-то лет засыпает и просыпается, шелестит листьями, гоняет соки, занимается фотосинтезом, сеет семена на ветер и в свое время дряхлеет, трухлявеет и распадается обратно на временно заимствованный из атмосферы углерод и горсть минералов. Ну, или сначала еще становится домом, стулом и буратиной, неважно. То есть так природное явление под названием "дерево" выглядит через данные нам в ощущениях органы чувств.
Не будем углубляться ни в мнимую твердость и субстанциональность древесины, ни в тревожный вопрос о самом существовании дерева в безлюдном лесу. Остановимся на привычном масштабе.
Никто же всерьез себе не представляет, говоря или думая о дереве, что БУКВАЛЬНО есть некое Дерево, которое преодолевает окружающие его трудности жизни и производит всю эту составляющую его химию, верно?
Всякому ясно, что выражения вроде "дерево растет", "дерево болеет" или "дерево плодоносит" -- просто символическое описание довольно сложных и хитро между собой увязанных реакций вещества, совершенно безличностных в своей сути.
Так почему же такую сложность для понимания представляет сообщение, что так называемый человек -- это абсолютно такое же явление, условно выделяемое вниманием из всей прочей среды? Ну, да, живое существо другого вида, с иным эволюционным бэкграундом, более разнообразное в своих проявлениях и "степенях свободы" -- что вполне объяснимо большей сложностью конструкции -- но построенное и действующее на тех же самых принципах, что и любой клен в парке, и даже составленное практически из тех же самых элементов.
Почему символические описания типа "рядовой Петров капнул мне оловом в глаз" или "я закончил школу и пошел работать" -- применительно к человеку переживаются как несомненная истина?
Тут, конечно, встречаются комические варианты, когда недопереваренные умом будилки выливаются в странные идеи по поводу того, что я-то, дескать, на самом деле ничего не делаю, а через меня говорит или гадит вам в сахарницы сама цельная реальность по фамилии Атман.
Но, товарищи сновидцы, если через кого-то из вас говорит или пишет Атман -- что тогда тут делаете эти вы? В сторонке стоите? В качестве чего, интересно?
Ни через кого никакой Атман или Брахман не говорит, потому что сама человеческая речь или ее запись на письме, если верить ученым, -- такое же физиологическое явление, как и потение, перестальтика, чихание и дефекация.
Поэтому верить, что через некоего меня об этом когда-то писал, а через некоего вас сейчас это читает цельный Атман -- то же самое, что утверждать, что Реальность шевелит всеми ветками всех кустов или реплицирует ДНК в каждой из временно в данный момент живых клеток. В качестве образного выражения еще туда-сюда, но как описание факта -- бред сивой кобылы.
Реальность ничего не делает. Вот вообще ничего. Она просто есть, и никаких других занятий за ней не числится. А кролики размножаются и яблоки поспевают как-то сами, в силу всей совокупности обстоятельств.
И точно так же сами собой живете, страдаете и радуетесь вы, в полном отсутствии самой необходимости в этих самых вас. Ну, разве что только чтоб как-то обозначить некоторые впечатления, происходящие в этом неподвижном и ясном свете.
Разве на самом деле все обстоит не так?
Посмотрите сами.