"Все куплю",- сказало злато;
"Все возьму",- сказал булат.
(А.С. Пушкин)
Итак свершилось! Россия объявила мобилизацию. Пусть даже частичную, но тем не менее с точки зрения человека, хоть сколь нибудь понимающего в военном деле это означает, что Правительство и Генеральный штаб, предполагает, что армии мирного времени может и не хватить и потребуются дополнительные резервы. А это, как показывает История. означает, что Россия вступила в войну, по крайней мере локальную.
Сразу говорю, что я не отношусь к числу тех, кто считает, что сегодня этого можно было бы избежать. Возможно эта точка зрения была справедлива пять-семь лет назад, когда украинские нацисты еще не укрепили свои позиции, а оболванивание населения Украины еще не достигло им необходимого уровня. (Кстати вспомним, что Гитлеру, для превращения относительно мирно настроенного населения Германии в орду завоевателей потребовалось порядка восьми-девяти лет: с 1931 года, когда НДСАП начала активную обработку германского населения, до 1939 года, когда нападение Германии на Польшу ознаменовало начало Второй Мировой войны. То же и здесь. А наше Правительство 8 лет играло в какие то непонятные игры, фактически надеясь на то, что Ельцинско-Козыревская политика «Мир, дружба, жвачка...», в первую очередь с США и странами Западной Европы, в конце концов позволит решить проблему относительно безболезненно, обойдясь сравнительно небольшими уступками Донецку и Луганску со стороны Украины . Отсюда и многолетние пляски вокруг Минского процесса, хотя украинские власти неоднократно доказывали, что им все эти соглашения, что называется «до лампады», а политики Запада благожелательно взирали на это, а то и прямо поощряли укронацистов к действиям.)
В результате возникла ситуация, когда на границах России могло возникнуть государство нацистского толка, руководители которого, подобно небезызвестному фюреру будут пытаться искать решения своих проблем (первую очередь экономических), за счет грабежа соседей и в первую очередь России. То есть,если бы не началась военная операция последствия для страны и народа могли бы оказаться куда более худшими. Утверждать обратное, на мой взгляд, все равно, что уподобляться анекдотическому страусу, который прячет в голову в песок, чтобы не видеть реальности и считает, что такая политика способствует его безопасности.
Другое дело, что наши верхи, включая, не дай Бог, самого Президента, в свое время, похоже, забыли пословицу «Паровозы надо давить, когда они чайники….» Или же просто надеялись, что западные партнеры для обеспечения стабильности поставок сырья и энергоносителей, на которых делали основные деньги российские олигархи, постараются утихомирить украинских деятелей, заставив их из гангстеров переквалифицироваться в управдомы, а не попытаются использовать эту публику в качестве передового эшелона ударной силы, для очередной попытки поставить богатства России под полный контроль. При этом наши власти очевидно забыли что путей решения поставок тех же энергоносителей, как говорит приведенное в эпиграфе стихотворение Пушкина, может быть два: или купить все желаемое за злато (доллары, фунты, юани, или хотя бы при помощи бартера - сырье на товар). Или же забрать при помощи оружия. При этом, как показывает опыт, США в последнеевремя сплошь и рядом выбирали именно второй путь — пусть и далеко не всегда он приводил к желаемым результатам, но тем не менее американский истеблишмент снова и снова наступал на эти грабли.
Очевидно, что противовесом этому может быть очевидная готовность дать отпор агрессору. А для этого нужно, по крайней мере, дать понять потенциальному противнику, что страна готовится к серьезному конфликту и при нападении на нее дешево не отделаешься.
К сожалению вся предыдущая политика внутри страны говорила скорее об обратном. Достаточно посмотреть хотя бы на пути развития городов, вырабатываемые и курируемые Минстроем.
Вспомним, что наряду с чисто экономической стороной дела, при наличии потенциальной военной угрозы градостроительная политика должна учитывать и такой фактор, как минимизацию ущерба и для экономики и населения, в случае нанесения противником удара по гражданским объектам. Тем более, что нет никаких оснований что потенциальный противник будет действовать исключительно против войск и военных объектов, стремясь избежать жертв среди мирного населения. Достаточно вспомнить хотя бы действия авиации и флота стран НАТО против Югославии или, более близкий пример - обстрелы укронацистами жилых кварталов населенных пунктов в освобожденных районах Донецка, Луганска и Запорожья.
Причем речь идет не только об оружии массового поражения. В настоящее время созданы и используются достаточно большое количество неядерных боеприпасов (например термобарические бомбы и боеголовки ракет) поражающее действие которых приближается по эффективности к тактическому ядерному оружию. Я уже не говорю о химическом, бактериологическом или геофизическом оружии.
Очевидно, что первым и наиболее действенным способом должно являться рассредоточение населения и промышленных производств, так чтобы уменьшить возможность нанесения противником непоправимого ущерба.
Можно привести два примера, показывающих важность этого принципа. Во-первых, вспомним, что по мнению значительного количества исследователей одной из причин многочисленных жертв среди населения Ленинграда в первую блокадную зиму являлось то, что в начале войной существенная часть продовольственных запасов была сосредоточена в одном месте — на Бадаевских складах. В результате, когда эти склады были уничтожены немецкой авиацией,возник дефицит продовольствия, полностью восполнить который не удалось в течение всей зимы. Это усилило голод и привело к дополнительным жертвам среди населения.
Другой пример: небезызвестный план агрессии против СССР в первые послевоенные годы, известный как план «Дропшот». Отказ от него во многом был связан потому, что количество ядерных ударов, которые были способны нанести США и их союзники в то время. было признано недостаточным, чтобы нанести СССР достаточный для поражения ущерб .
Вероятно именно поэтому в СССР существенная часть промышленных предприятий располагались в сравнительно небольших поселениях, нередко моногородах, что должно было заставить потенциального противника дробить силы и, с учетом достаточно приличных систем ПВО и ПРО, имевшихся в нашей стране, делать крайне затруднительным нанесение массированных ударов, способных нанести критический ущерб экономике, даже с применением оружия массового уничтожения.
Сейчас же Минстроем декларируется необходимость перехода к прямо противоположной политике, согласно которой основная масса производств и населения страны должна быть сосредоточена в небольшом числе городских агломераций. Возможно с чисто экономической точки зрения это и более оптимально, но то, что такие агломерации представляют собой дополнительные возможности для шантажа руководства страны путем угрозы применения высокомощных термоядерных боеприпасов, для непредвзятого человека, не верящего с наивностью, граничащей с идиотизмом, в абсолютное миролюбие западных «партнеров», является, думаю, вполне очевидным.
Во-вторых, можно считать очевидным, что застройка должна проводится таким образом, чтобы обеспечить максимально эффективную эвакуацию населения из находящихся под непосредственной угрозой и, тем более, поврежденных зданий, а также возможность эффективного проведения спасательных и аварийно-восстановительных работ. Как с эти согласуется градостроительная политика направленная на создание новостроек преимущественно в виде скоплений колоссальных многоквартирных МКД, ликвидация пожаров и различных повреждений в которых весьма затруднительна, а эвакуация из-которых в критической ситуации также связана с немалыми трудностями, особенно в случае обрушения части корпусов. Тем более что высокая плотность застройки со сравнительно узкими междомовыми пространствами, часто до неприличия забитыми автотранспортными средствами, включая грузовики принадлежащие малому бизнесу и индивидуальным предпринимателям, могут крайне затруднить вывод населения из зон поражения и подход аварийно-спасательной и восстановительной техники.
Хотя с точки зрения оптимизации расходов и увеличения прибыльности строительного бизнеса подобное решение, скорее всего, имеет определенные преимущества. Но платой за этоявляется резкое снижение безопасности населения в случае природных или техногенных катастроф, не говоря уже о военном времени.
В то же время если посмотреть на сохранившиеся участки застройки советского периода можно видеть, что в большинстве своем они представляют собой комплексы сравнительно малоэтажных зданий со значительными промежутками между ними. То есть куда лучше отвечают условиям сохранения населения в случае военного конфликта.
Таким образом создается впечатление, что в отличие от своих коллег времен СССР, те кто определяют политику в области жилого и промышленного строительства исходят из того, что военный конфликт, с ударами по невоеным объектам в городах будет являться практически нереальным. Иначе придется думать, что в министерствах и ведомствах нашего правительства основное внимание уделяется получению максимальной выгоды для приближенных к ним бизнес-структур. Отношение же к населению выражается словами персонажа из одной из баллад Василия Жуковского: «Лишь только б я не утонул. Они — туда-ж им и дорога.»
И таких примеров, демонстрирующих господствовавшее ранее нежелание видеть возможность полноценного военного конфликта и быть готовым к нему, можно привести множество.
Хотя еще Карл Клаузевиц говорил, что война есть продолжение политики другими средствами. Стремление же оказать давление на Россию, подчинив ее своим интересам никогда на Западе не исчезало не исчезало, несмотря на успокаивающие речи зарубежных политиканов и отечественных кривозащитников-грантососов. Здесь хочется вспомнить стишок Демьяна Бедного: «В волке скажется натура, как бы сладко он не врал….»
Не удивительно, что аналитики из политических и разведывательных структур США и стран Запада пришли к выводу, что Россия к серьезной войне не готова (даже несмотря на наличие некоторого количества ультрасоременных вооружений) и достаточно продержаться какое то время, усилив давление на Россию при помощи тех же санкций и снабдив укронациков средствами для долгосрочного сопротивления, как Путин пойдет на попятную просто из-за неготовности к проведению долгой затяжной войны.
Лично я надеюсь, что этого все же удастся избежать, просто потому, что отступать уже некуда и это будет означать полную потерю авторитета нашей страны и уверенность в ее слабости с серьезными последствиями не только для верхушки, но и всего населения в целом. Но ясно, что много придется исправлять на ходу. И смогут ли сделать это представители правящей элиты, вопрос, конечно интересный.
(В качестве иллюстрации использован кадр из советского мульфильма "Крылья, ноги и хвосты")