Напомним необходимость возникновения суда: суд- общественная необходимость в разрешении конфликта, возникшего на границе столкновения двух (и более) систем общественных отношений.
Классическим примером для понимания является конфликт между квиритским правом (право гражданина Рима, цивильное право) и правом народов. По своему же существу конфликт систем- это конфликт между системой Права, которым руководствовался гражданин Рима, и системой Закона, которым руководствовался народ, включенный в сферу Древнего Рима.
Позднее, когда квиритское право поглотило право народов, этот конфликт никуда не делся, а был скрыт в самом законе квиритского права. И в таком виде, этот конфликт внутри закона, дошел до наших дней: сегодня все федеральные законы РФ содержат как норму Закона, которую обязан исполнить потребитель/покупатель, и норму Права- чиновника, торгаша, преступника, судьи- которые наделены субъективным правом не исполнять по предписанному Законом, но, внимание, само неисполнение возведено в закон. Гражданин России, вам не нравится решение чиновника, судьи, торгаша РФ?- Идите в суд. Идите в суд Права, разрешающий конфликт с позиции и в интересах Права и его носителей.
России повезло- она страна Закона. Точнее, народ России носитель своего права народа- своего Закона. Торгаш, чиновник, судья и преступник РФ- носители Римского ли Права, западного ли. К примеру, статья 3 Конституции России говорит, что источником власти в России и для РФ является народ и гражданин России, где власть- это по существу законодательная власть. Однако Государственная Дума РФ- сборище чиновников федерального уровня- своим Правом в форме «Регламента Государственной Думы РФ»- запретило гражданам России обращаться в Думу со своими законодательными инициативами. Т.е. народ России вообще не представлен в Думе, нет его!
В суд обращаются две стороны: одна сторона, указывающая на нарушение закона другой стороной, другая сторона- по защите своего права (которым она нарушила закон). И тут основной вопрос философии юриспруденции: что важнее, рассматривать вопрос о нарушении закона или рассматривать вопрос о нарушении права, да еще не прописанного законом? С точки зрения гражданина России, при чем тут мое право, при чем тут нарушение моего права, если противная сторона нарушила закона?! Мне достаточно указать на нарушение закона и суд обязан удовлетворить мои законные требования!
Разрешение вопросов в случае нарушения закона(а точнее, устранения закона Правом) девальвирует суд Права, практически изгоняет судью из суда- судом становится сам Закон и закон.
Это не преподают в юридических академиях…Права. И выпускают интеллектуальных уродов…юристов Права.
Таким образом, при переходе России на разрешение конфликта с позиции закона в случае нарушения закона отпадает необходимость в суде, который до этого разрешал конфликт между Законом/законом и Правом/правом. Где суд Права стал и был атавизмом и в России, и в 21 веке. Для России (с Петровских времен) достаточно прокурорского предостережения. Для чего достаточно расширить его действие на простых граждан России. Без нынешних отговорок прокуратуры. (А вы заметили, как незаметненько для народа России выключили прокуратуру из этой области общественных отношений? А ведь раньше именно прокурор инициировал возбуждение уголовного дела против судьи).