Всем привет!
Я вернулся из отпуска, значит настало время для нового поста.
Сегодня хотел бы рассказать о об одном своем провальном проекте. Ведь далеко не все проекты попадают в ПРОМ.
И это нормально, главное - делать выводы из ошибок.
Поехали.
Задача стояла такая. Есть две БД с одинаковой схемой - структурой таблиц.
Данные в БД - пользователь + связанная с ним информация. А это еще порядка сотни таблиц, причем их число растет с каждым релизом.
Требуется периодически переносить часть пользователей из одной БД в другую. Назовем утилиту, которая будет это делать - мигратор.
Навскидку видится три варианта:
1) ETL
2) самописный скрипт БД
3) Java мигратор, работающий на основании метаданных из Hibernate. Да, забыл уточнить, есть Java приложение, работающее со всеми таблицами пользователя через Hibernate.
Наша команда занималась третьим вариантом. Какие я сейчас вижу проблемы у этого варианта:
1) Java мигратор самый сложный и непрозрачный из всех вариантов. Главный его плюс - он практически убирает необходимость ручной доработки мигратора с выходом новых релизов. И убирает двойную работу - другие варианты требуют сначала обновления скриптов версионирования БД, а потом обновления мигратора. Где может выстрелить сложность Java мигратора? БД сопровождают специально обученные люди - DBA. Они достаточно консервативны, т.к. во-первых они сопровождение, а во-вторых - DBA) В нашем случае на ПРОМ скрипты накатывались вручную, хотя разработка предоставляла Liquibase скрипты. Изначально со стороны DBA было заметно недоверие к Java мигратору. Чтобы его снизить решили, что мигратор будет реконструировать схему БД, создавать список таблиц, связанных с пользователем, а DBA всегда будут иметь возможность отфильтровать этот список. Т.е. миграция данных идет по "белому списку". Сопровождение предварительно одобрило такой. При этом активно в процессе выставления требований и тестирования не участвовало.
2) отсутствие внятной процедуры приемки скриптов. Снизить непрозрачность мигратора можно с помощью создания набора тест-кейсов со 100% покрытием на ПРОМ like обезличенных данных. С согласованием процедуры у DBA. Мы этого не сделали. Т.е. тестирование конечно было, но оно проводилось на одном тестовом клиенте, нормального плана не было, консультации с DBA были фрагментарными.
3) растянутость разработки во времени из-за недостатка времени. Задача была экспериментальной, разработка шла больше года, с переодическим переключением на другие задачи. Это привело к падению качества кода. Ни я как тимлид, ни разработчики не дошли до нормального рефакторинга. Модульных тестов было мало. Плюс использовалась рефлексия, что еще больше усложнило код. Когда к моменту принятия решения о внедрении или не внедрении Java мигратора когда я смотрел на код - мне было страшновато(((
4) задача не была вовремя закрыта. На задачу спалили больше человекогода. В результате на ПРОМ использовался самописный SQL мигратор. Сейчас я бы попробовал получить от заказчика четкое ОК на внедрение, создав совместно с ним план тестирования и приемки. Agile и все такое) А если бы этого ОК не было - прекратил бы разработку.
#практика #JPA