Перечитывая вчера "Убить некроманта" и испытав приступ ностальгии, я подумала: а что про вампиров Далина в блоге пока ничего нет? Они у него интересные и в ассортименте. Так что дальнейший рассказ будет опираться на материал из трех книг Далина - та самая "Убить некроманта", с которой все и началось, "Берег Стикса" и "Лунный бархат".
"Убить некроманта". Вампиры - персонажи второстепенные, друзья-приспешники-вассалы главного героя. Кто-то больше друг, кто-то больше вассал, зависит от степени крутости каждого конкретного вампира. Здесь при прочтении еще вполне прослеживается привычная логика - чем вампир старше, чем больше "детей" наплодил, тем сильнее и влиятельнее. Вопросов к этому концепту не возникает никаких, а интересно здесь атмосферное описание образов вампиров. Как в романах Энн Райс, только легче и эфемернее, почти ничего плотского, или как в "Тех, кто охотится в ночи", только все же немного больше чувственности. Это я к тому, что именно меня зацепило и заставило пойти искать другие книги Далина)
"Берег Стикса" реально того стоил. Там очень подробно раскрываются две темы: чем вампиры отличаются от упырей и почему не все люди могут стать вампирами. Причем именно логическая связка между двумя книгами позволяет выделить определенные черты.
Почему Роман, герой "Берега Стикса", становится упырем (и почему вообще люди у Далина изначально становятся упырями, а не вампирами)?
1) Желание брать (еду, деньги, силу и так далее).
2) Нежелание отдавать (отчасти и нечего отдавать, "за чистую Вечность тебе нечем заплатить", но это отдельная тема, откуда что берется).
3) Ложь - себе и другим.
4) Неблагодарность за то, что дают (мало дали, не то дали, хочу еще/другого).
5) Обесценивание человеческой природы в себе и других (пункт интересный, в него входит и стремление стать вампиром, перестать быть человеком, и то, что Роман делает уже после превращения в упыря - хитростью заставляет людей поклоняться себе и другим упырям, использует их финансово и как источник пищи).
Когда он превращается в вампира?
1) Когда начинает хотеть отдавать (просто так взять и отдать силу незнакомцу, которому очень плохо и тяжело).
2) Учится не ждать чего-то в ответ.
3) Учится быть благодарным за то, что дают.
4) Учится быть честным - в первую очередь с собой.
5) Начинает относиться к людям бережно, не считает их (и себя в прошлом) низшими существами.
С кем можно сверить для уточнения выводов? Один пример - это все-таки для статистики маловато. Смотрим в "Убить некроманта" - там главный герой хоть и не вампир, но вампиры его круто уважали и говорили, что, согласись он стать вампиром, стал бы величайшим. То есть, идеальный кандидат по личностным характеристикам.
1) Хочет ли Дольф брать? Да. Но с подросткового возраста это желание переходит, скорее, в согласие принимать, что дают, а не потребность. Изначально он никого не отвергает первым.
2) Хочет ли Дольф отдавать? Он совершенно не жадный ни на собственную силу, ни на внимание, ни на любовь, ни на что-то еще. "Хочешь погреться моим огнем? Да я с удовольствием, мне не жалко".
3) Лжет ли Дольф? Нет. Даже в ситуациях, где многие сделали бы вид "понял, раскаиваюсь, осознаю" - нет. А если окружающие что-то такое подумали, просто на него глядя - это уже их личное дело.
4) Умение Дольфа быть благодарным за то хорошее, что ему делают (и что с ним происходит) неоднократно отмечается и косвенно, и прямо (от его возлюбленных). При этом сам Дольф о себе так не говорит. Это важно. Он понимает, что не идеален и тоже может мучиться, страдать, хотеть большего... живой человек.
5) Кстати, о человечности. Дольф больше всего дорожит душой (причем не только своей, а в общем) и людьми (тоже не конкретными, конкретных может ненавидеть, а в общем). От устроенной тем же Романом "Церкви Упырьего Корма" (ироническое авторское определение) Дольф бы лишился дара речи. А потом лишил бы всех причастных к созданию этой "церкви" не только дара речи. Потому что у самого Дольфа мертвые служат живым, а никак не наоборот. Даже вампиры на самом деле именно что помогают, освобождают, отпускают, а тут, понимаешь, упыри обнаглели.
Примечание: Дольф все-таки относится к людям с известным высокомерием. Но. Во-первых, это система отношений "человек-человек, король-подданные", а не "вампир/упырь/потустороннее существо-человек". Во-вторых, высокомерие больше декларируемое, чем реальное, над чем друзья Дольфа же и посмеиваются. Говорить "я плохой", а делать хорошее - в мире Далина вполне одобряемый концепт (вот наоборот нельзя).
Почему вампиры при всей своей щедрости-альтруизме и так далее не любят упырей? В "Береге Стикса" вопрос вполне раскрыт. Вампиры живут обменом энергии. Собственно, обмен энергии с другими и делает вампира - вампиром. Ты дал - тебе дали - оба стали сильнее, обоим хорошо (причем хорошо в самом конкретном смысле - выглядишь лучше, чувствуешь себя тоже). Упыри эту систему ломают. В "Береге Стикса" есть два подробно расписанных варианта, как стать упырем, и оба предполагают насильственное отрывание себе куска сущности вампира. Я серьезно. В одном случае даже на физическом уровне примерно так и выглядело, в другом - потоньше, но суть та же. То есть - никакого взаимного обмена, от тебя оторвали и еще хотят. Начнешь тут шарахаться.
А еще некоторые молодые вампиры по неопытности в отношения с упырями таки влипают. Пережили, оклемались, больше никогда. Тоже понять можно.
Теперь давайте про "Лунный бархат". Совсем чуть-чуть, потому что книга меня разочаровала. Вот так сразу, да. После "Берега Стикса" я ожидала новых интересных историй становления из человека вампиром, из упыря вампиром, может, даже из вампира упырем (печально, но интересно же, как такое может происходить и почему). Психологических трансформаций. Но ничего этого не получила. Просто - есть компания вампиров, которые периодически создают себе подобных и выкручиваются с питанием в условиях жестких финансовых ограничений. По ощущениям - все-таки вампиры, не упыри, но недоучки и по уровню энергии слишком слабенькие, чтобы кого-то заинтересовать. Кто попадается посильнее - из компании уходит. Часто происходят мини-истории с грустным концом - "стал вампиром, но места себе в мире не нашел и избавил от себя мир/себя от мира". В целом, могло бы быть интересно, но оочень, оочень затянуто и слишком много вот такого вот грустного. Передоз под конец, если уже не к середине.
Выводы?
Мир - интересный.
"Убить некроманта" и "Берег Стикса" - рекомендую.
"Лунный бархат"... не знаю, разве что для попытки продолжить знакомство с миром или под специфическое настроение.
Ваша Аэлла.
#фэнтези #русскоефэнтези #книги #вампиры #психологияотношений #личность #развитиеличности #мистика #сверхъестественное #персонажикниг