"О важности чистоты эксперимента"
Тут у нас за октябрь обещается немало обзоров на классику ужастиков, ну или по крайней мере на то, что этой самой классикой многие считают. Я ж, как водится, всё проспал, пропустил, ничерта не видел - так что с большинством киношек знакомлюсь вотпрямщас. Нет, обрывочное знакомство между рекламными блоками по телевизору, за просмотр не считаются, если вдруг чего. А то так, конечно, много чего видел... если попытаться вспомнить - бессмысленный винегрет получается.
Вон, например, точно помню что "Муху" Дэвида Кроненберга гоняли черт-те сколько раз, сами понимаете - до конца так и не осилил, вот кроме как для сегодняшнего обзора. Тут у нас Джефф Голдблюм, под псевдонимом Сет Брандл, пытается открыть телепортацию. Даже нашёл для себя журналистку, которая будет фиксировать весь целиком эксперимент, книжку напишет, может даже документалку выпустит. Бабёха-то сначала просто хотела заметку написать, но тут такие перспективы, да и мужик неординарный до чёртиков!
Правда, этот "неординарный" ещё и балбес каких поискать - проводя эксперимент, он не то что забил на подстраховку, в лице хотя бы одного человека чисто посмотреть, а ну как накроется электричество - он даже результатов предыдущего опыта толком не дождался! Можно бы конечно всё спихнуть на то что гражданин с горя нажрался в сопли, но... у меня, простите, тогда серьёзные вопросы к его компетенции как учёного. Не, поначалу то вроде никаких последствий, более того - сплошные плюсы! Тут тебе и энергии целый вагон, и к ней пристёгнутый энтузиазм. Там только через день-другой Сет начал подозревать что кой-чего пошло не так, и хорошо бы глянуть логи. А как глянул - совсем загрустил: ДНК мухи вот-вот призовёт к поискам кучи навоза...
Забавно, но как раз вот для Голдблюма роль стала вполне себе пропуском в удачную карьеру, и дядька с середины 80-х и практически по конец 90-х часто заглядывал на широкий экран. Ещё одно узнаваемое лицо - Джина Дэвис (ей, правда, потом не повезло завалиться вместе с прокатом "Острова головорезов"). Но вот знаете в чём тут прикол - актёры могли быть хоть какими, и режиссёр-то в целом тоже... потому что особого боди-хоррора тут не видать, как будто снимал не Кроненберг, а например Уэс Крейвен, или ещё кто из их коллег по созданию кошмаров. Нет тут и какого-то прям запредельно цепляющего сюжета - ну да, неплохо в целом подано поступательное ошизение учёного, поставившего над собой эксперимент. Но, во-первых, я уже сказал что у меня серьёзные сомнения в том, что у парня вообще с квалификацией порядок, а во-вторых - да сколько его было на тот момент уже, такого добра! Вон, вспомнить Человека-невидимку хотя бы! Там как раз вопросы этики и морали в науке рассматриваются, это конечно если именно о первоисточнике говорить. Кстати, "Муха" так то тоже экранизация, причём ещё и не первая - в 1958-м году была попытка перенести в кино рассказ Жоржа Ланжелана... написанный, блин, точно тогда же - чую, во Франции свой Майкл Крайтон тоже был.
Ну да ладно, мы тут вообще не за этим - может показаться, что фильм я поливаю помоями исключительно потому что испытываю к насекомым определённую долю отвращения, но дело, внезапно, не в этом. Тем более что на муху персонаж Голдблюма становится относительно похож минут за пять до конца хронометража - не успел бы я проникнуться. И это, кстати, применительно к запредельному натурализму Кроненберга, очень странно. Кстати, ради того чтобы снять "Муху", режиссёр даже отказался от работы над "Вспомнить всё" - вот бы интересный результат был! Нет, в принципе 5 из 10 поставить не проблема, но есть странное ощущение, что фильм выдержан в традициях трэш-хорроров из пятидесятых, причём не столько визуально - сколько по сценарию и общему исполнению. Ну такое, знаете ли... и, да, не пейте бухла перед работой и во время - нихера хорошего вы не сделаете, а то и вовсе наворотите всякого непредсказуемого! Ну, разве что только если вы дегустатор алкоголя, тогда ладно, тогда можно.
#муха1986 #хоррор #фантастика #экранизация #янечитал #кинообзор