"Следствие считает установленный факт смерти Романова Николая Константиновича не связанным с какими-либо репрессиями со стороны властей" - так записано в постановлении Генеральной прокуратуры РФ от 17 июля 1998 года. Великий князь Николай Константинович - единственный представитель российской императорской династии, скончавшийся естественной смертью после Октябрьской революции на территории, подконтрольной Советской власти. "Железная маска Романовых" - так нарекли его публицисты.
А началась эта история в апреле 1874 года. В тот день (по разным источникам 9 или 14 апреля) великая княгиня Александра Иосифовна обнаружила пропажу нескольких крупных бриллиантов из иконы, которой её благословил на брак свёкор - император Николай I. Собственно на данном факте достоверная информация об этом преступлении заканчивается. Оно и понятно - и перед полицией, и перед жандармерией стояла цель не найти истинного виновника кражи, а замять скандал в благородном семействе.
О том, как внук императора всероссийского стал позором семьи и "Железной маской" написано довольно много. Но, увы, даже громкие имена авторов, а одну из таких книг опубликовал принц Михаил Греческий, не являются гарантией достоверности выдаваемой ими информации. Поэтому сразу предупрежу, всё, что написано мной ниже, является только попыткой восстановить ход событий на основании текстов, скорее всего лишь фиксировавших сплетни.
Большинство источников утверждает, что полиция обнаружила бриллианты в ломбарде, куда их отнёс адъютант великого князя Николая Константиновича. Фамилию адъютанта часто указывают с ошибками, но скорее всего его звали Евгений Петрович Варпаховский, и он доводился младшим братом знаменитой баронессе Юлия Вревской. Интересно, что какая-либо информация об этом человеке в сети отсутствует напрочь, только год рождения - 1842. Из чего можно сделать вывод, что участие в той истории для Варпаховского закончилось крайне плачевно.
Адъютант якобы сообщил, что отнёс драгоценности в ломбард по просьбе великого князя. Далее последовал допрос Николая Константиновича лично шефом жандармов графом Петром Андреевичем Шуваловым в присутствии его отца, великого князя Константина Николаевича, младшего брата императора Александра II. Обычно рассказ о допросе сопровождают цитатой из дневника Константина Николаевича: "Никакого раскаяния, никакого сознания, кроме, когда уже отрицание невозможно, и то пришлось вытаскивать жилу за жилой. Ожесточение и ни одной слезы".
Увы, этот дневник так и не издан в полном виде, поэтому выяснить подробности у меня не получилось. По разным версиям Николай толи так и не признался в содеянном, толи заявил, что готов признаться, чтобы взять на себя чужую вину. Но чью? Также иногда упоминается, что допрос привёл к острому конфликту между Константином Николаевичем и Шуваловым. И вот что интересно, именно в 1874 году Шувалов покидает пост шефа жандармов и становится послом в Великобритании.
Ну а расследование закончилось тем, что Николая объявили сумасшедшим и отправили в ссылку. Сменив несколько мест пребывания, в 1881 году он оказался в Ташкенте, где столько сделал для развития этого Богом забытого края, что сыскал любовь местного населения, и даже большевикам не пришло в голову расстрелять его как представителя враждебного класса.
Но что же всё-таки произошло в апреле 1874 года? Вряд ли мы это когда-либо узнаем. Увы, принадлежность к царскому роду не всегда приносит человеку счастье. Будь великий князь простым человеком, он получил бы шанс на беспристрастное расследование и справедливый суд. Тем не менее, приведу несколько версий, предоставив вам самим решать, какая из них выглядит правдоподобнее.
Версия первая, практически официальная: у Николая Константиновича в ту пору был роман с некой американской танцовщицей Фанни Лир. Кража бриллиантов якобы потребовалась, чтобы удовлетворить непомерные запросы этой дамы. И вроде как она сама утверждала, что выросший в роскоши Николай попросту не умел считать деньги, поэтому и оказался в столь щекотливой ситуации.
Версия эта прекрасна своей простотой и очевидностью, если бы не три но. Во-первых, став "Железной маской", Николай от своих бизнес-проектов имел годовой доход в полтора миллиона рублей. Как мог из мажора, не умевшего считать деньги, получиться столь предприимчивый бизнесмен? Во-вторых, при обыске у него в столе обнаружили 12 тысяч рублей, а Варпаховский в ломбарде получил за краденые бриллианты только 4 тысячи. То есть игра явно не стоила свеч. Тем более что, в-третьих, годовое содержание великого князя составляло 150 тысяч рублей.
Версия вторая: якобы любовником Фанни был не только великий князь, но и ещё один его адъютант, в будущем знаменитый международный мошенник корнет Савин. А деньги этой троице, якобы, понадобились на поддержку революционного движения в России. Вот только сам Николай Герасимович Савин в своих мемуарах ни словом не обмолвился о своей службе у великого князя. Что наводить на мысль - вся сия история лишь одна из легенд о неуловимом мошеннике.
Остальные версии упоминаются реже и выглядят вторично по отношению к двум основным. Николай страдал клептоманией. У великого князя действительно имелись психические расстройства. Наконец, никакой кражи не было, а её попросту инсценировала великая княгиня Александра Иосифовна, дабы разлучить сына с возлюбленной.
С вашего позволения выдвину и своё предположение. Став "Железной маской" великий князь нередко эпатировал публику. А что если кража драгоценностей из семейной реликвии - это тоже перфоманс? Месть отцу, который к тому времени жил на две семьи и ожидал ребёнка от балерины, но при этом не одобрял любовного увлечения сына. Поэтому объектом вандализма стала именно икона. Ведь Константин Николаевич первым совершил святотатство, предав освящённый ею брак. Отсюда и конфликт с Шуваловым, который вполне мог докопаться до подлинных причин кражи.
Ну а мы будем надеяться, что шанс пролить свет на это преступление ещё не упущен...
Читайте в этом цикле: