Главное из дела ВС: срок действия договора займа до востребования не имеет значения при расчете исковой давности.
В договоре займа стороны прописали срок его действия до конца 2015 года. Срок возврата денег при этом не указали. Заимодавец обратился в суд за задолженностью только в 2021 году. Должник заявил о пропуске срока исковой давности. Утверждал: раз момента возврата займа в договоре нет, то надо ориентироваться на период действия договора. Следовательно, с 1 января 2016 года начался трехлетний срок исковой давности. Заимодавец возражал: срок возврата денег в соглашении не прописали, значит, следует применять правила статьи 810 ГК. По займам до востребования срок исковой давности необходимо считать с даты, когда прошел месяц с момента обращения к должнику за деньгами. Заимодавец впервые потребовал вернуть долг только в конце 2020 года.
Первая инстанция и апелляция согласились с позицией заимодавца и взыскали задолженность. Однако кассация решила, что срок исковой давности уже истек. Поскольку иного срока, кроме срока действия договора, стороны не предусмотрели, то своевременным следует считать возврат денег до конца 2015 года, отметил суд округа. Кроме того, он сослался на презумпцию, что договор действует до предусмотренного в нем момента исполнения обязательств, если стороны не предусмотрели иное соотношение срока действия договора и срока исполнения обязательств по нему.
Верховный суд отменил постановление кассации, акты первой инстанции и апелляции оставил в силе. Срок действия договора и срок исполнения обязательства — это разные понятия, нельзя их отождествлять, как это сделала кассация.
Источник: определение ВС от 04.08.2022 по делу № А14-4120/2021
Из материалов журнала «Юрист компании»
