Часть 1
Часть 2
Часть итогов
Итак. На протяжении более 70 лет в результате указанных выше разных исторических коллизий руководство СССР наращивало территорию УССР (само собой и массу его населения), естественно в рамках СССР. Потом с целью реализации своих личных шкурно–властных интересов Президент РФ способствовал предоставлению независимости Украине.
Говоря попросту, в результате вопиющего невежества руководства сначала СССР, а потом и РФ, Россия своими собственными безграмотными ужимками создала из куска территории, населенной жителями бывшей Киевской Руси, огромную по европейским меркам страну. Не народ, населяющий эту территорию, её создал, а невежественная постмонархическая Россия. Обидно для имперского русского народа? Несомненно. Для многих недостаточно продвинутых и малоцивилизованных индивидууев обида нестерпимая. Только, по сути, им надо обижаться не на украинцев, а на своих недалеких в обоих смыслах предков.
Цивилизованные находят в себе силу обиду задавить, понимая бесперспективность её сохранения. Нынешнее состояние цивилизации, основанной на продвижении открытости и доверия, дает множество конструктивных инструментов взаимодействия между общностями людей, которыми никакая жгучая обида располагать не в состоянии. Тот, кто лелея обиду, берется лечить историю, как правило, оказывается в дураках.
Сознательное или бессознательное расчеловечивание соввластью собственного народа реализовалось и на украинской его части, но суммарно в меньшей степени, т.к. в западных областях началось гораздо позже и не так жестко.
Не обладая исторически сложившейся общей идентичностью своего народа, Украина, как и многие другие соседи России, для ее создания (культивирования) избрала самый примитивный, тем не менее, достаточно эффективный способ – серьезный национализм на основе общего внешнего врага - естественно России, которая сама ( в её СССР-ном периоде) предлогов для этого создала достаточно для всех нацменов, не только украинских.
Коллективизация, советизация, голод с миллионными смертями, Гулаг.
Этого набора вполне достаточно для возгонки энергии слипания разношерстного населения в народ на основе отталкивания от общего подневольного прошлого с соседом. Мы хорошие, они плохие – на уровне примитива работает безукоризненно.
Вместе с тем к советскому гною, который изживается не одним поколением (снос советских памятников, реформа топонимики и рассекречивание архивов КГБ возможно ускоряет этот процесс), на Украине прибавился гной националистический. Неприятная и опасная для самого народа смесь.
Не думаю, что национализмом поражена большая часть украинского народа, но тот факт что русский язык не признан вторым государственным, свидетельствует или о провинциональном национализме власти, или о её слабости в отстаивании устройства государства на гуманитарных , соответствующих настоящему времени, основах.
К сожалению, несмотря на то, что ментальность большинства православного украинского народа не сильно противоречит характеру народа русского, тем не менее, Россия в её нынешнем образе-состоянии-устройстве примером ему для подражания быть не может и даже наоборот.
В России бардак ( по последствиям) коррупционно - авторитарный, на Украине коррупционно - демократический. Какой из них окажется менее деструктивным покажет время.
Создав конгломерат советских республик, как прообраз будущего устройства мира, под руководством коммунистической партии земного шара (помните наш герб с серпом на этом шаре?), большевики, во- первых, действовали абсолютно нелогично – провозглашенный ими принцип «права наций на самоопределение» как то не согласуется с принципом «интернационализма» - и, во-вторых, приготовили могилу не только коммунистической идее, но и её главному проводнику в мир СССР – России.
Погружение в неё запрограммировано в несколько этапов. Один мы прошли. Историческая Россия географически скукожилась до Евротундры, потеряв практически все климатически благоприятные для человеческого проживания районы.
Похоже, в настоящее время мы самостоятельно решили спровоцировать этап второй.
Примечания:
- Термин нацмен ( национальное меньшинство) сегодня, когда ещё никто не собирается считать определение своей национальности неприемлемым, автор не считает унизительным.
- Простой, исторически вездесущий национализм не является нацизмом (национал-социализмом). Украинские националисты, в желании реализовать какой - либо вариант социализма, не замечены, хотя их отцы-основатели движения собирались бороться как то и с капитализмом . Похоже это был рудимент махновщины.
- Государственный фашизм предполагает обязательное наличие вождя, которому, практически обожествляя его, невежественные рядовые члены вручают мандат на реализацию своего, и своей страны, будущего. Демократ еврей Зеленский никак на это звание не тянет. Явные националисты на выборах получают не более 2%.
- До 1917г. объединяла народ России и народ, живущий на территории нынешней Украины общие религия – православие, связанные с ней традиции и историческое прошлое, после 17го. советская власть со своей идеологией и придуманными новыми традициями.
Разница между нами проявилась после получения Украиной независимости и заключается она в том, что в отличие от нас украинский народ нашел в себе силы для проведения политики избавления себя от «советского гноя» и осуществления реального выборного процесса власти.
5. Любопытны для нынешних времен высказывания министра внутренних дел (1863-68г.г.) П.А. Валуева по поводу азартных попыток полной русификации польской части Украины (сопровождающимися отнятием имений у польских помещиков). –
«В нашем ультрапатриотизме есть прискорбная черта. Он склонен говорить языком ненависти, а ненависть - не правительственное и не государственное чувство».
Осознавая тщетность своих попыток остановить поток антипольской ненависти и что такая политика есть признак слабости он писал:
«Мы так слабы, так малоумеющи, что …….. не верим в собственную силу в Западном крае. …… Если бы Европа знала, как мы неустрашимы на словах и малодушны на деле. …… Мы должны внушать чувство отвращения к нам всей Европы».
И по поводу русификации поляков полицейскими мерами:
«Я повинуюсь царской воле, но с полным осознанием ее неисполнимости…. Четыре года уже длится вивисекция Западного края. Никакого результата не добыто».
Осознавая, что подобная политика может длиться десятки лет, его охватывало трагическое предчувствие:
«Одно из двух: или распадение, или обновление, а если обновление - то переворот».