Из всего вышеизложенного можно состряпать следующие соображениея.
Часть 1
Часть 2
- Самостоятельного, самодостаточного государства Украина или каких либо её частей, претендующих на государственность, никогда не существовало. Запорожская сечь и Повстанческая республика были далеки от этого звания. Попытки с созданием Рады, Петлюровщины и Гетманщины в 17г. только подтвердили отсутствие во всем населении солидарности и достаточной энергии для овладения государственностью.
- Украина никогда не имела собственной масштабно-государственной аристократии и обслуживающего её интересы интеллектуального бюрократического аппарата. Гетманы с обслугой, да атаманы сечевого войска - её провинциальное подобие. С другой стороны, традиция демократических принципов выборов атаманов и гетмана работает до сих пор, в отличии от России.
- Население территории верхнего течения левобережной части Днепра, вошедшее в Княжество Литовское, было в основном русским, и не испытывало на себе никакого серьезного влияния литовской культуры. Великое княжество Литовское до 12 века не было великим, оно было языческим, не имело письменности и влияние на ментальность населения верха левобережья Днепра оказывать было не в состоянии. Польша же туда не успела добраться
- Население правобережной Украины, почти половина земли которой вплоть до 1914г. принадлежали польским помещикам, находилось всецело под польским влиянием. Ассимилировать его за всё время после присоединения этих земель у русской администрации по разным причинам не получилось. Более того, польская культура оказала на русскую элиту серьезное влияние.
- Шляхта, основная масса которой была безземельной, не имеющей документов, подтверждающих её статус, после присоединения к России подверглась гонениям с обеих сторон – польской и русской, серьезно увеличивая энергию той самой горючей смеси.
- Население левобережья нижнего течения Днепра, кроме русского, никогда другого влияния не знала.
- Основная часть предков досоветской Украины получила некоторую прививку восточно-европейской культуры (польской, венгерской, чешской, немецкой, словацкой, румынской) и избегло татарско-монгольской.
- Тот факт, что польский помещик в культурно-бытовом плане был более цивилизованнее чем русский, привнёс в отношения между русским и украинцем некоторую долю спеси ( которую по научному называют шовинизмом) вторых к первым. «Шел хохол насрал на пол, шел кацап зубами цап» - эту прибаутку автор, родившись в Киеве в конце войны, слышал в детстве. То есть польский раб позиционировал себя выше русского по соотношению культурных завоеваний своего хозяина относительно такого же русского. Это реальность, что-то похожее везде присутствует между различными народами, и любой национализм ею питается.
- До 1918 г. население описываемых территорий ни о какой независимости от России не помышляли, кроме некоторой части западно-украинских интеллектуалов, бывших под властью Австро- Венгрии.
- Все перечисленные исторические факты бытия населения этой территории, довольно разные менталитеты его частей, не были достаточными для самостоятельного создания собственного государства в его нынешних границах, несмотря на то, что надо признать существование некоторого ментального отличия части его от русского, связанного с отсутствием татаро-монгольского влияния. Это возможное отличие, тем не менее, при нахождении его носителя в среде русской никак не заметно.
- Отчаянной пассионарностью независимости обладала только небольшая часть интеллигенции Западной Украины, которая никогда не распространялась на массу населения всей Украины.
- Нарастила территорию нынешней Украины (примерно в два раза относительно определенной в 17г. Временным правительством) советская власть.
- Вооруженная борьба националистов за создание Украинского государства была, в принципе, идеологически справедливой. К сожалению, проведение ими при этом этнических чисток выводит такую «справедливость» за пределы приемлемой.
- Население Восточной и Западной Украины имеют культурные и миросозерцательные отличия. В 1994г. при выборе президента все Западные области голосовали за националиста Кравчука, все восточные за якобы пророссийского Кучму, который и победил.
- Западные области Украины гораздо меньшее время были советскими, чем Восточные. То есть подверглись меньшему воздействию разрушающей личность советской власти.
- Ярые националисты Украины - самое сплоченное движение. Немногочисленное, но самое боевое. Отсюда и существенное влияние на всю нынешнюю обстановку.
- Предоставил реальную независимость Украине Президент России Ельцин в нетрезвом состоянии.
- Великий Гоголь, объективно лучше нас с вами разбиравшийся в национальных вопросах своего времени, запорожских казаков ( читай «Тарас Бульба») без всякого сомнения причислял к русской нации.
- И, возможно, самое главное отличие среднего украинца от среднего русского тот факт, что на Украине не было «крестьянской общины». Каждая крестьянская семья самостоятельно решала все свои жизненные проблемы.
Кстати, стоит привести для осмысления интересный факт. В СССР до войны национальный состав кадров НКВД состоял из русских -75%, евреев-9%, украинцев -6%. Как это? Украинцы сами не стремились заниматься подлой работой, или значительное количество евреев в руководстве этой организации торпедировали их принятие в службу?
Добавляет красок в украинский вопрос и следующий факт. На Волыни православная церковь имела большой авторитет. Одним из ее знаменитых деятелей был архимандрит Виталий, монах Почаевской лавры. Отличился тем, что почти в каждом селе образовал отделение «Союза русского народа» (не украинского) того самого, который в черносотенцах числился. Тем не менее, на совести Виталия не только ни одного еврейского погрома, но и ни одной разоренной помещичьей усадьбы не было. Монах был большой поклонник самодержавия и переживал, что Дума ему палки в колеса ставит. С целью поддержки царя он в 1909г. организовал подписание ему адреса от населения Волынской губернии с выражением всеподданнейшей поддержки. Один миллион подписей собрал, при том, что население губернии составляло 3.5 миллионов, считая женщин и детей. Адрес в 12 томах (подписи) был вручен Николаю 2 в торжественной обстановке.
Следующая часть разжёвывания итогов