Ну во первых вы, ТС, не знаю зачем, но вы смешиваете доппельзёльднеров и шотландских горцев и их оружие. Цвайхандер и клеймор - довольно разные мечи, с разными возможностями и несколько разными применением. Кроме того клеймор шотландских войн за независимость - не то же самое что клеймор позднего Возрождения.
Вы пишите, что это двуручный меч малопригоден для строевого боя? Да, это так. Но когда ж доппельзёльднеры (бойцы получавшие двойную плату за риск и часто использовавшие двуручное оружие) в плотном строю то воевали, а? Они выступали подвижной ударной силой - наголову разгромить смятого врага и решить исход боя, вырубить алебардистов (тут длины хватит) и вражеских бойцов с двуручниками прикрывающих пикинер или быстро (все таки доппельзёльднеры вели бой рассыпным строем, который держать не надо, поворачиваться флангом не надо, длины хватает на противодействие кавалерии, маневрености хватает, чтобы уйти от таранного удара всадника, силы удара - на то, чтобы перерубить лошади ногу - т.е. контратак конницы можно сильно не бояться) ударить во фланг перестраивающемуся противнику. Пики рубить им вряд ли было можно - такой меч пику под 3 сантиметра в диаметре скорее отбросит, чем разрубит. Да и бросать в лоб на пики солдат, в обучение которых вложены немалые деньги - не лучшая затея. Обучение в Аббатстве св. Марка, главной фехтовальной школы Германии, где обучали бою на двуручных мечах, стоило недешево. Но вот потрепать фланговых и угловых пикинер, выбить алебардистов, плюс сковать маневр вражеской терции/банды/вставить нужное - они могли запросто, потому и использовались Ну и плюс, как вы и отметили, цвайхандер хорош для церемониала и телохранителя.
Разумеется далеко не все допельзёльднеры были вооружены цвайхандерами - это была разнородная группа лихих рубак, известных всяческой аморалкой и презрением к смерти, но их происхождение было разным- и многие полагались на привычную алебарду. Однако цвайхандер был реально массовым оружием: в Черном Отряде на 1515 год, например, на 12000 пикинер и 2000 аркебузьеров приходилось 2000 доппельзёльднеров с цвайхандерами и 1000 с алебардами. Т.е. двуручниками было вооружено почти 12% одного из самых эффективных отрядов ландскнехтов и 60% входящих в него доппельзёльднеров - более чем достаточно для формирования нескольких ударных отрядов. Так что образ отдельных смельчаков идущих впереди ландскнехтской банды и рубящих пики не слишком соответствует тому, что мы видим. Бой скорее выглядел так - аркебузьеры дают залп накоротке, перед сходом отрядов пикинер в лобовую и разбегаются, доппельзёльднеры прикрывают фланги плотного строя пикинер от такой же пехоты и кавалерии или пытаются прорваться к флагам и начать вырезать фланговых пикинер - и пикинер с углов, и сковывают врага давая время своим пикинерам занять лучшую позицию для атаки - к примеру выигрывая шанс ударить не в лоб, а под углом, сминая угол вражеского отряда, пока остальные бойцы противника разворачиваются.
Клеймор соответственно - штука немного более легкая. Цвайхандер - XV-XVI века имел вес 2, 5-3, 5 кг, длина около 1, 8 м, хотя длина доходила др 2, 13 м. Особо длинными были парадные образцы, однако и ими можно было сражаться, при условии отсутствия кучи дорогой отделки и более широкого клинка, доводивших вес сугубо церемониального оружия до 5-6 кг.. Современный ему клеймор - вес около 2 кг и длина не более 1, 5 м. В "Храбром Сердце" длинный клеймор - скорее анахронизм, т.к. клейморы большой длины появляются в XV веке. В XIII века среди шотландцев использовался более короткий, скорее полуторный, чем двуручный меч общей длиной около 1, 2 м. Безусловно он давал преимущество вооруженным им шотландским воинам -с с учетом того, что сам рельеф Хайленда (а клеймор - это оружие в первую очередь горцев, а не лоулендеров) не располагает к бою организованным плотным строем - среди каменюк и на склонах плотный строй копейщиков часто не мог противостоять вооруженному оружием рассчитанным на бой в таких условиях рассыпному строю шотландцев. А уж клеймор там был или топор на длинной рукояти - уже не суть важно. Копейщик без строя уязвим, не может полагаться на соседей по строю в прикрытии - и скотт легко его бьет протискиваясь между копий - или гарантированно бьет в случае потери копья просто за счет преимущества в длине оружия - ведь у копейщика в лучшем случае короткий меч, а то и кинжал. Клеймор же давал и преимущество в конном бою против аннлийского рыцаря - больший вес, сила удара и дальность, с которой можно нанести колющий удар. Там 1, 2 м клеймора против 0, 8 -0, 9 м длинного меча давали ощутимое преимущество. Но повторюсь - тогдашние клейморы были полуторными. Я не поручусь насколько их применение было массовымм, ни даже выделялись ли бойцы с клейморами в отдельные отряды. Однако сама природа Шотландии мало располагает к правильному бою - как и любые горы, а клеймор дает значительное преимущество перед обычным длинным мечом - обладая лишь чуть большим весом и значительно больше длиной, он остается маневренным фехтовальным оружием хорошим для разрозненного боя рассыпающегося на множество поединков - а сражения в войны между кланами обычно такими и были. При этом в подобных условиях - когда нет нужды пробивать тяжелый доспех вражеских ландскнехтов и рубить ноги лошадям пытающейся их прикрыть кавалерии, клеймор имел все преимущество над цвайхандером просто за счет меньшей массы и большей подвижности, большей частоты и скорости ударов. Весьма вероятно, что клеймор оставался оружием шотландских кавалеристов и какой-то части пехоты до объединения с Англией в 1707. Правда к этому времени двуручные мечи стали уже сугубо частью церемониала - распространение фитильных мушкетов и пистолетов свело на нет практически всю их ценность.
Ну вот так как-то я это все понимаю.