Каждый понедельник литературный критик Анастасия Завозова рассказывает о двух книгах: для серьезного, вдумчивого чтения и чтобы отвлечься в разных литературных мирах.
#толще_твиттера
Лорри Мур
«Птицы Америки» («Подписные издания», перевод Татьяны Боровиковой)
О чем: сборник рассказов об изжоге, вызванной жизнью.
Зачем читать: с одной стороны, сейчас довольно непросто читать рассказы о людях, недовольных своей мирной жизнью и глядящих на нее через пупок, — потому что все их внутренние терзания, все их тщательное перекапывание обыденности вызывает скорее зависть, чем адекватное сопереживание. Когда актриса из открывающего рассказа «Готова на все» томится в дешевой гостиничке в ожидании хоть какой-нибудь жизни, болтает по телефону с лучшим другом и знакомится в баре с мужиком, несмотря даже на то, что он одет в пончо, сложно, конечно, понять, что же ее так не устраивает-то. Но тут вот какое дело: Лорри Мур — по-настоящему большая писательница, и в ее простых, с виду заурядных слепках с жизней потерявшихся в себе людей, нет никакого высокомерия, зато есть то, что ценится сейчас на вес золота, — жалость, сострадание и любовь. В самом лучшем, на мой взгляд, рассказе «Не то что некоторые» есть замечательная сцена: дочь путешествует вместе с матерью (огромной говорливой мамашей, которая вечно ест ей мозг и знает, как лучше) по Ирландии и вдруг застает ее в уязвимом состоянии, жалкую, беспомощную. Видит в ней человека — и исполняется любви. И в такие моменты «Птицы Америки» становятся своего рода гербарием со сбереженным прошлым, калейдоскопом человечности — мелкой, жалкой, погруженной в себя, дующей туда, где бо-бо, играющей в осточертевшие шарады с семьей и оплакивающей котика, — в общем, чем-то вроде машины времени.
Александра Маринина
«Тьма после рассвета» («Эксмо»)
О чем: майор Гордеев ищет пропавших детей в Москве 1982 года, а по телику еще не отплясало «Лебединое озеро», и элиты волнуются за свой доступ к дефициту. Feat. юная Настя Каменская.
Зачем читать: несмотря на то что Маринина проводит явные параллели между эпохой позднего СССР с его заболоченной и одновременно удивительно зыбкой атмосферой и нашим временем — даже так: использует то время, чтобы высказаться об этом, и не то чтобы оптимистично, — сейчас сложно найти более утешительное чтение, чем ее новый роман. Его уже окрестили ретро-детективом, но у этого поджанра сложился некий ореол сусальности, которого совсем нет в «Тьме после рассвета». Зимой 1982 года люди стоят в очередях за тем, что «выкинули», заклеивают поехавшие колготки лаком для ногтей, бухают на работе, потому что в ресторан просто так не попадешь, заискивают с продавцами и товароведами и поклоняются директорам универмагов. За майором Гордеевым, ведущим расследование о пропавших детях, неотступно следует кагэбэшник, который вместо того, чтобы ловить настоящих преступников, ищет клепающих самиздат очкариков и так далее. Но внутри этого привычного ада запрятан не менее привычный крепкий детектив, та самая узнаваемая Маринина, которая по-прежнему хорошо держит цепочку сюжета. Ее сыщики по-прежнему умеют работать ногами, опрашивать свидетелей, цепляться за тонкие ниточки и действовать во имя идеи. И даже Настя Каменская, которая появляется тут почти мельком, уже мало внимания обращает на быт, питается бутербродами, увлечена циферками и статистикой и живет с кормящим ее Чистяковым. В общем, это просто очень приличный детектив «как раньше», в который можно провалиться на вечер — что по нынешним временам уже роскошь.
