Приветствую! Приведу небольшой отрывок из книги, над которой сейчас работаю. В нем будет показана типичная схема поведения тревожного человека, которая является генератором ещё большей тревожности для него.
Майк – соучредитель небольшого бизнеса и, естественно, имеет партнеров в равных долях. Однажды, он приходит к себе на работу и, не дав ему даже снять пальто, на перехват спешит его партнер.
- Майк, вы были на работе в субботу? Его лицо искажается в гримасе негодования.
Что происходит с тревожностью Майка? Она повышается до 30 баллов из 100. Мысли: “Что она от меня хочет”, “Что случилось?”, “Я сделал что-нибудь неправильно?”.
- Да, я был на работе в субботу?
- Вы заходили в административный кабинет?
Тревожность 50 баллов. Мысли: “Что-то пропало?”, “Я заходил, меня в чем-то обвиняют?”.
- Да, конечно, заходил – распечатывал документы.
- Пропали деньги, Майк. Вы не брали?
- Нет
Тревожность увеличивается до 90 баллов.
Мысли: “Я ничего не брал”, “А если она мне не верит?”, “А что, если она обвинит меня и это скажется на дальнейшем бизнесе?”, “А что подумает директор?”, “Я попал в неприятности”.
Далее сценарий может развиваться двумя путями – невротическим и условно нормальным.
Какой путь невротический? Тревожность человека возросла до 90 баллов. Что нужно с ней сделать? Ну конечно, снизить! Человеку недостаточно того факта, что он не брал деньги, он не хочет опираться на свое знание – он хочет воздействовать на собеседника таким образом, чтобы снизить свою тревогу, добившись от нее менее тревожной для себя реакции.
Что для этого нужно сделать. Конечно, совершить компульсивные действия в попытке невротически проконтролировать ее мышление и результирующее поведение.
“Давайте посмотрим камеры”, “Вы же знаете, я не такой”, “Зачем мне красть у самого себя”.
Ее лицо все также выражает неудовлетворенность – не верит. Тревожность 100 баллов – нужны еще компульсии.
Давайте я вам прямо сейчас поведаю реальность, чтобы было легче соотносить ее с действиями Майка. Деньги никто вообще не брал. Это была манипуляция со стороны его партнера. План – поссорить Майка с его другом-директором, посеять сомнения и воспользоваться ситуацией в корыстных целях. Мог бы такой сценарий предположить Майк? Нет, он был занят компульсиями и перед подобной простой манипуляцией оказался беззащитен. То есть, она знала, что он деньги не брал, а он пытался ее в этом убедить под мысленными обоснованиями “Я недостаточно убедительно говорю”, “Она просто неправильно меня понимает”, “Мне нужно привести более серьезные аргументы, чтобы доказать свою невиновность”.
Все, чем занимается Майк – бесполезно, любая компульсия в реальности не имеет ценности. Ведь ее цель – не результат, а перманентная попытка снизить тревожность. Но, как вы уже знаете, вся эта схема ведет не только к побегу в иллюзии, но и к значительному увеличению общей тревожности после временного облегчения.
Какая главная ошибка – попытка снизить тревогу. А что же делать? Правильно – повышать ее. А что же повысило бы тревожность Майка – отсутствие компульсий с его стороны. Майку всего лишь нужно задал вопрос себе, а ни кому-бы то еще: “Брал ли я деньги - нет”. Мы не можем нести ответственность за реакцию других людей на реальность. Сказал “нет” и пошел работать. Тревога в этот момент бы сильно возросла, тело бы “требовало” контакта с тревожной фигурой. Майк вытерпел и не подчинился компульсивному порыву.
Итог – через пятнадцать минут тревога улеглась. Манипулятор не дождался желаемой реакции и вынужден был “найти” деньги. Кроме того, в реальности, директор, с которым он боялся поссориться пришел с улыбкой на лице: “Да, дружище, опять она что-то мутит”. Даже при негативном сценарии, у него не возникло мысли, что украл деньги именно Майк. Потому как он ориентируется на свое мышление, и Майк также не может его контролировать.