❓❓ВАЖНО! Может ли банк отказать в оплате требования из-за формулировки удостоверения подписи, или это просто повод не платить?
#ICC_Russia_live
Мы продолжаем отвечать на вопросы участников вебинара «Банковская гарантия: рынок меняется, гарантии остаются».
Кейс о подписях на требовании по банковской гарантии
Гарантия, подчиненная URDG 758, предусматривает, что банк бенефициара (Банк Y) должен подтвердить, что требование бенефициара подписано в юридически обязательной форме (“in a legally binding manner”), но прямо не указывает значение «юридически обязательной формы». Бенефициар представляет требование, банк бенефициара подтверждает гаранту следующее: “We authenticate the signature of ХХХХ under above Demand and confirm that this person is authorized so to sign”. Однако гарант отклоняет требование, аргументируя это тем, что Банк Y удостоверил только полномочия подписанта, этого недостаточно, это не соответствует условию о юридически обязательной форме. Гарант также добавил, что Банк Y должен был учесть другие факторы, в частности формальные требования российского законодательства.
⁉️ Правомерен ли такой отказ или гарант ищет повод не платить? Какими должны быть дальнейшие действия бенефициара? Чем можно аргументировать позицию в претензии в адрес банка-гаранта?
Комментирует Мигель Бустаманте, эксперт ICC DOCDEX, советник ICC Mexico:
Гарант не определил в гарантии значение и рамки «юридически обязательной формы» подписи требования. Также гарант не определил для Банка Y формальные требования российского законодательства, которым необходимо соответствовать.
Ст. 19b URDG 758 указывает, что данные в документе, предусмотренном гарантией, должны проверяться в контексте самого документа, гарантии и правил. В этой же статье говорится, что данные не обязательно должны быть идентичными, но и не должны противоречить данным в этом же документе, в любом другом предусмотренном гарантией документе или в самой гарантии. Несомненно, условие было выполнено бенефициаром и Банком Y в части подписи на требовании, и это не противоречит тому, что указано в гарантии. Подпись и ее удостоверение Банком Y выполняет функцию требуемого документа, как это предусмотрено в ст. 19c(i) URDG 758.
Следует также обратить внимание на п. 156 и особенно на п. 157 ISDGP 814. Они как нельзя лучше подходят к этой ситуации. Они подтверждают не только то, что бенефициар выполнил требования в части подписи, но и что банк бенефициара не обязан удостоверять полномочия подписанта требования от имени бенефициара. Это же правило гласит, что визирование или удостоверение только показывает, что банк однозначно идентифицировал лицо, подписавшее документ.
Правомерен ли отказ гаранта в данном случае? Нет. Гаранту следовало четко указать при выпуске гарантии значение «юридически обязательной формы» подписи требования. Ему также следовало указать конкретные формальные требования российского законодательства, которыми должен был руководствоваться Банк Y.
Бенефициар и его банк могут аргументировать свою позицию положениями ст. 19 URDG 758, а также п. 157 ISGDP 814.
В дальнейшем банку бенефициара рекомендуется отклонять подобные положения банковских гарантий с самого начала, то есть до авизования гарантии бенефициару. А бенефициару – запрашивать аппликанта об аннулировании такого условия.