Неделю назад я задала вопрос на логику психопата 👉см. по ссылке. Ответ хотела написать в коротком посте, однако, обсуждение оказалось настолько запутанным, что постом я уже не отделаюсь.
Каковы итоги теста?
Во-первых, как показало обсуждение, вопрос не безнадежен и догадаться вполне возможно.
Во-вторых, большинство участников дискуссии допустили одинаковую «ошибку»: примеряя на себя шкуру психопата, они слишком сильно опирались на мнение других людей о себе-«психопате».
«Правильный» ответ
Не буду тянуть кота за хвост, открою карты сразу (процент дочиток оставляю на вашей совести):
✅«Правильный» ответ на вопрос по мышлению психопата☠️: убивая сестру, парень всего лишь создает повод еще раз вернуться на кладбище, т.к. он хочет снова встретить понравившуюся ему девушку.
Именно этот ответ лучше всего подходит психопатам, т.к. они нацелены на получение удовольствия и совершенно не задумываются о том, какой ценой будет достигнута вожделенная цель. При этом психопата не останавливает даже отсутствие гарантии того, что девушка непременно придет на похороны его сестры. Если есть шанс - отчего бы ни рискнуть? Ведь сам он ничего от этого не теряет (по его ощущениям и в его системе ценностей).
А мнение (равно и благополучие) других людей находятся за пределами интересов психопата.
В том, что касается риска (быть разоблаченным или погибнуть), истинного психопата такая перспектива не только не останавливает, но даже заводит.
Итак, логика психопата построена на следующих потернах поведения:
- желает удовольствия;
- безразличен к мнению других людей;
- риск ему в кайф;
- отсутствует долгосрочное прогнозирование влияния своего поведения на отношение других людей к нему.
Не исключаю, что, на первый взгляд, ответ может показаться слишком простым, ведь когда речь заходит о психопате, люди склонны ожидать чего-то не просто бессердечного, но и изощренного.
Психологический разбор версий
Версия первая (паранойяльная)
«Психопат убрал сестру, как помеху. Сестра могла сказать девушке, что он убил мать».Предлагает Натка.
Эко закручено!
В этой версии основным мотивом убийства выступает не столько желание скрыть улики, сколько подозрительность и недоверчивость парня. «А что, если она расскажет?!»
Подозрительность - все-таки основная черта параноика, а не психопата.
Кроме того, из данной версии косвенно следует, что парень, во-первых, опасается разоблачения, во-вторых, задумывается о том, что о нем подумает девушка, если узнает. Думать о других и бояться - не свойственно психопату.
Версия не отражает основных мотивов, которыми руководствуется психопат.
Версия вторая (саркастичная)
«Потому что дебил». Предлагает вариант канал «Без лицемерия».
Хотелось бы в это верить, правда?
Если отставить шутки и подойти научно, дебильность - это расстройство интеллектуальной сферы (умственная отсталость), к психопатии, как подвиду антисоциального расстройства личности, не имеет никакого отношения.
«Психопаты неглупые ребяты».
Версия не соответствует уровню интеллектуального развития большинства «нормальных» психопатов.
Версия третья (меркантильная)
Мария Барна выдвигает сразу три версии. Разберём по одной.
«Чтобы всё наследство себе захапать и не делиться с сестрой (старый план реализует, девушка как бы ни при чем)». Мария Барна
В принципе версия похожа на меркантильного психопата, но...
Во-первых, как обратила внимание сама автор версии, не соответствует условиям задачи: зачем тогда в условие была введена понравившаяся психопату девушка? Чтобы запутать отвечающих?
Во-вторых, версия не отражает всю глубину (и ужас) мышления психопата. Ведь цель наследство - это то, о чем (так или иначе) способен задуматься практически каждый. Это достаточно весомая вещь, чтобы затмить разум алчного человека (поскольку иных вводных в задаче не было, то мы автоматом предполагаем, что наследство в таких случаях не мало).
Во-вторых, цель наследство по своему соотношению не идет ни в какое с равнение с реальной целью из «правильного» ответа. Всего лишь желание увидеть понравившуюся девушку еще раз, без всяких гарантий на то, что это случится... Разве оно может стоить жизни человека в мышлении большинства из нас? А наследство - наследство ведь совсем другое дело, и оно первое, что приходит в голову. Не правда ли?
А кто из вас обратил внимание, что в этом своем стремлении к удовольствию из «правильно» ответа, психопат может выглядеть даже несколько романтичной натурой?
«К чертям - наследство, убью за поцелуй!». Секрет популярности графа Дракулы?😉
Версия четвертая (кровосмесительная)
Мария Барна продолжает. «А вдруг эта девушка и оказалась его сестрой (родственницей, которую увидал на похоронах впервые), которую поматросил и убил, чтоб в семье не прознали про инцест».
На мой взгляд, одна из самых дерзких версий. Но психопату не подходит, по той же причине, что и первая.
Желание скрыть улики и мнение окружающих, все это конечно может служить партерном поведения психопата, но не является основным мотивом. Версия не отражает суть мышления психопата.
Версия пятая (нарциссическая)
Я (до того, как узнала правильный ответ) притянула за уши такой вариант:
Парень хочет продолжать отношения с девушкой, для чего убирает свидетелей, которые тоже были на похоронах и видели, что в такой трагический момент, как похороны собственной матери, парень вместо того, чтобы грустить, залипал на какую-то левую бабу.
Вариант абсолютно не подходит психопату, по причинам, изложенным выше. Зато такое развитие событий очень хорошо демонстрирует мышление нарцисса. Нарцисс, с одной стороны, так же, как и психопат, лишен эмпатии, но, с другой стороны, он завязан на позитивную оценку окружающих. Нарциссический стыд (не путать с виной) - вот что является основным мотивом в данной версии. Суть мышления психопата версия не отражает.
Версия шестая (с нюансом)
Возвращаемся к вариантам Марии Барна: “Чтобы был повод ещё раз на кладбище смотаться и встретиться с той, на кого запал (девушка - новая цель, сестра лишь подвернулась как средство). И чтоб втереться к девушке в доверие и отношения через жалость (сострадание ему несчастному)”.
Итак, вы уже знаете, что версия попала в точку. Что хочу отметить особо: автор версии все-таки не удержалась от соблазна приписать психопату дополнительную мотивацию. Это лишнее.
Во-первых, манипуляции ради манипуляций не являются основным мотиватором повеления психопата. Манипуляции ради манипуляций - это неосознаваемые стратегии других расcтройств личности. К примеру, желание вызывать жалость в других - это стремление мазохистического расстройства личности.
Во-вторых, способность втираться в доверие - это не основная (врожденная), а приобретенная особенность психопата. Для того, чтобы так далеко продвинуться в своих средствах достижения цели, психопат учится и далеко не сразу, у него это начинает получаться.
Рустам пишет:
«Надежда Свет-Алексеевна, почитал сегодня о психопатии и возможно, подсказкой к ответу на ваш вопрос может являться то, что психопаты могут причинять вред людям и способны на самые бессердечные поступки к ним ради получения удовольствия. И следуя этому, видимо 2-й вариант у Марии больше подходит к правильному ответу. Только здесь ключевое - это не "втереться к ней в доверие", а снова "испытать удовольствие". Кошмар, на сколько же чёрным и извращённым может быть сознание у психопата». Рустам
Итак, разоблачение состоялась. Совместными усилиями мы вычислили психопата и его основные мотивы.
Благодарю всех участников дискуссии!
Кстати, тест, в некотором роде, основан на реальных событиях: в 1994 году в США Сьюзан Ли Смит
заявила о похищении своих детей. Вскоре выяснилось, что женщина сама убила детей, т.к. они мешали ей продолжить отношения с местным богатым мужчиной.
Вывод (основная мысль)
Руководствуясь собственным опытом, мы пытаемся найти логику там, где ее нет. Хотим, если не оправдать, то по крайней мере наполнить дополнительным смыслом выбор потенциального убийцы.
Потому что все мы (не рожденные психопатами) так или иначе считаем, что убийство - это результат либо того, что человек находится в безвыходном положении, либо за совершением убийства стоит некая очень важная , большая цель, которая хоть как-то по своим размерам сопоставима с жестокостью происходящего (например, большой куш в виде наследства). Но правда в том, что для психопата человеческая жизнь стоит не дороже, чем чашка кофе, выпитая на завтрак. Это как раз то, во что мы боимся и не хотим верить, потому что такая «вера» способна разрушить картину нашего мироздания.
Приведённый тест - весьма условный пример. Но, на мой взгляд, именно он лучше всего (в упрощенном виде) демонстрирует то, как на самом деле мыслит психопат и какими ценностями руководствуется.
Подписка✅ Лайк👍 Читай по теме: