На прошлой неделе событие в Георгиевском зале Кремля пробудило во мне целую гамму чувств. Главное свершилось. Четыре русскоязычные области Украины стали неотъемлемой частью России и нуждаются в её защите. Осталась тревога, осознание нелепости ситуации, в которую попали два братских народа.
Референдумы, как выбор между жизнью и смертью
В речи президента Путина вновь прозвучали слова о развале Советского Союза. Мол, группа каких-то безымянных партократов собралась и договорилась страну разрушить. Не секрет, что у каждого преступления есть имя и фамилия. Эти имена всем известны. Более того, сам Владимир Путин был на стороне команды разрушителей и стал преемником главного разрушителя.
Конфликт России с Украиной не уникален. Недавняя перестрелка на таджикско-киргизской границе имеет те же корни. В Советское время реальных границ между республиками не было. Люди пили воду из одного колодца и не задумывались, какой нации он принадлежит. С развалом Советского Союза колодец оказался на спорной территории.
В Советской Украине русские люди не чувствовали себя изгоями, людьми второго сорта. На Украине, получившей независимость, рост национализма был неизбежен. Президент Путин заявил, что разрушители СССР, мол, не ведали, что творят. Может, это и так. Но где были мы все, когда на наших глазах происходила эта трагедия?
Но выбирали они между жизнью и смертью. Восемь лет, прошедших после Майдана, показали, что "Украина - це Европа" - просто лозунг. До сытой, спокойной жизни германских бюргеров нынешнее поколение в "незалежной" вряд ли дотянет.
Результаты голосования предопределила ситуация в Крыму. Возвращение в родную гавань обеспечило там восемь лет мирной жизни, определённое решение социальных проблем, развитие инфраструктуры.
Почему "колонии" живут лучше нас
Президент заявил, что Германия, Япония, Южная Корея, по сути, стали колониями Соединённых Штатов. В сети сразу появились заметки о том, что в колониях довольно высокий уровень жизни, полно всяких свобод. По поводу уровня жизни вряд ли кто будет спорить. А что нам мешает сделать его более высоким, чем в американских колониях?
После брежневского застоя и лихих 90-х страна как будто впала в анабиоз. Обозвали это состояние строительством великой сырьевой империи. К трубопроводам, построенным при Брежневе, добавили несколько веток и стали ждать процветания страны.
Оказалось, что основа процветания достаточно хрупка.
Раскрученная идея об импортозамещении тоже в большей степени была пропагандистским штампом. Оказалось, что и гвозди сами мы уже не в состоянии производить. За прошедшие десятилетия страна заполнилась юристами и экономистами, большая часть которых трудится продавцами-консультантами. Рабочие профессии не в почёте.
Во всём ли виноваты командиры?
Последние годы продвинутая либеральная общественность перестала беспокоиться о реформе в армии. Перевод на контрактную службу и один год срочной службы её, видимо, устроил. Но пошли ли эти изменения на пользу самой армии? В советское время переход с трёх лет службы на два года объяснили демографической ямой, как следствие потерь в ходе Великой Отечественной войны. А зачем теперь сократили срочную службу до года?
В чём раньше проявлялось коренное отличие солдата-первогодка от дембеля? Если, образно говоря, командир ставил салаге задачу "копать отсюда и до обеда", то салага сразу задавал вопрос: "А где мне взять лопату?" Если послуживший солдат понимал, что "дембель в опасности", он никаких вопросов не задавал, а решал любую проблему. Вот для этой "мелочи" и нужно служить хотя бы пару лет.
Безусловно, появление высокоточных боеприпасов и гипер оружия - вещи положительные. Но сегодня появилось много информации о недостатках, проявившихся, например, в ходе частичной мобилизации.
Помните когда у нас начали гореть леса? Правильно, сразу после оптимизации лесоохранных структур. С мобилизационной системой произошло примерно то же самое. Она была заточена под социалистический способ производства, но осталась не просто прежней. "Грозного военкома" на местах сменили старушки и гражданские служащие.
Я не специалист в вопросах отмобилизования, но логика подсказывает, что свою долю ответственности за учёт мобилизационных ресурсов должны нести руководители частных предприятий. Если бы они один раз в квартал, как в налоговую, сдавали отчёт в военкомат, то никаких призывов многодетных, инвалидов или IT-специалистов не было бы.
В памяти надёжно вбиты положения советского Дисциплинарного Устава: "Воинская дисциплина основана на личной ответственности каждого военнослужащего за защиту своей Родины".
Эта личная ответственность должна проявляться не только в словах, мол, если что, я готов. Я слышал, что, например, в Бундесвере военнослужащие запаса полностью сами за себя отвечают. Военная форма у них хранится дома, в шкафу на видном месте. В случае отмобилизования или призыва на военные сборы они в военной части получают лишь личное оружие.
При переходе на новые виды вооружения они проходят переподготовку, получая соответствующую военно-учётную специальность. Поэтому у них, образно говоря, "Тигры" и "Пантеры" давно сняты с вооружения и утилизированы. Почему-то я не удивлюсь, если у нас до сих пор легендарные Т-34 на вооружении стоят.
И это лишь проблемы, связанные с отмобилизованием. Победные реляции о действиях нашей армии сменились обвинениями в трусости. При этом обвиняющие не знают ни соотношения сил и средств сторон, ни замыслов наших командиров. Не известны и ограничения, наложенные политическим руководством страны на нашу группировку.
Основы победоносных действий армии закладываются в мирное время. Наверное, одних высокоточных боеприпасов и гипер оружия было недостаточно. Нужно сейчас не искать виновных в армии, а спокойно исправлять ситуацию. Надеюсь, что так и будет.
Чего хотелось бы?
Хотелось, чтобы к России тянулись не только, когда выбирать приходится между жизнью и смертью, но и из-за высокого уровня жизни людей. Хотелось бы также, чтобы "если завтра война", мы могли бы дать прикурить любому супостату.
Буду благодарен за ваши комментарии.
Если статья понравилась, поделитесь в соцсетях!
На канал можно подписаться ЗДЕСЬ.