Отказ в привлечении участников вновь созданных новых ООО при реорганизации Должника
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2022 г. № Ф07-12687/22 по делу № А52-4367/2018
A52-4367-2018_20220923_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf (arbitr.ru)
#реорганизация
Суть спора:
1️⃣Решением ООО «Лукигазстрой» от 05.10.2016 №1 принято о реорганизации в форме выделения ООО "А3". Во вновь созданное общество переданы активы должника: запасы на сумму 27 млн.руб..; финансовые вложения ООО "СК "Дальпитерстрой" в сумме 9 млн.руб.; дебиторская задолженность ООО "Мультилайт" в сумме 5 млн.руб., кредиторская задолженность в сумме 27 млн.руб., в том числе перед Асадчим А.В. (субсидиарный ответчик) - 8 млн.руб.; перед Гузевой С.В. (субсидиарный ответчик) - 18 млн.руб., перед филиалом в городе Пскове ООО "Балтийский лизинг" - 12 млн.руб.
2️⃣Вновь созданное юрид. Лицо ООО "А3" зарегистрировано 23.01.2017 и его руководителем с даты создания являлся Асадчий А.В.
3️⃣На основании решения единственного участника ООО "АЗ" Гузевой С.В. от 17.02.2017 №2, в состав участников ООО "А3" приняты Асадчий Ал.В. и Асадчий Ан.В. (субсидиарные ответчики) с долями участия по 25% у каждого, уставный капитал данного общества увеличен до 20 000 руб.
4️⃣Сделка реорганизации оспорена в деле о банкротстве и признана недействительной как убыточная для должника определением от 29.12.2020
5️⃣Обращаясь с заявлением о привлечении Асадчего Ал.В. и Асадчего Ан.В. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий полагал, что они извлекли выгоду в виде приобретения долей участия в ООО "А3", созданного на базе имущества должника .
Позиция суда:
✅Суд посчитал, что аффилированность Асадчего Ал.В., Асадчего Ан.В., Гузевой С.В., ООО "А3" и ООО "А3+" не может являться в данном обособленном споре основанием для вывода о наличии у ответчиков статуса лиц, контролирующих деятельность должника и осведомленных о причинении вреда кредиторам Общества в результате реорганизации, в подтверждение указанного вывода суд указал на то, что основные виды деятельности Общества, ООО "А3", а также иных юридических лиц, в органы управления которых входили Асадчие, не совпадает и взаимозаменяющим не является.
✅Как установил суд, при выполнении работ ООО "А3" за Общество денежные средства за выполненные работы должны были быть получены последним.
✅Проведя анализ активов, переданный от Общества к ООО "А3", суд установил, что выгоду от передачи дебиторской задолженности ООО "Мультилайт" ООО "А3" не получило, поскольку дебитор был ликвидирован; стоимость переданных транспортных средств и специальной техники относительно стоимости переданного имущества была несущественна, при этом ООО "А3" оплатило кредиторскую задолженность Общества перед Асадчим Ан.В.
✅Суд посчитал, что финансовые вложения в размере 9 млн.руб. фактически не были переданы вновь созданному ООО "А3", в силу соответствующего условия заключенного Обществом и ООО "А3" договора комиссии от 23.01.2017 об отказе от продажи имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, осуществляемого ООО "СК "Дальпитерстрой", права на квартиры не были зарегистрированы за ООО "А3".
❗️При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что контролирующим лицом, принявшим решение, исключающее дальнейшее осуществление должником хозяйственной деятельности, является именно Гузева С.В. , в отношении участников с долей 25% в ООО «А3» отказано.
