Мы сейчас активно обсуждаем Красный Лиман, Понятное дело, так хочется полностью освободить Донбасс от наемников НАТО, а ВСУ наемники и есть.
Я не буду обсуждать, почему оставили Лиман. Мое мнение – не надо никуда торопиться, нужно беречь наших бойцов всеми возможными способами. Жизни их важнее побед на данном этапе противостояния.
Все будет как предопределено рекой времени, а ответы на вопросы есть в в нашей общей истории.
Казанский поход июня-октября 1552 года Ивана Грозного положил конец существованию Казанского ханства как самостоятельного государства, они вошли в состав Московского княжества, и мы до сих пор с татарами один народ - российский.
И вообще, эта осада была пятой по счету различных осад (большей частью неудачных), предпринятых русскими войсками в 1487, 1524, 1530 и 1550 годах.
И? Итог все знают.
Можно уйти от осад и вспомнить 862 год, когда к власти в Новгороде пришел Рюрик - первый достоверно известный истории русский князь и с тех пор Русь-Россия неизменно присутствует на исторической сцене.
По этому поводу ведется много споров в академических кругах и особенно активно в сетях. Русь тех времен невозможно назвать классической монархией. В раннем средневековье постоянно шла реальная борьба за власть. Сын правителя, конечно, имел преимущество, но, чтобы утвердить себя во главе буйной вооруженной ватаги, требовалась, прежде всего, сильная собственная харизмой. Равно как и сейчас, чтобы Россия победила в противостоянии ватаге сумасшедшего Альянса, нужна сильная воля и харизма лидера страны.
Мы не знаем, насколько знатен был Рюрик в позднейшем смысле этого слова. С современной точки зрения гораздо важнее то, что первый русский князь, являлся незаурядной личностью. И сегодня и тогда были и сторонники лидера и противники оного.
Как же мы спорим в сетях по любому инфоповоду сейчас.
Я представила себе, как патриоты 19 века обрушились на графа Алексея Константиновича Толстого, который слегка намекнул в сатирической поэме "История государства российского" (1868 год), что во все времена и при самых разных правителях порядка на Руси как не было, так и нет. Я бы ему сказала, что далеко не всегда было так. Появится лидер лет через 50-60, при котором порядка будет значительно больше, чем во все остальные времена.
А как можно было бы «поругаться» в сетях по поводу неоднозначности версии "Повести временных лет"?
Я не сомневаюсь, что ее корректировали и подправляли не один раз. Интернета, который помнит всё, тогда не было. Но я представляю себе будущее и некто, вполне возможно, изобретет машину времени, и вот тогда мы и узнаем всю правду и про летопись, и про Бучу, и про Красный Лиман. Ну, как мы узнаем… Конечно, потомки, а все равно одним бы глазком заглянуть в те времена и увидеть Рюрика, а?
Мне близка позиция Николая Карамзина и Сергея Соловьёва, они не сомневались в подлинности летописи, и считали ее главным материальным источником, подтверждающим, что монархия в России, в отличие от Запада, возникла не в результате завоевания, а по воле народа.
В отличие от Ключевского. Он допускал, что "призвание варягов", и особенно, фраза про "отсутствие порядка" могли быть придуманы придворными летописцами потомков Рюрика, чтобы "прикрыть факт разбоя и узурпации", а граф Алексей Толстой им поверил. Ключевский вообще склонялся к мысли, что в той или иной форме призвание все же имело место, но при утверждении новой власти "не все царствовали мир да любовь", и "дело не обошлось без вражды и насилия".
Лично у меня возражений нет. Вспомним Майдан и восьмилетнюю историю убийства жителей Донбасса. Новая власть в Киеве пришла на вражде и насилии – однозначно.
А Рюрик был человеком обстоятельными и не особо воинственным, судя по тому, что дальних походов не предпринимал, а неторопливо расширял доставшиеся ему владения, пытаясь упорядочить управление и сбор налогов.
Передаю привет Мишустину с его новым указом "о запрете перевозок грузов компаниям из стран, которые ввели транспортные ограничения против России" – об этом надо бы поговорить отдельно, ибо народ Нета этот ответ на взрывы газопроводов пропустил.
МДа, отвлеклась. Рюрика благополучие собственной страны интересовало больше набегов на Византию. Вот такой незлобивый варяг оказался. В реальности Рюрика и роли варягов в основании государства Российского серьезные историки никогда не сомневались. Дискуссии велись о деталях и происхождении самого Рюрика. Нас в школе учили, что возникновение Древнерусского государства было результатом долгого самостоятельного развития восточных славя.
Да, в конце концов, так ли важно вам, кем по национальности были первые князья?
Ныне история у нас изучается по Карамзину и Соловьеву. И потому галерея выдающихся лидеров России в Большом Кремлевском дворце открывается портретом Рюрика. Разумеется, условным - как он выглядел на самом деле, неизвестно.
Тут и мы можем начать спорить, был или не был. А какая собственно разница?
На месте Рюрика действительно мог оказаться кто угодно.
Почему-то французы гордятся основателем Французского королевства, хотя Хлодвиг был не местным жителем, галлом, а вождем пришлого германского племени салических франков.
А британцы? Английский престол в 1066 году захватил Вильгельм Завоеватель - такой же норманн, как Рюрик, только предварительно офранцузившийся. Эти мелочи о происхождении основателей государств не мешает французам и англичанам гордиться своей историей.
А мы?
А мы считаем, что варяги превосходили славян воинственностью и организованностью, но никак не культурой, и Рюрик был просто «неграмотным язычников в рогатом шлеме»
Понятное дело, культуру, религию и письменность Русь получила от Византии – Запад же это ого-го какая цивилизация, не то, что русская.
Да ерунда же это, заимствовать гуманитарные знания можно у кого угодно и это не зазорно. Киевская княжна Анна, дочь русского князя Ярослава, много чему культурному научила Париж.Это же во благо им было.
С интересом читаю споры о Киеве, как матери городов русских, или матери городам русским, в чатах любят потролить украинцев на эту тему.
Пытаются выяснить, если Киев родил русские города, если дети русские, то и мать русская? (Это украинца возмущает).
- а от кого родила?
- от Киевской Руси.
Дальше логику понять невозможно. Видео прикреплю.
Я бы посоветовала обратить украинский взор на историка Андрея Буровского, который чуть развернул вопрос, указывая на очевидный, но слабо запечатленный в массовом сознании факт: колыбелью русской государственности является не Киев, а Новгород.
Тогда бы в мозгах украинцев все встало на место. Киев – мать городов русских, а Новгород – отец русской цивилизации. Можно и наоборот, конечно. Но им эта версия не понравится, ибо новгородцы пять раз захватывали Киев, сажая там угодных им князей, киевляне же не брали Новгорода никогда.
Развал союза породил эти сумасшедшие исторические теории у наших соседей, которые решили "приватизировать" историю Киевской Руси, а современная Россия оказалась без исторических корней на своей территории.
Разве так уж важно сейчас нам, чьи мы наследники: Киевской Руси, Московского княжества или Новгородской республики?
Важно, что мы один народ, из одной колыбели, с одной общей историей, как бы я не сопротивлялась этой мысли.
А Красный Лиман красный не потому что красивый (перевод слова из древнерусского языка) , а потому что в 1923 году бывшие бойцы 1 украинской армии обратились к властям советской Украины с просьбой переименовать станцию Лиман-1 в станцию Красный Лиман. И это опять наша общая история. Название до сих пор коммунистическое и это знак победы.
https://realnoevremya.ru/articles/46400
https://yandex.ru/video/preview/5162689545967546208