Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Со щитом или на щите

Фальшивая победа "Спартака" над фальшивым чемпионом

Просматривая спортивную прессу, я обратил внимание на статью в "Советском Спорте", которая была под заголовком: "Спартак" прибил питерских. Но эта победа ещё ничего не значит. Я не знаю автора этой статьи (не указан), но то, что он явно выполнил заказ, у меня нет никаких сомнений. Автор как-то коряво пытается оправдать разгром "Зенита" и при этом унизить победу московского "Спартака". Друзья, вы не поверите, но оказывается победа "Спартака" в этом матче получилась несколько фальшивой и неполноценной. Именно так говорит автор этого пасквиля. Да и счет матча, по его мнению, абсолютно не соответствует характеру игры. Ещё до трёх забитых мячей "Спартаком", "Зенит" мог несколько раз наказать оборону хозяев, но не везло с реализацией. Может быть этому автору не мешало бы посмотреть на статистику матча, прежде чем писать эту чушь? Чем еще отметился "Зенит" в этом матче за исключением двух попаданий в штангу? Как можно говорить о реализации моментов, если не было ни одного удара в створ ворот
Московский "Спартак" разгромил "Зенит" 3:0 в Кубке России. Фото из интернета.
Московский "Спартак" разгромил "Зенит" 3:0 в Кубке России. Фото из интернета.

Просматривая спортивную прессу, я обратил внимание на статью в "Советском Спорте", которая была под заголовком: "Спартак" прибил питерских. Но эта победа ещё ничего не значит. Я не знаю автора этой статьи (не указан), но то, что он явно выполнил заказ, у меня нет никаких сомнений. Автор как-то коряво пытается оправдать разгром "Зенита" и при этом унизить победу московского "Спартака".

Друзья, вы не поверите, но оказывается победа "Спартака" в этом матче получилась несколько фальшивой и неполноценной. Именно так говорит автор этого пасквиля. Да и счет матча, по его мнению, абсолютно не соответствует характеру игры. Ещё до трёх забитых мячей "Спартаком", "Зенит" мог несколько раз наказать оборону хозяев, но не везло с реализацией. Может быть этому автору не мешало бы посмотреть на статистику матча, прежде чем писать эту чушь? Чем еще отметился "Зенит" в этом матче за исключением двух попаданий в штангу? Как можно говорить о реализации моментов, если не было ни одного удара в створ ворот?

Далее автор противоречит себе же самому, отмечая:
-
"Спартак" больше атаковал и контролировал игру, но именно концовка встречи и неудачные замены Семака, в частности выход Нурали Алипа, предрекли исход встречи.

Разве "Спартак" должны волновать неудачные замены Семака? Крайнего нашли - Нурали Алипов. Это проблемы "Зенита". Команда Гильермо Абаскаля выходила на матч с целью победить и поставленную задачу выполнила, а с учетом разгрома, который "Спартак" не совершал над "Зенитом" с 2006 года, то и перевыполнила.

Тем не менее автор не преминул подчеркнуть, что "красно-белые" полностью отмоются от былых поражений, если сотворят нечто подобное в рамках регулярного чемпионата, кубок – всё-таки немного не то. Посмотрите, и матч на кубок не то, и победа фальшивая и неполноценная, и счет не соответствует характеру игры, и еще не отмылся "Спартак" от былых поражений. Читаешь такое и сразу становится понятно, чей это заказ и откуда торчат уши.

А я могу на это ответить адекватно. Если победа "Спартака" над "Зенитом" фальшивая и неполноценная, значит перед ним был фальшивый чемпион и неполноценный клуб, который является мусором в российской премьер-лиге, а мусор надо выносить, даже если он дорогой. "Спартак" показал, как это можно и нужно делать.
_______________________________________________________________________

Красно-белые друзья, подписывайтесь на канал. Будем одной командой: один за всех и все за одного!